¿Puede un Romano Pontífice legítimamente electo y legítimo sucesor del Apóstol San Pedro a ser privado de la gracia de estado ?

- actualidad eclesial -

¿Puede un Romano Pontífice legalmente elegido y legítimo sucesor DEL BEATO PEDRO APÓSTOL estar libre de ESTADO DE GRACIA ?

.

Estimados lectores y numerosos: Nunca te burlaré, porque "Dios le ha confiado a mí ', y un padre no puede ni debe nunca se burlan de los niños que demandan comodidad, ayudar y apoyar en el juicio, a fin de no enfrentar los fantasmas de los demonios que hay dando vueltas alrededor, y que asustarnos mucho en esta noche oscura.

.

Autor
Ariel S. Levi di Gualdo

.

.

PDF artículo para imprimir

 

.

.

la estatua de San Pedro Apóstol en la homónima archibasílica Vaticano

En este momento debemos atesorar las palabras del cardenal Charles Journet [1891-1975] quien en su obra Iglesia del Verbo Encarnado explica:

.

"El axioma “dov’è il Papa lì è la Chiesa”, por lo que el Papa actúa como Papa y Cabeza de la Iglesia; de otra manera, o La Iglesia está en él, ni él está en la Iglesia ".

.

Estoy cansado a debate innecesariamente con los que decidieron y niegan absolutamente lo que cuenta únicamente vaga la posibilidad de que un Papa puede ser cerrado a la gracia de las acciones Espíritu Santo, derramado sobre él con abundancia indudable, sino que en él ya través de él sólo puede funcionar si acepta los dones de la gracia y los pone a buen uso. Aquí, entonces, que estos sujetos se apresura su total rechazo, y reaccionan a este problema como la confirmación y el apoyo de gramola acuñar el canto ... 'Se, Pero el Papa no puede errar cuando los jueces en materia de doctrina y fe, es el dogma, dogma, dogma!».

.

pregunta muy seria: pero es la gracia de Dios que habla y actúa a través de él, o en su lugar se actúa con independencia de la gracia, ya que está mágicamente no anulable en materia de doctrina y la fe, Se puede hablar infaliblemente aunque cerrado a la gracia y de la gracia santificante de Dios? Porque si no somos ni antes de la metafísica o antes de la dogmática, Pero antes de que la magia. De hecho, es la magia que en sí mismo y en sí mismo es totalmente irracional, mientras que el dogma y el dogma no son irracionales, Ellos se basan en principios racionales, para tan cierto como que la Palabra se hizo carne, No lo ha hecho pensando en forma de vapor, Se convirtió físicamente y racionalmente la carne.

.

Frente a estas formas cerradas de razonamiento que son la consecuencia de escape de la realidad por parte de todos aquellos que pretenden tener siempre una respuesta lógica fuerte para todo, a no ser retirada en cuatro fórmulas de protección cuando las respuestas que se da cuando no hay ninguno, Repito que no estamos dentro de cualquiera de la metafísica ni en el de la dogmática, Pero parte de la magia, si no peor gnosticismo. Por cómo puede el Espíritu Santo, a través de sus acciones de gracias, cancelar la voluntad o sin voluntad del hombre, es decir, su libertad y su libre albedrío, para sdoppiarlo a su gusto y que sea totalmente necesario infalible, si su naturaleza no era libremente abierto a la gracia de Dios? Porque si eso sucede, en ese caso, Dios estaría en contradicción con el misterio de la creación y por lo tanto consigo mismo por medio del Espíritu Santo, y en este caso nuestro Dios es un Dios mágica, un dios gnóstico. Todo siempre para volver a las grandes mentes especulativas que se enfrentan a problemas hasta unos años antes inimaginables, pero, por desgracia real de hoy, en lugar de realmente que se encierran espejo en la jaula de sus cuatro fórmulas dogmáticas reiterando el firme e inamovible antes de la trágica prueba de los hechos: " ... es infalible, no puede equivocarse, es el dogma, dogma, dogma!» …

.

… Y aquí vale la pena recordar que los dogmas no son jaulas para los hombres que dicen en un momento el derecho a no razonar, pero están tan profundamente corazón del misterio de la fe razonaron, al menos de acuerdo a un gran maestro de la escuela, Sant'Anselmo de Aosta, el que señala el grado en que "la fe requiere que el intelecto y la inteligencia de la fe" [Fe que busca la comprensión. En Prosl., Proemio], y todavía: "Creo que para entender, Entiendo para creer » [Creo que con el fin de entender, Yo entiendo que se puede confiar]. Y estos dos son los principales fundamentos de la filosofía escolástica, que nunca se, en su fundación, Él ha puesto la magia.

.

Bueno, yo confieso que estos argumentos están cansados. Estoy cansado de los que antes de un incendio en una biblioteca de textos sagrados destinados a ser perdido para siempre, si precipiterebbero a salvare il libro Ápice Romano Amerio y las quemaduras Santo Evangelio. Al igual que el resto son un poco cansado en general, mucho pedir con cierta frecuencia: merece seguir especulando, analizar y escribir, o sería mejor que se encierran por la vida que me queda en una cartuja con el voto de silencio absoluto, dedicándome a la oración y la penitencia hasta la muerte? en agosto, pocos días después de la finalización de mi 55 cumpleaños, como se precipita el tiempo he propuesto más que nunca a trabajar para un buen uso a lo largo de la vida de este tiempo que me separa de la muerte, Tengo la intención de desperdiciarla o para defender lo indefendible o para salvar la insalvable, y menos aún para exponer mi dignidad humana y sacerdotal al escarnio público sólo para mirar en los documentos del Sumo Pontífice Francisco I que nunca ha dicho y escrito, sacando todos los costes que tienen el bien que si algo existe, a través de dispositivos interpretativos que tienen de hecho patético, porque no se puede poner su boca en las cosas buenas que no dijo después de hacer el proceso a sus intenciones más profundas …

.

… y antes de que las soluciones son tres all'indifendibile: reproches y quejas de San Juan Bautista, que como sabemos Perdió la cabeza; el análisis especulativo de la situación por lo que es, Sin embargo, no por lo que nos gustaría; la retirada completa del mundo y voto silencio total por la vida. Hay tres maneras diferentes, pero todos efectivos para operar en su mejor en esta situación desastrosa e irreversible. Por ahora he elegido la primera solución, el modelo Giovanni Battista, pero también podría decidir optar por la tercera, con tal vez incluso de manera más eficaz.

.

El problema, No es, de hecho, una ligera: ¿cómo podemos, nosotros, interpretar el que debería ser el guardián e intérprete auténtico de la fe? O simplemente perjudica mucho que algunas mentes tienen que aceptar y admitir que el guardián de la "infalibilidad mágica", desde hace cinco años se ha demostrado con su ambigüedad deliberada o involuntaria de nada, Se explotó en la Iglesia, el relativismo teológico y moral, junto con la confusión y división, como nunca antes se había visto en la Iglesia visible? ¿Es posible que entre los expertos de la gran teología, No sólo hay una que plantea una pregunta, en todo caso, es probable que siguen sin respuesta, es decir, este: puede haber un caso en el que un Papa, cerrado a la acción de la gracia santificadora del Espíritu Santo, termina por ser privado de la gracia de estado que es típico de su alto cargo, en todo caso, con todas las consecuencias que hoy tenemos ante, todos, independientemente de su elección legítima y el papel que legítimamente ocupados por igual?

.

Y con esto, es obvio, seres queridos y muchos lectores: Nunca te burlaré, porque "Dios le ha confiado a mí ', y un padre no puede ni debe nunca se burlan de los niños que demandan comodidad, ayudar y apoyar en el juicio, a fin de no enfrentar los fantasmas de los demonios que hay dando vueltas alrededor, y que asustarnos mucho en esta noche oscura.

.

En este momento nuestra salvación está contenida en la virtud teologal de la esperanza, sobre el que escribí en abundancia en 2014 [ver AQUI]. La esperanza es el gran medio virtud que une la fe y la caridad. Y ya que se han establecido en el servicio del Pueblo de Dios y entró en el sacerdocio en la paternidad universal, este santo personas tienen la intención de ofrecer el camino de la esperanza, pero nunca el camino de la ilusión, porque soy un sacerdote de Cristo, no un traficante de drogas de ácidos alucinógenos, pero principalmente porque considero que un Pueblo Santo de Dios, no es una personas buey que dan una palmada y la aspirina mientras que un cáncer terminal corroe por el momento nuestra eclesial y cuerpo eclesiástico, mientras que la Iglesia visible ya está en la antesala de una morgue reducida para la ocasión a un circo de payasos, bailarines y enanos.

.

¿Quieres saber lo que siempre ha guardado mi sacerdocio? Tal vez la escuela, He estudiado y profundizado; tal vez la metafísica, He estudiado y profundizado; quizá Santo Tomás de Aquino, Estudié en profundidad? Ahora bien, mi sacerdocio no es salvado por éstos “significa” efectivo, ma pur sempre mezzi. È stato salvato dal mio profondo amore per la Chiesa Corpo Mistico, del cual Cristo es la cabeza y nosotros somos miembros vivos; Fue salvado por amor a la Iglesia que nace del amor obra divina del Divino Corazón. Es con esta conciencia de que cada día que elevar el cuerpo y la sangre de Cristo en la que anima altar:

.

per ipsum, Y con la, et in ipso

usted, Dios Padre Todopoderoso,

el Espíritu Santo,

Toda la gloria y el honor

A lo largo de los siglos.

.

O alguien podría pensar Me he dado de un día de mi vida preciosa para este pobre mignotta la Iglesia visible que hoy tenemos ante, toda devastador opera enano puramente humana, bailarines y bufones de la carrera Corte de los Milagros del grande re Nudo ?

.

desde la Isla de Patmos, 16 diciembre 2018

.

Este artículo es la última parte de un artículo mucho más articulada revisada publicada 10 Septiembre 2018 y se puede encontrar en nuestros archivos bajo el título: "Frente a una Iglesia visible sufre de un deterioro irreversible doctrinal y moral, debe abrir tan pronto como el banco de semillas " [el texto es legible AQUI]

.
.
«Conoceréis la verdad, y la verdad os hará libres» [Juan 8,32],
llevar, difundir y defender la verdad no sólo tiene de
riesgos sino también costos. Ayúdanos apoyando esta isla
con sus ofertas a través del sistema seguro de Paypal:



o podéis utilizar la cuenta bancaria:
IBAN IT 08 J 02008 32974 001436620930
en este caso, nos enviáis un correo electrónico de alerta, porque el banco
no proporciona vuestro correo electrónico y nosotros no podemos enviar una
acción de gracias [ isoladipatmos@gmail.com ]

.

.

.

.

avatar

Acerca de La Isla de Patmos

18 comentarios sobre "¿Puede un Romano Pontífice legítimamente electo y legítimo sucesor del Apóstol San Pedro a ser privado de la gracia de estado ?

    1. No, No es una respuesta.
      Y’ solo un tema trattato in modo diverso, como: visto da destra e visto da sinistra.
      Le verità dogmatiche della fede sono intangibili, mentre le interpretazioni teologiche sono invece varie; nessuna interpretazione teologica, a partire dalle mie, può mai assurgere a verità assoluta e dogma di fede.

  1. PUÒ UN ROMANO PONTEFICE LEGITTIMAMENTE ELETTO E…”
    Si embargo,, me pregunto, può essere consideratolegittimamente elettochi lo è stato (come pubblicamente dichiarato dal card Daneels, e senza smentite successive) De “St. Gallen mafia”?

    1. Caro Gaetano,

      la storia della Chiesa è antica di 2000 años y no termina en el curso de los acontecimientos recientes ocurridos entre el 2005 y el 2018.
      Cuando se normalizó a lo que era en el curso de veinte siglos de la historia de la Iglesia y el papado, la llamada “Mafia St. Gallen” Debe ser incluido en la lista de las cofradías piadosas de la caridad y la ayuda mutua.
      De lo contrario, aplicar en su lugar las dudas expresadas por ella y luego a su criterio, deberíamos volver a declarar retroactivamente inválida la elección de al menos la mitad de los Papas, varios de los cuales elevado al trono sagrado a través simonía, engaño y chantaje político, por no hablar de muchos de esos pontífices que hicieron un cardenal amado sobrino fue sucedido a su vez a su tío en la Cátedra de San Pedro …
      Y así sucesivamente para seguir.

      Él sabe por qué, El cardenal Vicario de Su Santidad para la diócesis de Roma, Se llama comúnmente en la época actual léxico er nieto Cardenal? Por el simple hecho de que para un tiempo muy corto, los Papas, llamaron a su propio nieto vicario general de colocarlo en ese papel muy delicado, cosiderando especies en ese momento, Roma, Fue la capital del Estado y el vicario general de Su Santidad Pontificia, política y jurídica, poderes tenían no es indiferente.

      Por lo tanto, para aquellos que conocen la historia, la tanto recriminata “Mafia St. Gallen”, cuando se compara con la historia del papado, Se ha de considerarse de la misma manera de la Pía Sociedad de las Damas de la Caridad de San Vicente de’ Paoli.

      1. Padre Ariel,
        Cualquiera que conozca la historia de la Iglesia no puede estar de acuerdo, y repetir lo que han expresado. Sin embargo, en el pasado era juegos de poder político puro y el favoritismo, que no se atreverían a cambiar o anular la ley del Señor.
        Lo que en cambio la llamada San Gallo mafia tenía toda la intención de hacer, No se limita a la intriga de la corte.

        1. Cualquiera que conozca la verdadera historia del papado y en especial aquellos que creen en el carisma de Pedro, No acepta las afirmaciones hechas por Don Ariel. El Grupo San Gallo, también admitió, ya que es casi seguro, de acuerdo con los nombres de los que participaron, Era un grupo modernista, No tiene y no tiene poder de "cambiar o anular la ley del Señor", Giacchè, conforme a la promesa de Cristo, portae infierno no praevalebunt.

          1. Estimado Padre Cavalcoli,

            No creo que Don Ariel quería entender lo que quería decir, ni tampoco en lo que pienso que los anteriores “elecciones” Papal sea inválida.
            Sin embargo, sabemos que en el pasado, en algunos casos, cuestiones puramente políticas han desempeñado su papel. Sin embargo acerca de las cualidades que más tarde papas electos han tenido.

            La diferencia que quería señalar, como escribió en un comentario posterior, Reside en el verdadero propósito de las intenciones de St. Gallen Grupo. Esa es la diferencia clave.
            Por supuesto, todos sabemos que al final hace que aquellos que quieren hacer la guerra contra Dios…

      2. No existe una pequeña diferencia, sin embargo,: nadie había determinado que esas elecciones no eran válidas, y los participantes con toda elegido Papa excomulgados latae sententiae (es decir, en el punto). Lo hizo Juan Pablo II en 1996: nadie debería tener esto en cuenta, a partir de entonces? ¿O usted lo ignora porque es costumbre antigua diversión, y luego Wojitila seguramente broma?
        Solo digo…

        1. Está claro que las nuevas disposiciones dadas por San Juan II en 1996 invalidar los usos anteriores, incluso si eran legítimos. Pero precisamente porque esas disposiciones no se aplican antes de esa fecha, Puede que no tengan un carácter retroactivo. Serían no válido que las elecciones que se hicieron sin tener en cuenta las nuevas disposiciones de S. Giovanni Paolo II. Sin embargo, se podría pensar que se, en cónclave 2013, Se le ha cumplido.

      3. La declaración de Don Ariel que "deberíamos volver a declarar retroactivamente inválida la elección de al menos la mitad de los Papas" es históricamente infundada, Socava la credibilidad y la autoridad del Magisterio pontificio y crea vacíos legales inadmisible en la sucesión apostólica, lo que podría romper la continuidad, nada en contra de la confianza de la fe que la doctrina y la moral católica fue en carácter de autoridad de la serie ininterrumpida de los Papas, garantizada por el Espíritu Santo e históricamente demostrado, de San Pedro a Francisco.
        En cuanto al grupo modernista de St. Gallen, es posible que se haya incumplido las normas canónicas relativas a la discusión sobre el que podría ser el mejor candidato para la elección del nuevo Papa. Pero una cosa es válida la elección de un Papa y una cuenta son las reglas que rigen el proceso.
        Lo que está demostrado históricamente, en la medida de lo posible, y que debe ser creído con fidei certeza proxima, Es que todos los papas Anuario Pontificio, ordenadas de San Pedro a Francisco han sido legítimamente elegido y luego aplicar, ya que eran diferentes a lo largo de los siglos, los procesos y…

        1. Querido Padre John,

          si no fuera divertido que sería muy trágico que usted no toma el cuidado de usted incluso leer lo que he dicho al lector, dando a mis palabras un sentido totalmente distorsionada y alejada de su significado, hasta que me atribuyen cosas que nunca he escrito, Basta con leer sobre mi respuesta infractor, que se concede a Gaetano, porque el esfuerzo es mínimo.

          El conjunto, por otra parte, escrito y enviado a usted el 25 diciembre, la Natividad del Señor, giorno nel quale i sacerdoti ed i religiosi dovrebbero essere affaccendati in ben altre cose, per esempio a spiegare ai fedeli il mistero dell’incarnazione del Verbo, come è stato fatto con tre diverse omelie anche sulle colonne de La Isla de Patmos; dei testi che hanno edificato molto di più il Popolo di Dio di quanto non lo edifichino invece delle questioni di lana caprina.

          En conclusión, hai scelto proprio il giorno di Natale per prendere dieci righe, non capire quello che in esse era stato scritto attraverso l’uso di un evidente paradosso che tutti hanno perfettamente compreso, fuorché tu, per fare infine un regalo del genere ad un confratello che in quattro anni di lavoro su queste colonne si è solo adoperato a valorizzare al massimo il tuo lavoro ed i tuoi scritti. en este, si quieres, puoi aggiungere anche il fatto che quando nel 2016 sei stato coinvolto in spiacevoli questioni e duramente attaccato, ad esempio per il programma radiofonico su Radio Maria, quando su di te si scatenò l’ira per una tua affermazione sui castigo divino fatta a pochi giorni di distanza dal terremoto nel reatino, dinanzi ad una nutrita serie di cosiddetti pezzi da novanta della Curia Romana e dell’Episcopato italiano che ti attaccarono e che ti smentirono pubblicamente, noi non ci mettemmo la coda tra le gambe dinanzi a cotanti potenti, né dicemmo «il Cavalcoli? Ma noi non lo conosciamo mica!» … cualquier cosa, noi ti difendemmo a spada tratta, non ti voltammo le spalle, né ti criticammo né ti attaccammo duramente, puntando i piedi come invece hai fatto tu in questo caso affinché questo tuo commento davvero infelice fosse assolutamente pubblicato a tutti i costi. E ti ricordo pure che io ti difesi a mio totale rischio e pericolo. O forse dimentichi quel che in seguito ho pagato io, in salatissimo prezzo, per avere preso di petto l’allora sostituto alla Segreteria di Stato, che ti smentì con argomenti teologicamente inopportuni, sino a ricorrere alla vecchia eresia marcionita, ed al quale per questo motivo io detti pubblicamente dell«asino teologico» e del «pigmeo»? O pensi forse che l’ex sostituto ed attuale Cardinale Angelo Becciu nonché attuale Prefetto della Congregazione delle cause dei Santi, per quell«asino» e per quel «pigmeo» usati in tua somma difesa, me l’abbia fatta passare liscia?

          Comunque ti ringrazio per la tua manifesta e pubblica riconoscenza e soprattutto per il tuo regalo di Natale. Repetidamente, diversi tuoi confratelli domenicani, portandomi l’esempio di come ti sei ostinato a dare nel corso del tempo dell’eretico al tuo confratello domenicano Giuseppe Barzaghi malgrado le proibizioni e le censure in tal senso dei tuoi superiori, mi avevano spiegato quali sono i tuoi atteggiamenti e che d’improvviso prendi due parole, le stravolgi e poi ci costruisci sopra quel che non esiste; ed una volta fatto questo, non c’è verso di farti sentire ragioni. Desafortunadamente,, io non gli avevo mai creduto, ed ho sempre protetto te. Noto invece oggie lo noto a mie amare speseche invece avevano ragione loro, devo ammetterlo.

          Repito: attribuirmi di avere affermato che la metà delle elezioni al sacro soglio sarebbero invalide, quindi pretendere di smentire quello che mai io ho affermato, creando questioni su qualche cosa che proprio non esiste, dopo avere frainteso un paradosso ed una iperbole che tutti hanno perfettamente compresa, se non fosse in sé e di per sé comico, sería trágico.

          Desafortunadamente,, questi nostri, sono tempi di grandi tragedie ecclesiali, dalle quali nessuno di noi è purtroppo esente, compresi certi regali di Natale da parte di chi mai ti saresti aspettato.

    1. Non era affatto una «società segreta» tipo mafia. Sarebbe offensivo il crederlo. Sin embargo, era en realidad un grupo de cardenales rahneriani, que, trabajaron en secreto, sin el permiso de St. John Paul II, para elevar el rango rahnerismo a la doctrina oficial de la Iglesia, en lugar de la de Santo Tomás de Aquino.

    1. Estimado Fabio,

      en primer lugar el estado que yo no le digo que la expresión de opiniones personales, pero lo digo basa en datos históricos de hechos, no se hace responsable de refutada fácilmente, sin importar el dolor profundo que pueda ocurrir a mi espíritu sacerdotal católica y admitir ciertas verdades; pero ocultar la verdad, o alterarla, sería grave ante Dios y ante los miembros vivos de su pueblo santo, la que no se compone de una mala obtuso, como a veces parece que algunos creen.
      Por lo tanto, antes de las verdades dolorosas son dos soluciones: o se calle y se encerró en el silencio de la oración y la penitencia, o para decir lo que es verdadero y lo que es falso en el nivel estrictamente objetiva, no subjetivamente, con el fin de luchar contra el primero y el último de nuestros miedos y nuestras dificultades, negar la verdad objetiva obvia.

      La teología de Karl Rahner es muy insidioso y con elementos no indiferentes de la heterodoxia. Más peligroso que lo que él ha dicho y escrito, el verdadero peligro – y que más tarde se demostró – estaba en lo que dijo y su escritura es a menudo ambigua y ambivalente se procesó más tarde.

      Cuando se lanza en el suelo algunas semillas, que sucede a continuación,, inevitablemente, que los resultados generados son malos, con el resultado de que por el pensamiento poco ortodoxo y muy confuso si Rahner, Se llega a la formulación de las herejías reales, que se alcanzó por primera hacia adelante del todo con el fin de serie de su alumno favorito, El más pulida e incluso el más talento de sus estudiantes de nivel especulativos, Reverendo Prof. Hans Küng, lo que desencadenó el interrogatorio con un ensayo publicado a principios de los años setenta, el dogma de la infalibilidad papal.

      ¿Con qué frecuencia me he quejado, sin éxito, varios teólogos, culpar Rahner, con sus alumnos y con los frutos de todos estos productos, arcenes a veces el irracionales, teniendo en cuenta que Rahner y su teología han pasado a través de cuatro ileso pontificados:

      1. El Papa Juan XXIII, canonizado hoy;
      2. il pontificato di Paolo VI, canonizado hoy;
      3. il pontificato di Giovanni Paolo II, canonizado hoy;

      e sono altresì passati indenni:

      1. dalla Congregazione per la dottrina della fede presieduta per oltre un ventennio dal Cardinale Joseph Ratzinger, che Karl Rahner lo conosceva bene ed a fondo ed altrettanto conosceva la sua insidiosa teologia;
      2. dal pontificato di Benedetto XVI.

      A questo punto io le dico: chiunque scrive libri, articoli e tiene conferenze sul pericolo della teologia rahneriana, senza tenere conto del dato di fatto che ben quattro Pontefici, tra i quali tre santi, hanno omesso di:

      1. vigilare sulla dottrina della fede;
      2. difendere la verità dall’errore;
      3. confermare i fratelli nella verità della vera fede;

      hanno commesso in tal senso gravi e grossolani errori.

      E affermando questo, tutt’altro che a cuor leggero, mi baso su dati di fatto storici, palesi ed evidenti, negabili solo da chi pretende di calare la scure su Rahner ma sorvolare totalmente su chi ha la responsabilità storica, teologica e pastorale di avere permesso il suo sviluppo e la sua diffusione.

      Il tutto a conferma del fatto che i Pontefici, santos incluido, sono defettibili e possono commettere gravi errori, fatta eccezione quando si esprimono infallibilmente su questioni di dottrina e di fede, secondo quelli che sono i rigidi schemi sanciti dalla costituzione dogmatica pastor Aeternus del Concilio Vaticano I e dal successivo documento Ad tuendam fidem promulgato da Giovanni Paolo II.

      I Pontefici, santos incluido, sono infallibili limitatamente alle materie di dottrina e di fede, ma non sono indefettibili, de lo contrario: il loro gravoso ufficio può portarli a compiere errori e danni molto più gravi di quelli che mai potrebbe compiere un qualsiasi Vescovo o Presbìtero.

      Per quanto riguarda i Gesuiti: la Chiesa deve molta gratitudine a Sant’Ignazio di Loyola ed alla vecchia Compagnia di Gesù, morta definitivamente tra la metà e la fine degli anni Sessanta.
      Quella che oggi abbiamo sotto gli occhi è altra cosa.
      Affermare però chei gesuiti sono ereticisarebbe azzardato e ingeneroso. Possiamo dire che al loro interno c’è sicuramente un esercito di eretici, ma non possiamo affermare che tutti siano eretici, anche se da un albero ormai marcio non possono nascere frutti sani, a partire dal loro attuale Preposito Generale, lanciatosi ripetutamente in affermazioni infelici e fuorvianti a livello dottrinale.

  2. Gracias, Padre Ariel, per quanto scrive! Con todo y esto, Le dico francamente che non mi stupisce che continui a ricevere obiezioni basate sull’infallibilità papale: es difícil, per noi laici, comprendere quello che sta succedendo e trovare il giusto equilibrio fra capire gli errori del regnante Pontefice e non perdere la fede nel cattolicesimo che ha fra i suoi fondamenti l’obbedienza al Papa… Frecuentemente, parlando con tanti buoni cattolici, mi sento dire che certe cose non dovremmo dirle fuori dai nostri ambiti, porqué, sustancialmente, i panni sporchi si lavano in famiglia e non bisogna dare argomenti ai detrattori della Chiesa…. Non sono d’accordo, ma non posso negare di venire messo in difficoltà da siffatte affermazioni….
    Spero non voglia fare il Certosino: personalmente, ho bisogno della Sua chiarezza.
    Una curiosidad: in che giorno di agosto fa gli anni? Io il 15 (ma ho un anno meno di Lei).

  3. Grazie di questo articolo!
    Per quanto riguarda chi le oppone l’infallibilità papale, devo però confessare che lo capisco: es difícil, per chi vuole restare fedele alla Chiesa di Roma, accettare che il Papa possa gestire male la Chiesa (benché sia successo già in passato). Si teme di essere in errore quanto si è in contraddizione. Y’ difficile per un laico, che non ha la vostra stessa preparazione teologica: si tratta di stare in equilibrio fra la fedeltà al Papa e il vedere che certe volte il Vangelo va da un’altra parte (o almeno così pare)…
    Spero che la scelta certosina non prevalga: personalmente, ho bisogno di leggerLa!
    Una curiosidad: sono nato il 15 Agosto, lei in che giorno di agosto?

Deja un comentario

su dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

 caracteres disponibles

Este sitio utiliza para reducir el spam Akismet. Aprender cómo se procesa sus datos comentario.