¿Puede un Romano Pontífice legítimamente electo y legítimo sucesor del Apóstol San Pedro a ser privado de la gracia de estado ?

- actualidad eclesial -

¿Puede un Romano Pontífice legalmente elegido y legítimo sucesor DEL BEATO PEDRO APÓSTOL estar libre de ESTADO DE GRACIA ?

.

Estimados lectores y numerosos: Nunca te burlaré, porque "Dios le ha confiado a mí ', y un padre no puede ni debe nunca se burlan de los niños que demandan comodidad, ayudar y apoyar en el juicio, a fin de no enfrentar los fantasmas de los demonios que hay dando vueltas alrededor, y que asustarnos mucho en esta noche oscura.

.

Autor
Ariel S. Levi di Gualdo

.

.

PDF artículo para imprimir

 

.

.

la estatua de San Pedro Apóstol en la homónima archibasílica Vaticano

En este momento debemos atesorar las palabras del cardenal Charles Journet [1891-1975] quien en su obra Iglesia del Verbo Encarnado explica:

.

"El axioma “dov’è il Papa lì è la Chiesa”, por lo que el Papa actúa como Papa y Cabeza de la Iglesia; de otra manera, o La Iglesia está en él, ni él está en la Iglesia ".

.

Estoy cansado a debate innecesariamente con los que decidieron y niegan absolutamente lo que cuenta únicamente vaga la posibilidad de que un Papa puede ser cerrado a la gracia de las acciones Espíritu Santo, derramado sobre él con abundancia indudable, sino que en él ya través de él sólo puede funcionar si acepta los dones de la gracia y los pone a buen uso. Aquí, entonces, que estos sujetos se apresura su total rechazo, y reaccionan a este problema como la confirmación y el apoyo de gramola acuñar el canto ... 'Se, Pero el Papa no puede errar cuando los jueces en materia de doctrina y fe, es el dogma, dogma, dogma!».

.

pregunta muy seria: pero es la gracia de Dios que habla y actúa a través de él, o en su lugar se actúa con independencia de la gracia, ya que está mágicamente no anulable en materia de doctrina y la fe, Se puede hablar infaliblemente aunque cerrado a la gracia y de la gracia santificante de Dios? Porque si no somos ni antes de la metafísica o antes de la dogmática, Pero antes de que la magia. De hecho, es la magia que en sí mismo y en sí mismo es totalmente irracional, mientras que el dogma y el dogma no son irracionales, Ellos se basan en principios racionales, para tan cierto como que la Palabra se hizo carne, No lo ha hecho pensando en forma de vapor, Se convirtió físicamente y racionalmente la carne.

.

Frente a estas formas cerradas de razonamiento que son la consecuencia de escape de la realidad por parte de todos aquellos que pretenden tener siempre una respuesta lógica fuerte para todo, a no ser retirada en cuatro fórmulas de protección cuando las respuestas que se da cuando no hay ninguno, Repito que no estamos dentro de cualquiera de la metafísica ni en el de la dogmática, Pero parte de la magia, si no peor gnosticismo. Por cómo puede el Espíritu Santo, a través de sus acciones de gracias, cancelar la voluntad o sin voluntad del hombre, es decir, su libertad y su libre albedrío, para sdoppiarlo a su gusto y que sea totalmente necesario infalible, si su naturaleza no era libremente abierto a la gracia de Dios? Porque si eso sucede, en ese caso, Dios estaría en contradicción con el misterio de la creación y por lo tanto consigo mismo por medio del Espíritu Santo, y en este caso nuestro Dios es un Dios mágica, un dios gnóstico. Todo siempre para volver a las grandes mentes especulativas que se enfrentan a problemas hasta unos años antes inimaginables, pero, por desgracia real de hoy, en lugar de realmente que se encierran espejo en la jaula de sus cuatro fórmulas dogmáticas reiterando el firme e inamovible antes de la trágica prueba de los hechos: " ... es infalible, no puede equivocarse, es el dogma, dogma, dogma!» …

.

… Y aquí vale la pena recordar que los dogmas no son jaulas para los hombres que dicen en un momento el derecho a no razonar, pero están tan profundamente corazón del misterio de la fe razonaron, al menos de acuerdo a un gran maestro de la escuela, Sant'Anselmo de Aosta, el que señala el grado en que "la fe requiere que el intelecto y la inteligencia de la fe" [Fe que busca la comprensión. En Prosl., Proemio], y todavía: "Creo que para entender, Entiendo para creer » [Creo que con el fin de entender, Yo entiendo que se puede confiar]. Y estos dos son los principales fundamentos de la filosofía escolástica, que nunca se, en su fundación, Él ha puesto la magia.

.

Bueno, yo confieso que estos argumentos están cansados. Estoy cansado de los que antes de un incendio en una biblioteca de textos sagrados destinados a ser perdido para siempre, si precipiterebbero a salvare il libro Ápice Romano Amerio y las quemaduras Santo Evangelio. Al igual que el resto son un poco cansado en general, mucho pedir con cierta frecuencia: merece seguir especulando, analizar y escribir, o sería mejor que se encierran por la vida que me queda en una cartuja con el voto de silencio absoluto, dedicándome a la oración y la penitencia hasta la muerte? en agosto, pocos días después de la finalización de mi 55 cumpleaños, como se precipita el tiempo he propuesto más que nunca a trabajar para un buen uso a lo largo de la vida de este tiempo que me separa de la muerte, Tengo la intención de desperdiciarla o para defender lo indefendible o para salvar la insalvable, y menos aún para exponer mi dignidad humana y sacerdotal al escarnio público sólo para mirar en los documentos del Sumo Pontífice Francisco I que nunca ha dicho y escrito, sacando todos los costes que tienen el bien que si algo existe, a través de dispositivos interpretativos que tienen de hecho patético, porque no se puede poner su boca en las cosas buenas que no dijo después de hacer el proceso a sus intenciones más profundas …

.

… y antes de que las soluciones son tres all'indifendibile: reproches y quejas de San Juan Bautista, que como sabemos Perdió la cabeza; el análisis especulativo de la situación por lo que es, Sin embargo, no por lo que nos gustaría; la retirada completa del mundo y voto silencio total por la vida. Hay tres maneras diferentes, pero todos efectivos para operar en su mejor en esta situación desastrosa e irreversible. Por ahora he elegido la primera solución, el modelo Giovanni Battista, pero también podría decidir optar por la tercera, con tal vez incluso de manera más eficaz.

.

El problema, No es, de hecho, una ligera: ¿cómo podemos, nosotros, interpretar el que debería ser el guardián e intérprete auténtico de la fe? O simplemente perjudica mucho que algunas mentes tienen que aceptar y admitir que el guardián de la "infalibilidad mágica", desde hace cinco años se ha demostrado con su ambigüedad deliberada o involuntaria de nada, Se explotó en la Iglesia, el relativismo teológico y moral, junto con la confusión y división, como nunca antes se había visto en la Iglesia visible? ¿Es posible que entre los expertos de la gran teología, No sólo hay una que plantea una pregunta, en todo caso, es probable que siguen sin respuesta, es decir, este: puede haber un caso en el que un Papa, cerrado a la acción de la gracia santificadora del Espíritu Santo, termina por ser privado de la gracia de estado que es típico de su alto cargo, en todo caso, con todas las consecuencias que hoy tenemos ante, todos, independientemente de su elección legítima y el papel que legítimamente ocupados por igual?

.

Y con esto, es obvio, seres queridos y muchos lectores: Nunca te burlaré, porque "Dios le ha confiado a mí ', y un padre no puede ni debe nunca se burlan de los niños que demandan comodidad, ayudar y apoyar en el juicio, a fin de no enfrentar los fantasmas de los demonios que hay dando vueltas alrededor, y que asustarnos mucho en esta noche oscura.

.

En este momento nuestra salvación está contenida en la virtud teologal de la esperanza, sobre el que escribí en abundancia en 2014 [ver AQUI]. La esperanza es el gran medio virtud que une la fe y la caridad. Y ya que se han establecido en el servicio del Pueblo de Dios y entró en el sacerdocio en la paternidad universal, este santo personas tienen la intención de ofrecer el camino de la esperanza, pero nunca el camino de la ilusión, porque soy un sacerdote de Cristo, no un traficante de drogas de ácidos alucinógenos, pero principalmente porque considero que un Pueblo Santo de Dios, no es una personas buey que dan una palmada y la aspirina mientras que un cáncer terminal corroe por el momento nuestra eclesial y cuerpo eclesiástico, mientras que la Iglesia visible ya está en la antesala de una morgue reducida para la ocasión a un circo de payasos, bailarines y enanos.

.

¿Quieres saber lo que siempre ha guardado mi sacerdocio? Tal vez la escuela, He estudiado y profundizado; tal vez la metafísica, He estudiado y profundizado; quizá Santo Tomás de Aquino, Estudié en profundidad? Ahora bien, mi sacerdocio no es salvado por éstos “significa” efectivo, ma pur sempre mezzi. È stato salvato dal mio profondo amore per la Chiesa Corpo Mistico, del cual Cristo es la cabeza y nosotros somos miembros vivos; Fue salvado por amor a la Iglesia que nace del amor obra divina del Divino Corazón. Es con esta conciencia de que cada día que elevar el cuerpo y la sangre de Cristo en la que anima altar:

.

per ipsum, Y con la, et in ipso

usted, Dios Padre Todopoderoso,

el Espíritu Santo,

Toda la gloria y el honor

A lo largo de los siglos.

.

O alguien podría pensar Me he dado de un día de mi vida preciosa para este pobre mignotta la Iglesia visible que hoy tenemos ante, toda devastador opera enano puramente humana, bailarines y bufones de la carrera Corte de los Milagros del grande re Nudo ?

.

desde la Isla de Patmos, 16 diciembre 2018

.

Este artículo es la última parte de un artículo mucho más articulada revisada publicada 10 Septiembre 2018 y se puede encontrar en nuestros archivos bajo el título: "Frente a una Iglesia visible sufre de un deterioro irreversible doctrinal y moral, debe abrir tan pronto como el banco de semillas " [el texto es legible AQUI]

.
.
«Conoceréis la verdad, y la verdad os hará libres» [Juan 8,32],
llevar, difundir y defender la verdad no sólo tiene de
riesgos sino también costos. Ayúdanos apoyando esta isla
con sus ofertas a través del sistema seguro de Paypal:



o podéis utilizar la cuenta bancaria:
IBAN IT 08 J 02008 32974 001436620930
en este caso, nos enviáis un correo electrónico de alerta, porque el banco
no proporciona vuestro correo electrónico y nosotros no podemos enviar una
acción de gracias [ isoladipatmos@gmail.com ]

.

.

.

.

avatar

Acerca de La Isla de Patmos

18 comentarios sobre "¿Puede un Romano Pontífice legítimamente electo y legítimo sucesor del Apóstol San Pedro a ser privado de la gracia de estado ?

    1. No, No es una respuesta.
      Y’ solo un tema trattato in modo diverso, como: visto da destra e visto da sinistra.
      Le verità dogmatiche della fede sono intangibili, mentre le interpretazioni teologiche sono invece varie; nessuna interpretazione teologica, a partire dalle mie, può mai assurgere a verità assoluta e dogma di fede.

  1. PUÒ UN ROMANO PONTEFICE LEGITTIMAMENTE ELETTO E…”
    Si embargo,, me pregunto, può essere consideratolegittimamente elettochi lo è stato (come pubblicamente dichiarato dal card Daneels, e senza smentite successive) De “St. Gallen mafia”?

    1. Caro Gaetano,

      la storia della Chiesa è antica di 2000 anni e non si esaurisce affatto nel corso delle ultime vicende susseguite tra il 2005 y el 2018.
      Se rapportata a quella che è stata nel corso di venti secoli la storia della Chiesa e del papato, la llamada “Mafia di San Galloandrebbe inserita nell’elenco delle pie confraternite della carità e del mutuo soccorso.
      De lo contrario, applicando invece i dubbi da lei espressi e quindi il suo criterio, dovremmo procedere a posteriori a dichiarare retroattivamente invalide le elezioni di almeno la metà dei Sommi Pontefici, diversi dei quali assurti al sacro soglio attraverso la simonia, l’inganno ed il ricatto politico, per non parlare di quei non pochi pontefici che fecero cardinale un amato nipote poi succeduto a sua volta allo zio sulla Cattedra di Pietro
      E via dicendo a seguire.

      Sa come mai, il cardinale vicario di Sua Santità per la Diocesi di Roma, era comunemente chiamato nel lessico corrente dell’epoca er cardenal nepote? Per il semplice fatto che per un lasso di tempo affatto breve, los Papas, nominavano un proprio nipote vicario generale ponendolo in quel ruolo particolarmente delicato, specie cosiderando che all’epoca, Roma, era la capitale dello Stato Pontificio ed il vicario generale di Sua Santità, sul piano politico e giuridico, aveva poteri non indifferenti.

      Por lo tanto, per chi conosce la storia, la tanto recriminataMafia di San Gallo”, se rapportata alla storia del papato, è da considerare alla stregua della Pia Società delle Dame della Carità di San Vincenzo de’ Paoli.

      1. Padre Ariel,
        Chiunque conosca la storia della Chiesa non può che concordare e ripetere quanto lei ha espresso. Tuttavia in passato si trattava di puri giochi di potere politico e favoritismi, mai si sarebbero azzardati a cambiare o stravolgere la legge del Signore.
        Cosa che invece la cosiddetta Mafia di San Gallo aveva tutta l’intenzione di fare, non si è limitata all’intrigo di corte.

        1. Chiunque conosce la vera storia del Papato e soprattutto chi crede nel carisma di Pietro, non accetta quanto asserito da Don Ariel. Il gruppo di San Gallo, anche ammesso, come è quasi certo, stando ai nomi di chi vi partecipava, che fosse un gruppo modernista, non ha avuto e non ha alcun potere di «cambiare o stravolgere la legge del Signore», Giacchè, come ha promesso Cristo, portae infierno no praevalebunt.

          1. Stimato Padre Cavalcoli,

            Non credo Don Ariel volesse intendere ciò che lei ha inteso, né io ho mai pensato che precedentielezionipapali fossero invalide.
            Tuttavia sappiamo bene che in passato, en algunos casos, questioni puramente politiche hanno giocato la loro parte. Ciò non toglie merito alle qualità che i pontefici successivamente eletti hanno avuto.

            La differenza che volevo far notare, così come lei ha scritto in un commento successivo, risiede nella vera finalità delle intenzioni del gruppo di San Gallo. Quella è la differenza chiave.
            Ovviamente tutti conosciamo la fine che fa chi vuole far guerra a Dio

      2. C’è una non lieve differenza però: nessuno aveva ancora stabilito che quelle elezioni erano invalide, e i partecipanti con l’eletto Papa tutti scomunicati latae sententiae (ovvero seduta stante). L’ha fatto Giovanni Paolo II nel 1996: non bisognerebbe tenerne conto, a partir de entonces? Oppure si fa finta di niente perché è antica divertente usanza, e quindi Wojitila sicuramente scherzava?
        Just saying

        1. È chiaro che le nuove disposizioni date da S.Giovanni II nel 1996 invalidano gli usi precedenti, anche se erano legittimi. Ma appunto perchè le dette disposizioni non valevano prima di quella data, non potrebbero avere un valore retroattivo. Sarebbero invalide quelle elezioni che fossero fatte senza tener conto delle nuove disposizioni di S.Giovanni Paolo II. Ma c’è da pensare che esse, nel conclave del 2013, siano state rispettate.

      3. L’affermazione di Don Ariel che «dovremmo procedere a posteriori a dichiarare retroattivamente invalide le elezioni di almeno la metà dei Sommi Pontefici» è storicamente infondata, mina la credibilità ed autorevolezza del Magistero pontificio e crea vuoti giuridici inammissibili nella successione apostolica, che ne spezzerebbe la continuità, tutto ciò contro la fiducia di fede che il cattolico ha nell’autorevolezza dottrinale e morale della serie ininterrotta dei Papi, garantita dallo Spirito Santo e storicamente dimostrata, da S.Pietro a Papa Francesco.
        Quanto al gruppo modernista di San Gallo, è possibile che esso abbia violato le norme canoniche concernenti la discussione circa colui che poteva essere il miglior candidato all’elezione del nuovo Papa. Ma un conto è la validità dell’elezione di un Papa e un conto sono le norme che ne regolano il procedimento.
        Quello che è storicamente dimostrato, en la medida de lo posible, e che si deve credere con certezza proxima fidei, è che tutti i Papi elencati nell’Annuario Pontificio da S.Pietro a Papa Francesco sono stati legittimamente eletti e quindi sono validi, per quanto siano stati differenti nel corso dei secoli, i procedimenti e

        1. Querido Padre John,

          se non fosse divertente sarebbe davvero tragico il fatto che tu non ti prenda neppure cura di leggere ciò che ho risposto al Lettore, dando alle mie parole un senso totalmente distorto e avulso dal loro significato, sino ad attribuirmi cose che non ho mai scritto, basta solo leggere sopra la mia risposta incriminata, quella data a Gaetano, perché lo sforzo è davvero minimo.

          El conjunto, por otra parte, scritto e inviato da te il 25 diciembre, nella Natività del Signore, giorno nel quale i sacerdoti ed i religiosi dovrebbero essere affaccendati in ben altre cose, per esempio a spiegare ai fedeli il mistero dell’incarnazione del Verbo, come è stato fatto con tre diverse omelie anche sulle colonne de La Isla de Patmos; dei testi che hanno edificato molto di più il Popolo di Dio di quanto non lo edifichino invece delle questioni di lana caprina.

          En conclusión, hai scelto proprio il giorno di Natale per prendere dieci righe, non capire quello che in esse era stato scritto attraverso l’uso di un evidente paradosso che tutti hanno perfettamente compreso, fuorché tu, per fare infine un regalo del genere ad un confratello che in quattro anni di lavoro su queste colonne si è solo adoperato a valorizzare al massimo il tuo lavoro ed i tuoi scritti. en este, si quieres, puoi aggiungere anche il fatto che quando nel 2016 sei stato coinvolto in spiacevoli questioni e duramente attaccato, ad esempio per il programma radiofonico su Radio Maria, quando su di te si scatenò l’ira per una tua affermazione sui castigo divino fatta a pochi giorni di distanza dal terremoto nel reatino, dinanzi ad una nutrita serie di cosiddetti pezzi da novanta della Curia Romana e dell’Episcopato italiano che ti attaccarono e che ti smentirono pubblicamente, noi non ci mettemmo la coda tra le gambe dinanzi a cotanti potenti, né dicemmo «il Cavalcoli? Ma noi non lo conosciamo mica!» … cualquier cosa, noi ti difendemmo a spada tratta, non ti voltammo le spalle, né ti criticammo né ti attaccammo duramente, puntando i piedi come invece hai fatto tu in questo caso affinché questo tuo commento davvero infelice fosse assolutamente pubblicato a tutti i costi. E ti ricordo pure che io ti difesi a mio totale rischio e pericolo. O forse dimentichi quel che in seguito ho pagato io, in salatissimo prezzo, per avere preso di petto l’allora sostituto alla Segreteria di Stato, che ti smentì con argomenti teologicamente inopportuni, sino a ricorrere alla vecchia eresia marcionita, ed al quale per questo motivo io detti pubblicamente dell«asino teologico» e del «pigmeo»? O pensi forse che l’ex sostituto ed attuale Cardinale Angelo Becciu nonché attuale Prefetto della Congregazione delle cause dei Santi, per quell«asino» e per quel «pigmeo» usati in tua somma difesa, me l’abbia fatta passare liscia?

          Comunque ti ringrazio per la tua manifesta e pubblica riconoscenza e soprattutto per il tuo regalo di Natale. Repetidamente, diversi tuoi confratelli domenicani, portandomi l’esempio di come ti sei ostinato a dare nel corso del tempo dell’eretico al tuo confratello domenicano Giuseppe Barzaghi malgrado le proibizioni e le censure in tal senso dei tuoi superiori, mi avevano spiegato quali sono i tuoi atteggiamenti e che d’improvviso prendi due parole, le stravolgi e poi ci costruisci sopra quel che non esiste; ed una volta fatto questo, non c’è verso di farti sentire ragioni. Desafortunadamente,, io non gli avevo mai creduto, ed ho sempre protetto te. Noto invece oggie lo noto a mie amare speseche invece avevano ragione loro, devo ammetterlo.

          Repito: attribuirmi di avere affermato che la metà delle elezioni al sacro soglio sarebbero invalide, quindi pretendere di smentire quello che mai io ho affermato, creando questioni su qualche cosa che proprio non esiste, dopo avere frainteso un paradosso ed una iperbole che tutti hanno perfettamente compresa, se non fosse in sé e di per sé comico, sería trágico.

          Desafortunadamente,, questi nostri, sono tempi di grandi tragedie ecclesiali, dalle quali nessuno di noi è purtroppo esente, compresi certi regali di Natale da parte di chi mai ti saresti aspettato.

    1. Non era affatto una «società segreta» tipo mafia. Sarebbe offensivo il crederlo. Sin embargo, fu effettivamente un gruppo di Cardinali rahneriani, que, lavorarono segretamente, senza il permesso di S.Giovanni Paolo II, per elevare il rahnerismo al rango di dottrina ufficiale della Chiesa, al posto di quella di San Tommaso d’Aquino.

    1. Estimado Fabio,

      anzitutto premetto che non le rispondo esprimendo opinioni personali, ma le rispondo basandomi su dati di fatto storici, non passibili di facile smentita, a prescindere dal profondo dolore che può arrecare al mio animo cattolico e sacerdotale dover ammettere certe verità; ma nascondere la verità, o alterarla, sarebbe grave dinanzi a Dio e dinanzi alle membra vive del suo Popolo Santo, che non è composto da poveri beoti, come a volte pare che taluni credano.
      Por lo tanto, dinanzi alle verità dolorose due sono le soluzioni: o tacere e rinchiudersi nel silenzio della preghiera e della penitenza, oppure dire ciò che è vero e ciò che è falso a livello rigorosamente oggettivo, non a livello soggettivo, al fine primo e ultimo di esorcizzare le nostre paure ed i nostri disagi, negando di fatto la palese verità oggettiva.

      La teologia di Karl Rahner è molto insidiosa e con degli elementi non indifferenti di eterodossia. Più pericoloso di ciò che lui ha detto e scritto, il vero pericoloe tale poi si è rivelatoè stato ciò che sul suo dire e sul suo scrivere spesso ambiguo e ambivalente è stato poi elaborato in seguito.

      Quando si lanciano sul terreno certi semi, accade poi, inevitablemente, che i frutti generati siano pessimi, col risultato che dal pensiero eterodosso ed a tratti molto confuso di Rahner, si giunga alla formulazione di vere e proprie eresie, alle quali è giunto per primo avanti a tutti in ordine di serie il suo allievo prediletto, il più curato e anche il più talentato dei suoi allievi a livello speculativo, Reverendo Prof. Hans Küng, il quale partì mettendo in discussione con un suo saggio edito a inizi anni Settanta il dogma della infallibilità pontificia.

      Come spesso ho inutilmente lamentato a diversi teologi, prendersela con Rahner, con i suoi allievi e con i frutti da tutti costoro prodotti, rasenta a tratti l’irrazionale, visto e considerato che Rahner e la sua teologia sono passati indenni attraverso ben quattro pontificati:

      1. il pontificato di Giovanni XXIII, oggi canonizzato;
      2. il pontificato di Paolo VI, oggi canonizzato;
      3. il pontificato di Giovanni Paolo II, oggi canonizzato;

      e sono altresì passati indenni:

      1. dalla Congregazione per la dottrina della fede presieduta per oltre un ventennio dal Cardinale Joseph Ratzinger, che Karl Rahner lo conosceva bene ed a fondo ed altrettanto conosceva la sua insidiosa teologia;
      2. dal pontificato di Benedetto XVI.

      A questo punto io le dico: chiunque scrive libri, articoli e tiene conferenze sul pericolo della teologia rahneriana, senza tenere conto del dato di fatto che ben quattro Pontefici, tra i quali tre santi, hanno omesso di:

      1. vigilare sulla dottrina della fede;
      2. difendere la verità dall’errore;
      3. confermare i fratelli nella verità della vera fede;

      hanno commesso in tal senso gravi e grossolani errori.

      E affermando questo, tutt’altro che a cuor leggero, mi baso su dati di fatto storici, palesi ed evidenti, negabili solo da chi pretende di calare la scure su Rahner ma sorvolare totalmente su chi ha la responsabilità storica, teologica e pastorale di avere permesso il suo sviluppo e la sua diffusione.

      Il tutto a conferma del fatto che i Pontefici, santos incluido, sono defettibili e possono commettere gravi errori, fatta eccezione quando si esprimono infallibilmente su questioni di dottrina e di fede, secondo quelli che sono i rigidi schemi sanciti dalla costituzione dogmatica pastor Aeternus del Concilio Vaticano I e dal successivo documento Ad tuendam fidem promulgato da Giovanni Paolo II.

      I Pontefici, santos incluido, sono infallibili limitatamente alle materie di dottrina e di fede, ma non sono indefettibili, de lo contrario: il loro gravoso ufficio può portarli a compiere errori e danni molto più gravi di quelli che mai potrebbe compiere un qualsiasi Vescovo o Presbìtero.

      Per quanto riguarda i Gesuiti: la Chiesa deve molta gratitudine a Sant’Ignazio di Loyola ed alla vecchia Compagnia di Gesù, morta definitivamente tra la metà e la fine degli anni Sessanta.
      Quella che oggi abbiamo sotto gli occhi è altra cosa.
      Affermare però chei gesuiti sono ereticisarebbe azzardato e ingeneroso. Possiamo dire che al loro interno c’è sicuramente un esercito di eretici, ma non possiamo affermare che tutti siano eretici, anche se da un albero ormai marcio non possono nascere frutti sani, a partire dal loro attuale Preposito Generale, lanciatosi ripetutamente in affermazioni infelici e fuorvianti a livello dottrinale.

  2. Gracias, Padre Ariel, per quanto scrive! Con todo y esto, Le dico francamente che non mi stupisce che continui a ricevere obiezioni basate sull’infallibilità papale: es difícil, per noi laici, comprendere quello che sta succedendo e trovare il giusto equilibrio fra capire gli errori del regnante Pontefice e non perdere la fede nel cattolicesimo che ha fra i suoi fondamenti l’obbedienza al Papa… Frecuentemente, parlando con tanti buoni cattolici, mi sento dire che certe cose non dovremmo dirle fuori dai nostri ambiti, porqué, sustancialmente, i panni sporchi si lavano in famiglia e non bisogna dare argomenti ai detrattori della Chiesa…. Non sono d’accordo, ma non posso negare di venire messo in difficoltà da siffatte affermazioni….
    Spero non voglia fare il Certosino: personalmente, ho bisogno della Sua chiarezza.
    Una curiosidad: in che giorno di agosto fa gli anni? Io il 15 (ma ho un anno meno di Lei).

  3. Grazie di questo articolo!
    Per quanto riguarda chi le oppone l’infallibilità papale, devo però confessare che lo capisco: es difícil, per chi vuole restare fedele alla Chiesa di Roma, accettare che il Papa possa gestire male la Chiesa (benché sia successo già in passato). Si teme di essere in errore quanto si è in contraddizione. Y’ difficile per un laico, che non ha la vostra stessa preparazione teologica: si tratta di stare in equilibrio fra la fedeltà al Papa e il vedere che certe volte il Vangelo va da un’altra parte (o almeno così pare)…
    Spero che la scelta certosina non prevalga: personalmente, ho bisogno di leggerLa!
    Una curiosidad: sono nato il 15 Agosto, lei in che giorno di agosto?

Deja un comentario

su dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

 caracteres disponibles

Este sitio utiliza para reducir el spam Akismet. Aprender cómo se procesa sus datos comentario.