La verdad absoluta. El Santo Padre Francisco y Eugenio Scalfari

LA VERDAD ABSOLUTA.

EL SANTO PADRE FRANCISCO Y

Eugenio Scalfari

 

[…] Scalfari parece pedir al Papa si se puede admitir un cierto relativismo de la verdad. El Papa podría discutir con el relativismo, al igual que lo hizo el Papa Benedicto, y en su lugar reconoce que hay un Dios se relacionan. Por supuesto las palabras del Papa no deben considerarse en conflicto con el Papa Benedicto y como un respaldo del relativismo, que es un defecto grave en el pensamiento y la conducta moral, para el que "relativizado" no es absoluto en el sentido de que el legítimo Papa, pero en el sentido de hacer un ídolo de Dios en el servicio de sus deseos o de lo contrario el hombre relativizzarlo, como si el hombre está por encima de Dios […].

 

Autor Giovanni Cavalcoli OP
Autor
Giovanni Cavalcoli OP

 

la boca abierta
cuando sale de la boca de todo y aún más …

Cuando el Papa habla, debe tener el tono alto, por encima de los graznidos de las aves. Editrice Vaticana, como sabemos, publicado el contenido de algunas conversaciones por el Papa Eugenio Scalfari. Algunas expresiones del Papa en esta circunstancia hizo que el tiempo de una parte de las preocupaciones mundiales católicas, aprehensión y la maravilla, mientras que el mundo secular alegremente aprovechó la oportunidad para presentar un Pontífice injusto cerca de sus posiciones. Me gustaría limitarme sólo a expresar cómo, En mi opinión, debe interpretarse de hecho algunas palabras del Papa, para juzgar de su continuidad con la enseñanza perenne de la sana razón, Iglesia y de la fe.

Puede que te sorprenda, primero, en la carta que el Papa escribió a Scalfari, su declaración: "Yo no lo llamaría, incluso para los que creen, de la verdad "absoluta" ", cuando sabemos cómo esta expresión es tradicional no sólo en la filosofía, sino también en el idioma del Magisterio, por Dios o la verdad divina; pero para entender lo que significa decir que el Papa, leemos las siguientes palabras: nada de cierto en la "absoluta", "En el sentido de que todo es lo que no está condicionada, lo que falta en ningún informe. Ahora, la verdad, de acuerdo a la fe cristiana, es el amor de Dios por nosotros en Cristo Jesús. Por lo tanto, la verdad es una relación!".
Cabe señalar aquí que el Papa no está diciendo la verdad en general o de la verdad como tal, pero la verdad divina, que en Dios es el mismo amor (1). Así que tenemos que disipar la sospecha de voluntarismo que podrían surgir de una lectura superficial de las palabras del Papa.

Audiencia general de Francisco
El Santo Padre en la audiencia general

Lo que en este contexto es el corazón de Francisco nos recuerda que Dios está en relación con el mundo, con el mundo que Él creó para amar libremente y esto principalmente a través del misterio de la Encarnación. Así también nuestra relación con Él, diferente en cada uno de nosotros, significa que la misma verdad divina es la relación con nosotros de diferentes maneras para cada uno de nosotros.
Por esta razón, y en este sentido la verdad de Dios es la relación de Dios con el mundo: Dios conoce el mundo; la verdad es relación intencional de un sujeto a un objeto: la conformidad del intelecto y la cosa, como Santo Tomás, aunque en el caso de Dios es el que debe adaptarse a las cosas, pero son cosas que son apropiadas para el diseñador y creador pensó que Dios tiene para ellos.

Pero la relación de Dios con el mundo es el amor, porque Dios ama el mundo y Dios en la verdad y el amor, como se ha mencionado, se identifican en la absoluta simplicidad de la esencia divina. El Papa quiere centrar la atención en este tema y en ese sentido aquí rechaza el término "verdad absoluta".
No podemos imaginar que el Papa no continúa para tratar con el lenguaje tradicional de Dios en sí mismo como el Absoluto y la Verdad Absoluta, debido a que el término "absoluta", acompañado por unos cuantos siglos en el lenguaje de la filosofía y de la teología, puede ser sinónimo de "divino", si bien es cierto que no todo lo que es absoluto es divino, porque un ser finito puede ser absoluta para buscar otro y relativo. Pero Dios es absoluta en todos los puntos de vista: es absolutamente absoluta (2).

Es razonable y necesaria para distinguir la verdad de sobre la verdad absoluta y la verdad absoluta. Sería un error, como parece suponer Eugenio Scalfari, que sólo hay verdades relativas. Este es el error del relativismo, se ve por ejemplo en la filosofía de Auguste Comte (segundo. XIX), que dice: "Todo es relativo, y este es el único principio absoluto " (3). Verdad o pariente se puede decir en relación con el objeto o en relación con el tema. Si digo "hoy es miércoles" y en realidad es Miércoles, Esta verdad es relativa a la corriente Miércoles, pasado que esa declaración, en relación con el objeto (¿qué día es?), deja de existir. De hecho, si yo digo "hoy es miércoles", mientras que es jueves, son falsas en. Sin embargo, si se tiene en cuenta a la persona que hace el reclamo, esto puede o parece ser cierto sólo en relación con el tema, pero es falso por un punto de vista objetivo, o porque el tema es de buena fe, mal sin saberlo (la llamada "verdad subjetiva", "Ignorancia invencible") o porque es de mala fe, que se opone a la verdad voluntariamente ("La ignorancia en rodajas o culpable"). Tenga en cuenta que, desde el punto de vista moral, En el primer caso la persona que peca es inocente ante Dios, es culpable, mientras que en el segundo caso.

Orgullo gay
“Misses” en los dulces de color rosa para orgullo gay … Sodoma y Gomorra tenían más buen gusto

Así, por ejemplo, no es difícil demostrar que desde el punto de vista de la sodomía ley moral es un pecado objetivamente; sin embargo, dada la actual campaña vergonzosa de exaltación de este pecado, que no es fácil saber si ese homosexual en particular sabe o no sabe el pecado. En este sentido, el Papa pronunció la famosa frase: "¿Quién soy yo para juzgar?». Dado que, sin embargo, la verdad establece el objeto, todos estamos obligados a buscar la verdad objetiva, que es la verdadera, ya que es en sí mismo, pero puede suceder que lo que parece cierto no es, para los que nos engañan o nos engañan. ¿Y qué o por qué erramos sin querer o culpable porque nos acerca a la verdad. En el primer caso nos disculpamos, en el segundo nos merecemos ser reprendido.

Aquí tienes un montón de importancia al principio de la conciencia. Cuando el Papa dice que incluso el ateo debe seguir su conciencia, el Papa apruebe este ateísmo (Te imaginas un Papa ateo?). Francis Papa no enseña que la conciencia individual o subjetiva es la fuente absoluta de la verdad, pero es evidente que se refiere al principio de la libertad de conciencia (o religión) enseñanza del Concilio, que nos recuerda que incluso los que yerran de buena fe, Sin embargo, debe seguir su conciencia y es inocente ante Dios [Ver el artículo anterior sobre este tema por Ariel S. Levi di Gualdo, aquí].

Por esta razón, el Estado y la Iglesia deben permitir que el vagabundo un espacio de libertad, perjuicio, por supuesto, las necesidades básicas del bien común. De hecho, hay valores fundamentales para la sociedad humana, cuyo incumplimiento es inexcusable y, por lo tanto, en cualquier caso, debe evitarse o reparado, es o no es de buena fe, o vagando por el penal. Es un principio enseñado por Santo Tomás de Aquino, cuando dice que la conciencia errónea obliga (4), pero al mismo tiempo, está claro que el bien de Aquino admite a los límites absolutos de la tolerancia.
La conciencia subjetiva de inocencia o de su propio derecho, aunque objetivamente infundado y sin querer, es de gran consuelo y confort, cuando uno está aislado e incomprendido en un ambiente hostil, perseguidos por leyes injustas, traicionado por amigos, oprimidos por los superiores, despreciado por sus súbditos, calumniado por mentirosos, difamado por malicioso o maltratado por los matones a causa de la verdad y la justicia.

Urna de Santa Lucía
urna que contiene los restos de Santa Lucía virgen y mártir de Siracusa

Esta toma de conciencia de que tales pruebas hacen sin el consentimiento y el apoyo de la humana, es la que caracteriza a la fuerza y ​​la libertad de los Héroes, santos y mártires, tanto en la historia civil de la Iglesia en el. En este sentido, Cristo proclama bienaventurados los que padecen persecución por causa de la justicia, y para sus discípulos: "Y seréis odiados de todos por causa de mi nombre" [Mt 10.22]. En lugar, que cuidadosamente evita astutamente o no ser odiado por el mundo para el bien del mundo, para no quedar mal delante de él o no tener problemas, tiene una conciencia culpable y la justicia propia, o por lo menos él es un cobarde y no es digno discípulo de Cristo, como el divino Maestro dice: "Si alguien se avergüenza de mí y de mis palabras en esta generación adúltera y pecadora, se avergonzará de él el Hijo del Hombre, cuando venga en la gloria de su Padre con los santos ángeles " [MC 8,38].

Es útil en esta cuestión de la objetividad (absoluto) - Subjetividad (relatividad) la verdad también debería mencionar la distinción correspondiente entre la verdad o la relación epistemológica a la verdad como un acto de la inteligencia y la verdad ontología como el objeto auténtico de conocimiento. La relación de la verdad, que se refiere al tema – la verdad como una relación, en las palabras del Papa – sí es absoluta e inmutable, incluso si el objeto es mutable: bien es cierto que hoy en día es el miércoles, y yo digo que hoy es miércoles, esta proposición, en relación con el cual se pasa Miércoles, seguirá siendo verdadero para siempre (verdadero juicio), esto es, en absoluto, aunque el miércoles (objeto del juicio) aumentado. En lugar, si el objeto es mutable, la afirmación, sólo para ser verdad, debe cambiar de acuerdo con el cambio de objeto, por lo que en relación con el objeto y la verdad es silencioso en el cambio del objeto. Si llega el jueves y sigo diciendo que hoy es miércoles, evidentemente falsa en.

Cop_SanTommaso
la obra de Gilbert Keith Chesterton dedicado a Doctor Angélicus

Las verdades son tan cambiantes, en lugar de la verdad absoluta – humana o divina – es inmutable, porque, por definición, es la verdad que no cambia ni el objeto, ni, por consiguiente, sujeto o de grado: son verdades objetivas, Fundamental y propia razón y la fe de Universal. En este sentido se dice que la verdad es “uno”, de lo contrario la negación del principio de no contradicción.
Hablando de la verdad relativa, El Papa, sin embargo, especificó que no va a apoyar cualquier subjetivismo. De hecho, decir la verdad "subjetiva" (como lo hemos definido anteriormente) no significa necesariamente que el subjetivismo. El hecho es la supuesta subjetivismo arbitrario y el individualismo de la persona a estar sujeto a la regla de la verdad, cuando en lugar, como ya dije, el imperio de la verdad es el objeto (que puede haber algo de uno mismo, esto no significa nada). En el subjetivismo, la verdad ya no es una sola, pero cada uno construye su propia “verdad” como quieran y como les conviene. La verdad puede ser mucho en el camino de muchas cosas que son verdaderas, pero no como se dijo, desde el punto de vista de la relación de la verdad.
Para entender esto, debemos recordar la distinción que hice anteriormente. De hecho, de la definición que acabo de dar, se da que la subjetividad, cuando el individuo sujeto dice ser la regla absoluta de la verdad, ¿Qué alienissima evidentemente las intenciones y las palabras del Papa. El subjetivismo que, por ejemplo, el solipsismo ego idealista absoluto y que todo lo abarca, considerado como la única fuente de la verdad absoluta y cualquier otra verdad (5).
Es cierto que la Biblia no habla de "absoluta" como un atributo divino. No hay ni siquiera la palabra (6). Incluso Santo Tomás considera a Dios como el Absolut, ni habla absoluta veritas. En vano entre los atributos divinos que figuran en la Summa Theologica queremos buscar el atributo de lo absoluto. Entre otras cosas, el tiempo de Thomas sólo da el hormigón "absoluta", pero no el "absoluto" a la moda.

A la inversa l 'Absoluto de Aquino es un atributo normal a las realidades finitas sustanciales, formal o material de. Por ejemplo, en el campo de la lógica, para él, el universal abstracto es un absolutum, ya que es intemporal, libre e independiente (por soluble) los individuos que son objeto. Para entender lo que es la absoluta, es útil tener en cuenta la etimología de la palabra, Aquino que sigue de cerca. Sol con que en la teología del siglo XIX, especialmente en el idealismo alemán, es el exploit del "Absoluto". Por Dios, empezamos a hablar de cómo '' absoluta '. La tendencia de monista hegeliano resolver cualquier real en el Absoluto, para el que no es sólo el Absoluto, todo es absoluto, todo está en el Absoluto, el Absoluto es todo (immanentismo), porque todo es Uno. Es precisamente el Absoluto.

Hegel 3Para Hegel, el "otro" de lo Absoluto, fuera de sí mismo, relativizzerebbe Absoluto, porqué, para destacar entre el Absoluto, debe tener algo que lo Absoluto no tiene. Pero eso no es un Absoluto Todo, ya no es absoluta. Además de romper la unidad de la Uno-Todo. Para Hegel, sin embargo, que escapa en vez ,este "otro" de lo Absoluto, bien puede existir como un cuerpo en relación con el Absoluto ("Estar a la participación", como Santo Tomás), que es precisamente la condición de criatura, al igual que en la doctrina bíblica de Dios el Creador del mundo, necesariamente externo a Dios (Ad Opus extra), Por todo lo que está en Dios es Dios. Por otra parte, Hegel no incluye la puesta a punto no se rompe la unidad divina, porque no es a la par con Dios en competencia con él, pero infinitamente por debajo (trascendencia divina), como imagen, efecto o signo de la divinidad.

Para Hegel lugar, nada existe fuera del Absoluto, y como si no se rinde incluso admitir su, aquí es que para él, ya que la relación no puede estar fuera del Absoluto, el Absoluto mismo se concibe como incluidos dentro de sí su, es decir, el mundo. Dios se convierte en el mundo y el mundo se convierte en Dios. Eso es en última instancia el Absoluto hegeliano no es un verdadero absoluto, independiente de su, pero, paradójicamente,, sólo para estar absolutamente, para Dios, casa en su propia esencia divina del mundo, de acuerdo con la famosa afirmación: "Dios no es Dios sin el mundo".

Hegel 2
Imagen de Georg Wilhelm Friedrich Hegel retocada por los chicos de humor para bromas. El término del Swag, traducido al italiano como "botín" o "swag", argot de los jóvenes es un reemplazo digno de la palabra "cool" a continuación, la identificación de una persona, una pieza de ropa o, en general, un objeto que tiene estilo.

Para Hegel, no podemos dar un absoluto puro, un Absoluto absolutamente sencilla, pero el Absoluto mismo es relativo al mundo, se "historizada", aunque entonces Dios es, desde el punto de vista de Hegel, ser relevante sólo a sí mismo, porque el mundo mismo es Dios coincide con la esencia divina. Pero esto, obviamente, elimina la distinción entre Dios y el mundo y que caiga en el panteísmo.

Nosotros, por supuesto, fuera del camino si interpretamos en este sentido las palabras del Papa, quién sabe por la fe y la razón de que Dios, en su infinita perfección, podría existir incluso sin el mundo, Él es el Absoluto, Infinito, l'Eterno, el ser más perfecto, y por lo tanto completamente autosuficiente. Un "Absolute" sí mismo en el mundo no puede haber un verdadero Absoluto, porque el informe dice que la dependencia con la que está en relación. El mundo depende de Dios, pero Dios no depende del mundo. La relación de Dios con el mundo en el sentido de que crea, lo conoce y lo ama, pero no en el sentido de que depende del mundo. Ahora, como se ha visto, la independencia es el carácter de lo absoluto. Si, de hecho,, con la creación y aún más con la Encarnación, Dios ha puesto en relación con el mundo, es simplemente porque quería el amor libre en el mundo, De ello se desprende necesariamente sea o "lógica" de la esencia divina, como Hegel creía.

La cuestión de la ' “Absoluto ", Kant ignorado dall'illuminista, viene a primer plano en la filosofía romántica de Fichte, Schelling y Hegel. Pero para ellos la absoluta no es lo que quería decir Santo Tomás. Para estos, de-solutm significa más bien floja, libre, independiente, autosussistente, autosuficiente, que está sentado en su propia, cosas que podrían ser apropiadas para Dios. Pero, de hecho, en Thomas, como ya dije, es un atributo divino, categoría lógica y ontológica, sino un análogo moral. Si queremos, "Absoluto" significa también "flojo", pero no con el matiz negativo que parece poseer en las palabras del Papa, porque el 'Absoluto puede tener lazos hechos: Universal, como en sí mismo independiente de la persona, de hecho, esto es en el individuo (uno de los muchos). Dios, aunque independiente del hombre, ha querido vincularse con el hombre con un pacto de amor.

También pensamos todos " “la absolución sacramental ". "Absuelto" viene de Absoluto, participio pasado de liberación, lo que significa aquí disolver los lazos que hacen que un esclavo o prisionero, es decir, los lazos del pecado. ¿Quién está absuelto de los pecados es gratis, intacta y feliz. Viceversa, como se ha mencionado, Se cuenta que no encaja con la esencia divina, porque su empleado y dice claramente que Dios no depende de ninguna. Sólo en el misterio de la Trinidad son las relaciones divinas, las Personas divinas, pero falla decir la dependencia, pero hablamos de "relación" única fuente en la igualdad de la naturaleza divina. El Hijo, por ejemplo, se originan con el Padre, pero no es dependiente en el Padre como la parte inferior depende de la parte superior, o el efecto de la causa, pero sólo porque es generado por el Padre, que es igual a la naturaleza divina común.

jesus-baby-3
… La Palabra se hizo carne

La relación aquí no es un accidente, pero es subsistente, porque es una persona divina, para los que la persona relacionada con el idéntico en la naturaleza con la relazionante Persona divina. Por lo tanto Dios es el Absoluto: Dios y la Trinidad son un Ser absoluto, Dios mismo. Y si en la Biblia encontramos el atributo de lo absoluto, Sin embargo, los atributos son equivalentes. El carácter absoluto en un sentido a todos ellos se resumen: libertad, independencia, bondad, eternidad, la totalidad, Infinito, la majestad, perfección, la immutabilità. El atributo del carácter absoluto conserva su valor incluso si en realidad Dios ha creado un mundo, se encarnó y por lo tanto tiene una relación de conocimiento y amor por él. Por Dios, la creación del mundo, no cambia su naturaleza, que es en sí mismo el Absoluto. Pero está claro, como se ha dicho - y esto lo sabe el Papa - que Dios creó el mundo libremente, máxima libertad, dice el Concilio Vaticano II. Podía, si quería, Asimismo, no crearla. Dios no nos necesita, querido por nosotros en Cristo pidiendo nuestro amor y pedir un vaso de agua a la Samaritana. "Dios, como dice San Agustín, que te creó sin ti, no te salvará sin ti ".

Por lo tanto la dignidad, ciertamente, pero también es absolutamente necesario la contingencia del mundo y de la existencia de Dios. Si no hubiera Dios, el mundo no dudaría. Mientras que el mundo no puede existir, Dios no puede existir, ya que es el Ser mismo absoluta, es lo que explica la existencia del mundo: por lo tanto, es absolutamente necesario. E-il debe ser, como lo llamó el gran metafísico Avicena musulmán, a menudo mencionado por St. Thomas.
El mundo no depende de Dios por deducción lógica requerida, como las propiedades del triángulo dependen de la esencia del triángulo, como pensaba Spinoza. Esto implica la existencia de amor en Dios, amor desinteresado, generoso, misericordioso, elección de la libre. El conjunto no se deriva de la esencia divina, sino que es un resultado de la voluntad divina. No decimos que las propiedades de un triángulo dependen del triángulo amoroso, porque, sino simplemente una deducción lógica de la esencia del triángulo. No es así como llega al mundo de Dios, porque viene de la esencia de la nada, pero, en virtud de su sabiduría, su libertad, de su bondad y omnipotencia.

BIENAL DE LA DEMOCRACIA:Reunión con Eugenio Scalfari
Foto de Eugenio Scalfari con la escritura divertida por los Papaboys

Eugenio Scalfari parece pedir al Papa si se puede admitir un cierto relativismo de la verdad. El Papa podría discutir con el relativismo, al igual que lo hizo el Papa Benedicto, y en su lugar reconoce que hay un Dios se relacionan. Por supuesto las palabras del Papa no deben considerarse en conflicto con el Papa Benedicto y como un respaldo del relativismo, que es un defecto grave en el pensamiento y la conducta moral, para el que "relativizado" no es absoluto en el sentido de que el legítimo Papa, pero en el sentido de hacer un ídolo de Dios en el servicio de sus deseos o de lo contrario el hombre relativizzarlo, como si el hombre está por encima de Dios.

Está despejado, como dice el Papa, que Dios, fin de estar en relación con nosotros y porque podemos posicionarnos en relación con Él, se nos presenta de vez en cuando en la forma adecuada para cada uno de nosotros. Pero una cosa es decir que Dios está en relación con cada uno de nosotros en formas relacionadas con cada uno de nosotros y una cosa es negar lo absoluto de Dios inherente a su esencia divina, para hacer un producto o un hombre o un hecho contingente de la historia y la cultura. Es claro que en este punto el Francisco está en total acuerdo con el Papa Benedicto. Y van a tener ninguna dificultad para suscribirse a las palabras de Francisco Scalfari, entendida como el Papa les entiende y trató de explicar.

Es posible que, de hecho, tener un sano relativismo, cuando se reconoce como su lo que realmente se requiere y no es un absoluto. Pero hasta el momento no es el relativismo deletéreo, por lo que es también un absolutismo igualmente perjudicial, que excluye a la otra, exacerba los conflictos, y crea dualismos irresolubles, posiciones opuestas en contra de la tan absoluta, que parece imposible cualquier forma de diálogo y reconciliación. Y’ la tragedia de la ideología. Este es sin duda lo que entiende por concluir esta parte de su carta: "Ustedes han entendido bien los términos y, Tal vez, para salir de los confines de una oposición… absoluto, restablecer en profundidad el tema. Creo que ahora esto es absolutamente necesario para participar en el diálogo constructivo y expresé la esperanza de que el comienzo de esto digo ".

Curiosamente, esta afirmación resulta dos veces ' “absoluta ", una vez como adjetivo y otro adverbio. El concepto de "absoluta", es en nuestro propio lenguaje cotidiano. Su aplicación depende del significado teológico del término analógico, que se presta tanto para indicar el mundo, es para describir a Dios. Por lo tanto noEn es dudoso que el Papa lo sabe todo. Pero él cree que en absoluto, no confunda el extremo y tontamente y gnósticamente, en una "síntesis" falsa, posiciones en contraste (ser con el no-ser, la verdad con la mentira, lo bueno y lo malo), tales como la dialéctica hegeliana o panteísmo de Emanuele Severino, pero en su infinita, poder benéfico y absoluta de la paz y la reconciliación une a las almas en la verdad absoluta de la felicidad eterna.

Fontanellato, 8 Noviembre 2014

_________________________________________________________________________

Autor Padre Ariel
Autor
Ariel S. Levi di Gualdo

CUANDO EN FILOFOSIA Y TEOLOGÍA EN

Relativismo ser sano y Christian

hablar en público con uno de mis maestros …

 

Querido Padre Juan,

Puesto que los tres "chicos" de la isla de Patmos son largos en el punto de mira de ciertos "tradicionalistas" y “sedevacantistas catatónico”, deseando poder anticiparti sus lamentaciones en el sitio Pizzi&Encaje, Recto&Chiroteche, América no sabía que Te Amo … y otras cosas. Y también lo que si su artículo se basa en el maestro “filosofía del día” tan caro a nuestro hermano Antonio Livi, a continuación, su profundo sentido de Iglesia, pastoral, teológica y metafísica. Incluso a pesar de, contaci: Repito lo que he dicho y escrito, Es por eso que esta vez me gustaría anticipar, tan trillado y repetitivo son sus argumentos …
… Yo también, como usted puede recordar, Fui acusado por ellos tan pesado. Cuando, de hecho, las revistas de las organizaciones homosexuales comenzaron a destacar la frase "¿Quién soy yo para juzgar?», mientras pederastas sentenziavano ideológica: "El Papa ha abierto gay del mundo", Yo le respondí con mi artículo pidiendo la recepción correcta de la frase del Santo Padre.

Cierto, Tal vez el Santo Padre expresó un concepto carente de explicaciones de profundidad, como de hecho que a menudo hacemos cuando todos damos por sentado cierta obviedad, que en este mundo no son tan obvios y menos de todo en promoción. Es por eso que me señaló que mi escritura: «El Santo Padre expresó una verdad del Evangelio: De hecho, ninguno de nosotros puede juzgar la conciencia más íntima y profunda del hombre que sólo Dios puede leer y juzgar en consecuencia». De esta nació la obviedad de la expresión del Santo Padre: "¿Quién soy yo para juzgar?». Sentencia pero, desde periodistas, intelectuales y políticos en la nómina de la cultura de la la cultura de género, carecen de los rudimentos de vocabulario básico y de catequesis cristiana, fue cambiado a un significado completamente diferente expresiva, Por último revés en un completamente anticristiana.
En ese momento fui atacado por los sospechosos habituales corifeo con comodidades como: "Progresista ... vagum modernista"…

… Ahora le toca a usted otra vez, así que prepárate para leer: "La escalada Padre Juan Cavalcoli en espejos para comprender y mitigar la palabra" herejía "en este “antipapa”». Aunque la verdad es que usted recepisci y difunde en la conciencia, la ciencia y la verdad de las palabras del Santo Padre para decir lo que dicen y no por lo que no quieren decir y no tienen la intención de decir. Cierto, deben oraciones y frases destrozados siempre hay que evitar que pudieron sonar ambiguo a la mayoría de los oídos dispuestos a escuchar e incorporar un lenguaje cristiano. Es en este último caso que estamos llamados a llevar a cabo nuestro ministerio pastoral en el cuidado pastoral y teólogos, que por cierto no es el de "revolver", pero recuerda lo que significan en nuestro léxico ciertas expresiones. Lo que tenemos que recordar los ultra-secularistas como a ciertos "tradicionalistas" que de manera similar También han perdido el vocabulario cristiano adecuado, lo suficiente como para sentarse en el juicio de la conciencia “Colectivo” el Colegio de los Obispos en comunión con Pedro, apoderarse de presuntos herejías, incluso en los actos más solemnes del Magisterio supremo, por ejemplo, los del Concilio Vaticano II, que vergonzosamente definidos “herético” ed “apóstata” en el nombre de una pureza no especificada Católica, detrás de la cual se esconde en verdad la temible reina de los siete pecados capitales, la celebración como una columna sólida todos los otros seis: la superbia.
Por eso me parece que este extremadamente valioso su artículo y creo que es nuestro deber de retorno, de vez en cuando, en ciertos detalles, como usted me enseñó a hacer junto con Antonio Livi. No es coincidencia que tenemos con el propósito de hacer la vida en la isla de Patmos teología eclesial y pastoral de acuerdo con la doctrina y la enseñanza perenne de la Iglesia, ciertamente no de acuerdo a nuestra humoral subjetiva. Y que la gracia de Dios, para que queremos estar siempre abierto — que atraviesa no menos al Magisterio de la iglesia y la autoridad apostólica a su obediencia — nos salve de la reina formidable: que el orgullo que por desgracia es cada vez más devastadores círculos cerrado y autorreferencial Pizzi&Encaje, Recto&Chiroteche, América no sabía que Te Amo … y de esa manera no sólo aberrante, pero peor mal, presentarse como salvadores de la Iglesia fomentan el desprecio diario por el Santo Padre, que no es perfecta, Puede gustar o no — y es absolutamente legítimo que guste o no, pero cuántas veces repetimos y cómo nunca nos cansaremos de repetir: Él es Pedro, te guste o no te guste. Y es una verdad del dogma fe que subyace a la fundación de la Iglesia construida sobre Pedro el mandato dado a él por Cristo mismo. Es por eso que en algunos casos, el placer o el placer no es realmente relevante en el término más exquisitamente filosófica y teológica. ¿Por qué hay, tanto en la filosofía y en la teología, un relativismo cristiano saludable.

Un abrazo fraterno y una oración sacerdotal que me recuerda a la Santísima Virgen María de Fontanellato.

Ariel S. Levi di Gualdo

________________________________________

NOTAS

(1) Se sabe tesis de la teología clásica, por ejemplo, en S.tommaso, que el conocimiento es idéntica a amar a Dios. Famoso es el dogma del Concilio de Florencia 1442 para el que la esencia divina "todo es uno, a menos que sea en la oposición de las personas divinas " (Con Dios todas las cosas son una , ubi non obviado relations oppositio, Denz. 1330).
(2) Por ejemplo, la persona humana tiene un valor absoluto a la imagen de Dios, pero tiene un valor relativo como criatura finita, y, sobre todo, frágil y pecaminosa.
(3) Uno tiene que preguntarse cómo es posible, Si todo es relativo, hay entonces un principio absoluto. Esto muestra cómo incluso los relativistas más impulsadas no pueden prescindir de algunos absoluta, que luego no será la real (Dios) pero el absolutismo del valor de.
(4) Véase la Parte, -II, P.19. a. 6
(5) Como por ejemplo en la filosofía de Fichte.
(6) Pero esto no significa nada: la palabra "persona" no existe, sin embargo, el misterio de la Trinidad es una de las enseñanzas fundamentales de la Biblia.

Acerca de La Isla de Patmos

15 comentarios sobre "La verdad absoluta. El Santo Padre Francisco y Eugenio Scalfari

    1. Estimado lector,

      mis dos hermanos y a mí que nos dio a luz a esta revista de teología iglesia y actualización pastoral, Estamos en nuestra naturaleza, contrariamente a las quejas; y somos tanto como sacerdotes y eruditos.
      Si se considera apropiada acudir a nosotros para primero una crítica, tu mensaje será publicado inmediatamente sin problema.
      Si preguntado la crítica relevante incluso al romano Pontiff haber hablado en su capacidad como un médico privado, publicarlo sin ningún problema tu comentario, Pero no se si ella – ¿Cómo hizo – viene con insolencia el Santo Padre arrojar dudas sobre la autoridad y la elección legítima. Para dar voz a esos puestos será normalmente, e incluso con una cierta alegría, varios sitios de ciertos “tradicionalistas” y más aún por algunos sedevacantistas.
      Estamos comprometidos a educar pastoralmente y exhortar a los fieles a ver también en el Pontiff romano, También fue uno de los peores papas de la historia, el misterio de la iglesia construida por Cristo en persona Peter, que el Señor ha dado poder para atar y soltar. Lo que esto no eximir a los Pontífices romanos por error, como ha ocurrido varias veces, a partir del mismo Pedro, que negó a Cristo tres veces y en Antioquía fue duramente increpado por Paolo.
      A lo largo de la historia hemos tenido un número considerable de pontífices mal humano en todos los aspectos, moral y político, Pero ninguno de ellos tiene la defettato doctrinal en el ejercicio de su magisterio supremo.
      El Santo Padre Francis puede gustar o no, como médico privado puede expresar las cosas que se pueden compartir o no compartido, Pero como Sumo Pontífice de la Iglesia universal no ha afectado ni la doctrina ni dogma; lo que no se puede hacer, siendo el guardián Supremo del depósito de la fe y donde sea necesario asistido por el Espíritu Santo.
      Les invito a leer mi artículo dedicado a “Teología de la Esperanza” y para que piensen, Pero sobre todo, le ruego que tenga profundo respeto y devoción hacia la piedra sobre la que Christ construyó su iglesia, Si quieres ser verdaderamente católicos.

      1. Cuando una llamada telefónica Bergoglio en Argentina a una mujer divorciada ha vuelto a casar “se recomienda” para recibir la Eucaristía en otra parroquia porque el sacerdote de su conocimiento no les permite acercarse al Sacramento, como actuó en aquel momento: médico privado o (falso) Papa?

        1. … y supongo que ella estaba allí para escuchar la llamada, Oí que tomó nota de un hecho perfectamente documentado y luego a juzgar por lo tanto esto “falso” el Pontífice en sus profundas fallas relacionadas con la disciplina de los sacramentos.
          El hecho es otro: una mujer dijo lo que dijo, diría que el santo padre y los periódicos han extendido las noticias alrededor del mundo en la manera creyeron conveniente hacer.
          Ahora, Si me escribes: “Un pontífice no debe hacer teléfono descuidadamente pastoral”, Yo diría que estoy totalmente de acuerdo, Pero si ella me escribe que esta es una “falso” Papa, Tengo que preguntarle cuando, ¿Cómo y por qué el Espíritu Santo ha invertido en la misión de anunciar esta mentira en el mundo.
          St. Bernard de Clairvaux y Santa Catalina de Siena han tratado con dureza extrema algunos papas, apuntando a las partes interesadas para sus primeros errores y su debilidad, Pero sus errores fueron más graves y más graves eran sus debilidades, como estos santos y doctores de la iglesia siempre han visto y venerado en los misterios y el Ministerio del Vicario de Cristo en la tierra.
          Esta es la diferencia entre los Santos y la fe de la válvula arrogante por malestar interno y la ira que elige la abertura sobre objetos específicos, en este caso, el santo padre.
          Hemos optado por seguir el ejemplo de Bernard y Catherine, Porque somos gente de fe en el servicio de la fe y las verdades que la fe proclama al mundo, No usamos la supuesta fe por el arrebato de malestar interno de naturaleza completamente diferente.

          1. Caja de reloj celebró un Sínodo para discutir (entre otras cosas) de la comunión a los divorciados y vueltos a casar personas (Yo no estaba allí en el Sínodo que no estaba presente en la llamada a la Sra. Argentina, Concedo el permiso para estar razonablemente seguro de que ha sido este Sínodo allí?); es decir, un “disciplina eclesiástica” no modificables simplemente porque el tema es claro indicio de su deseo de cambiar esta doctrina “pastoralmente”. Sin embargo, la Sig Argentina confirmó todo lo concerniente a la veracidad de “llamada” De Bergoglio y el Sínodo es una confirmación indirecta.

          2. Está haciendo un imputaciones diciendo que simplemente han permitido la discusión de ciertos temas, Fue así como expresó su voluntad de modificar una doctrina pastoralmente no modificable.
            En primer lugar no ha cambiado ninguna doctrina fundamental ni nunca lo será, teniendo en cuenta que la iglesia, de los sacramentos de la gracia, Es sólo el guardián y el dispensador.
            Con respecto a esas discusiones que el escándalo suscistano Sínodo: Tiene una pista que hubo discusiones en el curso de los grandes concilios dogmáticas de la iglesia, Cuando han establecido ciertas verdades fundamentales de la fe?
            Tal vez los padres de la iglesia no debían discutir?
            Tiene alguna idea, en el curso de esas discusiones, ¿Cuántos obispos resistieron tenazmente a la proclamación de ciertos dogmas de fe?
            Tiene alguna idea de qué ideas diferentes, a veces también profundamente divergentes, tenían entre ellos sobre la Inmaculada Concepción, Hoy en día el dogma de fe, algunos hombres más tarde Santos y doctores de la iglesia: Anselmo de Canterbury, Tomás de Aquino, Buenaventura de Bagnoregio, Duns Scoto?
            La escuela de teólogos dominicanas apoya la tesis de “reembolso anticipado”, de los teólogos franciscanos “previa redención”, Por lo tanto, las diferencias entre las escuelas de “contra,” y el de “esos”.
            Hoy creemos por la fe, como un dogma de fe, que María fue concebida sin mancha de pecado original; Sin embargo, en el momento de esas discusiones, algunos hombres hoy veneradas como Santos y doctores de la iglesia, apoyado en su lugar fue concebido con el pecado original y luego redimido.
            Ella no sabe la historia de la iglesia, mucho menos la teología y mucho menos la historia del dogma.
            Si haces un derecho y, como dijo el ángel a San Agustín: “Tolle lege, pierna de toleranciay” [Obtener (y) leer, Obtener (y) leer].
            Créame, Digo esto por el bien de su, de lo contrario riesgo poniendo sangre amarga por lo subjetivo que piensa sino en la fe y la doctrina no es objetivamente.

  1. Con la significativa diferencia que los ejemplos ha dado de debates en los concilios era argumentos doctrinales de la fe, que en aquel momento no todavía estado dogmáticamente e infaliblemente declarados como tal por el Magisterio de la iglesia. La comunión a los divorciados lo está cuestionando incluso el pecado (creyendo todas las cosas consideradas conceder la Eucaristía en pecado mortal como es precisamente el de divorciados y vueltos a casar las personas no es tan malo, De hecho como Bergoglio: es un acto de “Misericordia”). Gustaría discutir ,por ejemplo, el dogma de la infalibilidad Papal el CVI; De hecho en este caso es peor porque como he dicho anteriormente que pone en tela de juicio el mal presente en una situación de pecado.

    1. … Lo admito con un corazón pastoral y con profunda tristeza que es imposible razonar con aquellos que, como usted, la verdad tiene, a diferencia de mí, que el siervo y trato de servir de la mejor manera posible según las posibilidades y talentos que me ha dado por el señor.
      Y pensar que ha empezado esta conversación sólo acusando al padre John Cavalcoli de sofismas, Gracias a Dios …
      El señor acompañan hacia la apertura a la gracia de verdad, Repita, Es completamente diferente de su verdad subjetiva.
      Por cierto: Me temo que olvidas muchas cosas, Partiendo del hecho que un concilio dogmático, la de Constantinopla, ha “retocado” y “integrado” un dogma dogma más que no puedes: la profesión de fe que los dogmas fundamentales y les encierra no por casualidad, hoy en día, Símbolo de la fe se llama Nicene-constantinopolitan.
      Reflexionar sobre esto.

      1. “retocado” y “integrado” es lo que me hace notar acertadamente. Demasiado malo que es la Eucaristía para divorciados no “remodelación” Ni “integra” nada de los dogmas anteriores; De hecho en un solo golpe cancelar el concepto del pecado; el que, Si es posible, como he dicho anteriormente, es aún peor. Yo no tengo ninguna verdad, Yo simplemente de una verdad que es Jesucristo, y que se manifiesta a través de su doctrina en la única iglesia verdadera que es católico.
        Bueno para ella se llama sofisma mis comentarios sobre el hecho de que un divorciado vuelto a casar en una situación de pecado: Según Católico doctrina debe ser clara y no discutible que;

        1. … Ella siguió impávido a hacer imputaciones: nadie, con ningún documento del Magisterio, Nunca admitió a las personas divorciadas y vueltos a casar a la cena del Señor y volverse a casar, excepto en el caso de juicio de nulidad de matrimonio decretada por el Tribunal Eclesiástico que como lo sabemos “Cancelar” los sacramentos, Pero reconocerlos vacío, Eso no es válido para la falta de alguno o algunos de esos requisitos mínimos indispensables para la validez del Sacramento.
          Así insiste en hablar de un problema que no existe ninguna, simplemente “interpretación” las discusiones entre los padres sinodales, a quienes no siguieron algunas costumbres del divorcio y ninguna variación sobre la disciplina del Sacramento de la Eucaristía.
          Es un hecho, el resto son procesos de intenciones.

          1. Bergoglio es escuela de Martini, Por lo tanto, Rahner, y Rahner no es Kung ni Barth. En los escritos de Rahner encuentran raramente un ataque directo a bi-milenaria doctrina de la iglesia: Rahner – como de hecho el Consejo – no jugado en el terreno de la doctrina, al menos no abiertamente, Pero en el de atención pastoral. En la creación de esta dicotomía crea las premisas para lo que sigue, o afectar el Magisterio no cambia los principios, pero su aplicación y práctica. el punto no está en el precepto moral, Pero la elusión misericordiosa de sanción. La contradicción es sólo si concebir – como lo ha sido durante milenios – el magisterio como un continuo no sólo en el tiempo, sino también en sí mismo, donde no es posible cortar el precepto de su aplicación, o al menos no aparente alguna antinomia; ver rahneriana, siguiendo el Consejo de, en cambio, Pastoral doctrina son dos interconectados pero distinto tamaño y es el hombre que deja la iglesia estándar…

          2. Bien, parcialmente, Pero todo mal objetivamente, Porque una vez más le falta el elemento fundamental de esa virtud teológica que es esperanza: y crees que el Espíritu Santo, actuando a través de su acción de gracia por los obispos y sacerdotes, en el improbable caso de éste fuera, todo esto sería?
            Porque la iglesia es ni Rahner, Ni del Santo Padre Francis ni de la tarjeta de difunta. Carlo Maria Martini: es Cristo.
            Según ella, Qué significa eso “Portae inferi non praevalebunt et” y lo que significa, el mensaje esperanzador del Apocalipsis, donde se cuenta la derrota del Anticristo?
            Mi querida fe, fe … con tanta esperanza y la caridad, de lo contrario caes en el gnosticismo y el Pelagianismo.

  2. Mi padre y mi madre, así como todos los pueblos a su aliado, todo perfecto “Don Nadies”, Desde que me enseñó la edad de la razón, “Sr. nadie” como su, a “mantener el lado de la lengua de los dientes”. Sin saberlo siempre hiciste uso de 3° y 4 ° juicio del sentido común, es la primera a la intersubjetividad y de acuerdo con la moral; Li ha impulsado siempre bastante, la gente y consciente “sentido común”, el cual, dicho “paso”, inmunizados con una sólida formación religiosa, Nunca se corría el riesgo de convertirse en “Bon sens” la iluminación radical d'holbach.
    No tenía intención de hacerme una afasico crónica e insípido: Así que me quedé un “Sr. nadie”, Pero tenía que ser una prudente moderación y persona, capaz de evaluar la efectividad de ambos, los límites y las consecuencias de sus expresiones públicas, como los contextos en los que se producen.
    Mis padres, cultivado secretamente la esperanza de ver al Papa un día, verme así “Sr. alguien, hecho”?

  3. Considerado el tema, Aprovecho esta oportunidad para señalar que el editor de un texto muy útil que entiendo no se encuentra fácilmente en internet; también las páginas web donde aparece no se citan, casi como una colección de hojas sueltas:

    “Secularismo. Carta de los obispos italianos al clero, 25 De marzo de 1960”.

    Hace unos diez años, Avvenire publicó algunos extractos. El documento, como ya he dicho, Aún se encuentra en algunos blogs. En esta carta es una descripción esquemática de cómo se manifiesta la laicista pensamiento, un análisis de sus causas. El texto que propongo es muy útil porque es muy conciso y esencial, así que espero que no sea el olvido caído. Resume algunos debates en este blog. Mi propuesta está motivada por el hecho de que, Después de un cierre y una apasionado análisis comparación, Necesita un buen resumen, de lo contrario la profundización comprados bajo el viaje es probable que resulte en disturbio, especialmente en tiempos cuando nos vemos afectados, un día tras otro, ahora una hora de noticias de otro.

  4. Secularismo. Carta de los obispos italianos al clero, del 25-3-1960, en el Enchiridion de la Conferencia Episcopal italiana. Decretos, declaraciones, documentos pastorales de la Iglesia italiana, vol. E, 1954-1972, EDB. Edizioni Dehoniane Bologna, Bologna 1985
    el texto completo está aquí:
    http://unafides33.blogspot.it/2010/03/quando-i-vescovi-parlavano-chiaro-al.html
    Extractos con algunos comentarios que leer aquí:
    http://www.alleanzacattolica.org/indici/articoli/pappalardof340.htm

Deja un comentario