«Soy Roberto Bolle, ni un pollo rascando en el gallinero ". Esos católicos deprimidos y deprimidos que encierran la moral dentro de un condón y que consideran el sexo como el centro de todo el misterio del mal (con nota final agregada 12 Septiembre)

- Las páginas teológicas -

«SOY ROBERTO BOLLE, NO ES UN POLLO QUE CORRE EN LAS AVES DE CORRAL ». AQUELLOS CATÓLICOS DEPRIMIDOS Y DEPRIMIDOS QUE ENCERRAN LA MORALIDAD EN UN CONDÓN Y QUE CONSIDERAN EL SEXO COMO EL CENTRO DE TODO EL MISTERIO DEL MAL

con nota final agregada 12 Septiembre

.

El video en el que Mr.. Carlo Borghesi (en imágenes) acusa al padre Ariel S. Levi di Gualdo de herejía es visible AQUI, AQUI

"Como prometí de manera compatible con mis compromisos, procedí a realizar un video en respuesta a sus heterodoxas declaraciones sobre anticoncepción. Convencido de que conoce personalmente qué es la sana doctrina y, por tanto, debe tenerse en cuenta y qué descartar. Sin duda será de utilidad para los numerosos fieles que nos han seguido durante años y que tienen la obligación de conocer la verdad sobre asuntos de tanta importancia ". Por mi parte, quiero aclarar que si un profano acusa de heterodoxia en la plaza pública de las redes sociales un ministro sagrado y un teólogo, Es al menos necesario defender la propia dignidad de sacerdote y erudito de las acusaciones de un sujeto que ha demostrado ser un teólogo aficionado que intenta dogmatizar un condón trastornar el magisterio moral de la Iglesia y sus documentos que tratan el tema de la anticoncepción, a partir de la encíclica Humanae Vitae del Santo Pontífice Pablo VI.

.

.

Autor
Ariel S. Levi di Gualdo

.

.

PDF artículo para imprimir

 

.

.

LECTURA AUDIO DEL ARTÍCULO

Los Padres de la Isla de Patmos han incluido en los artículos lectura de audio para lectores afectados por aquellas discapacidades que les impiden leer y al mismo tiempo brindar un servicio a quienes, al estar viajando y no poder leer, pueden aprovechar el audio- leyendo

.

.

.

Roberto Bolle

… Una breve introduccion: un obispo mi sabio formador, que ha servido a la Iglesia y a la Santa Sede durante muchos años en varios países del mundo, me explicó, por lo tanto me enseñó por reflejo, por qué nunca se había defendido, cuando en algunas ocasiones fue objeto de ataques absurdos. Hay dos razones principales: el primero es que a menudo, quien ataca, lo hace solo para provocar controversia. El segundo por qué, cuando sois personas públicas más o menos conocidas, puede suceder que temas mucho menos públicos y conocidos, tratar de ganar visibilidad en la piel de los demás, si acaso atacándote.

Hagámoslo aún mejor. Nuestro gran bailarín Roberto Bolle ha sido besado por la naturaleza., sin duda y en todos los sentidos: tiene un rostro hermoso y expresivo, un cuerpo estatuario, el es alto de estatura, pero sobre todo está dotado de una habilidad extraordinaria, además de ser un joven amable y profundamente amable. Roberto Bolle, con la suma de todas sus cualidades naturales, podría haber eclipsado seriamente, en un escenario, incluso el tártaro volador, el gran Rudolf Nureyev, dijo precisamente el tártaro volador. Sin embargo, hay un ejército de bailarines., con serias dificultades para entrar como extras bailando en una compañía de ballet que, sobre Roberto Bolle, expresan las peores cosas, encontrando en él los defectos y la incapacidad más improbables. Todo esto para decir, con el tono provocativo que me distingue: Soy roberto bolle e, como tal salto alto, No acecho en el patio con las gallinas. Con mayor razón siempre me he adherido al estilo de comportamiento de mi sabio entrenador e, incluso cuando algunos me han abrumado con insultos en el gallinero social, No me defendí, si no en un caso: hasta qué punto se han superado todos los límites de la decencia humana.

Nadie puede acusarme públicamente de lo que he hecho y de lo que nunca he dicho. Y si eso pasa, no es que intervengo para defenderme, pero para indicar mentira y manipulación. Y por desgracia, en nuestra sociedad cada vez más esquizofrénica, La manipulación es un ejercicio muy común basado principalmente en cortar y coser., hasta el punto de hacer que la gente diga lo que no ha dicho en hechos concretos.

Pero vayamos al caso específico. Ha ocurrido que algunas de mis frases han sido extrapoladas de discursos y escritos públicos muy articulados., entonces mi imagen fue tomada de algunas de mis videoconferencias y, separando todo del contexto preciso y articulado, me han devuelto una oración para hacerme decir lo que nunca dije, Por lo tanto, apoyar una acción de demolición real en mi contra basada en la falsedad..

Fue para darse cuenta de esto a Tal perteneciente a aquellos pensadores que no encuentran nada mejor que hacer que usar la moral católica, en la delicada y compleja esfera de la sexualidad humana, para encerrar en el sexo y la sexualidad, o si prefieres un condón adentro, todo el misterio del mal.

Este aficionado de teología y teología moral., me presenta y me trata públicamente como un envenenador de almas con ideas muy confusas sobre la moral sexual, acusándome de haber destruido, siempre en virtud de mi ignorancia doctrinal, la encíclica Humanae Vitae del Santo Pontífice Pablo VI, en el que se sanciona la prohibición a los fieles católicos de recurrir a medios anticonceptivos. En conclusión: Me acusan públicamente de heterodoxia, es decir, herejía.

En Humanae Vitae He realizado y publicado varias conferencias e intervenciones a lo largo de los años., que, sin embargo, no escuchó ni leyó, estaba tan ocupado imputando a Roberto Bolle lo que nunca dijo. Todo lo que repito: con torpe cortar y coser.

En los artículos públicos donde traté el tema específico, Siempre he procedido a situar en primer lugar esta encíclica en su propio contexto y a contextualizarla en su contexto histórico-social y eclesial.. No he dejado de explicar lo que constituía esa encíclica, por el santo pontífice Pablo VI, un trauma auténtico del que nunca se recuperó, es prueba de que fue el último que escribió. Luego siguieron, antes de su regreso a la Casa del Padre, otros diez años de pontificado que atravesaron uno de los períodos histórico-sociales más delicados de la modernidad, pero nunca más publicó otras encíclicas. Esto es suficiente para entender que el Humanae Vitae Dejó una huella imborrable en, en primer lugar, a quienes lo escribieron y por lo que incluso tuvo que sufrir la grave afrenta de una rebelión pública por parte de diversas franjas del episcopado del norte de Europa..

En esta infeliz temporada nuestra que marcha dedicado de cuestionar todo, la lectura, reinterpretar y la reescritura, pero la mayor parte de la revolución - la palabra ya que a menudo han explicado incompatible con la esencia misma del cristianismo -, también Humanae Vitae Se tuvo que ser sometido a este proceso, como lo demuestra la intervención que el Reverendo Profesor Maurizio Chiodi realizó en la Pontificia Universidad Gregoriana de 2018, durante una lectio magistralis dedicada a la "relectura" de esta dolorosa encíclica del Santo Pontífice Pablo VI [cf. AQUI]. Y aquí es bueno recordar que, justo en las columnas de la revista online La Isla de Patmos, tanto el pontificio académico Giovanni Cavalcoli, soy yo, impugnamos ese intento de "cuestionar" muy cortésmente pero muy duro.

Estoy emocionado por decir lo menos que tal me acusa de haber dicho que el Humanae Vitae es un documento que contiene una simple disciplina eclesiástica, posiblemente reformable por otro posible Sumo Pontífice, porque mis especulaciones eran bastante diferentes, mis discursos teológicos y mis respuestas sobre el concepto de reformabilidad.

Entonces repito lo que he dicho varias veces, escrito y explicado en el pasado, siempre con detalle y claridad:

.

«El texto de la Humanae Vitae está destinado a seguir siendo un discurso cerrado a nivel de disciplina, pero abierto a la de la especulación teológica. De hecho, el uso de anticonceptivos prohibición, aunque es una expresión del magisterio supremo sustentado en la ley natural y Traditio Catholica , no puede ser, hoy y mañana, incluso, soportado sobre elementos dogmáticas tales como recurrir ex cátedra a una pronunciamiento definitorio la enseñanza infalible. De hecho, en toda la literatura del Antiguo Testamento y novo, sólo hay un elemento de soporte sólido para mantener de pie en la disciplina dogmática nivel que establece la prohibición de uso de anticonceptivos; la cual es una disciplina teológica en mi opinión muy acertada y oportuna, pero que no puede ser dogmatizó. Y que hoy dogmatizza, muestra realmente no saben lo que es el dogma, o lo que es en su lugar, por lo demás, el soporte dogmático que sostiene una disciplina eclesiástica o canónica ".

.

Estas y mis otras declaraciones sorprendieron a ese teólogo aficionado que por su parte, por obvia y grosera ignorancia, parece no tener claro qué es un dogma de la fe, como todos sus asociados que de una manera improvisada y cada vez más ridícula intentan obsesiva-compulsivamente dogmatizar un condón.

Habiendo dicho eso aclaremos: los que me han acusado seriamente de heterodoxia han demostrado que no tienen ni idea de qué es, lógicamente, metafísica y teológica, una expresión definitoria y una expresión definitiva, de hecho, en todos sus argumentos fantásticos-teológicos y fantásticos-morales, confunde uno con el otro, mostrando así a la prueba de los hechos poca familiaridad con el lenguaje teológico que, especialmente en el contexto de la teología dogmática, es una precisión absolutamente quirúrgica. Y sin la propiedad correcta del lenguaje dogmático, demuestra ser completamente inconsciente de un hecho no pasable de la teología de la negación: con respecto a la doctrina contenida en el Humanae Vitae que prohíbe el uso de anticonceptivos, La Iglesia nunca ha expresado un juicio en la forma solemne de definición, como primera instancia por la orientación todas esas enseñanzas pertenecientes a la dogmática y moral, que son necesarios para mantener y exponer el depósito de la fe fielmente. En este sentido, acabo de leer la carta apostólica del Santo Padre Juan Pablo II, Ad tuendam fidem, del 29.05.1998 [texto AQUI].

Esta disciplina sancionada por el Santo Pontífice Pablo VI se pretende como una doctrina infaliblemente propuesto. Y con esto es fácil decir que ningún teólogo, más o menos versado en asuntos doctrinales y morales precisas, Nunca conviene confundir un pronunciamiento ligado a la infalibilidad del llamado "segundo grado", osea definitivo, con la definición de un nuevo dogma de la fe católica, osea definitorio. Este es el grave error en el que ciertos supuestos penalizadores corren el riesgo de caer: inventar dogmas que no existen, hasta el punto de dogmatizar un condón, después de hacer un gran lío entre definitorio y definitivo, simplemente porque no conocen realmente el léxico de la teología dogmática.

Dos de los nuevos "dogmas" proclamado con formula definitoria estos dias por ciertos sujetos con sexofobia, son n. 84 de la familiaris consortio, clarividente exhortación apostólica postsinodal del Santo Pontífice Juan Pablo II, seguido por el "dogma" de "no a la Sagrada Comunión para los divorciados y vueltos a casar". Pronto estas, en nuestras iglesias, o tal vez en el de ellos, comenzarán a recitar un símbolo de fe de Nicea-Constantinopolitan más o menos integrado de esta manera: “Creo en Dios Padre Todopoderoso, Creador del cielo y de la tierra, de todo lo visible e invisible; Creo que los divorciados vueltos a casar deben ser excluidos de la Sagrada Comunión Eucarística ". Sobre todo: "Creo en el dogma de la anticoncepción", una "verdad de fe" que insertaron poco antes del cierre dice: "Creo en la resurrección de los muertos y la vida del mundo por venir". O insertarán, directamente antes de la parte donde el banderas aclama el misterio de la Encarnación de la Palabra y su consustancialidad con el Padre, el artículo de fe mucho más importante: "Creo en el dogma de la prohibición de la anticoncepción". Porque tales temas apuntan a este: para encerrar toda la moral católica en un condón.

Dicho esto, puedo seguir aclarando que elementos como el error, herejía y pecado - todo de lo cual fui acusado por ese cierto cuento -, tienen su propia escala en relación con el concepto mismo, y con los datos objetivos de su gravedad, todos ellos vinculados al conocimiento, la voluntad y el consentimiento deliberado. En conclusión, la ética de Aristóteles bueno entonces transpuestas en apoyo de las verdades de la fe por Santo Tomás de Aquino. Y, incluso sin recurrir a ejemplos que serían muchos y articulado, Digo "conocimiento" porque no todos son conscientes de que ciertos actos y acciones son gravemente pecaminosos., especialmente en aquellos en los que el sentido natural del bien y el mal es muy pequeña, en algunos casos graves y especiales es prácticamente inexistente. Y en estos casos concretos, el concepto de "culpa real" como lo jugamos? Dado que la culpa no es un juego útil para dar trabajo a los retornados modernos del neo-escolasticismo decadente, pero los datos objetivos que viene de actuar conscientemente subjetiva?

Pero vamos a hablar de los errores doctrinales o de las mismas herejías, por ejemplo: por Joaquín de Fiore, varón santo de Dios, hasta que la última Antonio Rosmini, hoy Beato, Ha sucedido que incluso los santos e incuestionables hombres de Dios han caído inadvertidamente en pensamientos heréticos., de la que a continuación se corrigen, sin que un efecto adverso en su santidad. De la misma Gioacchino da Fiore, cuya herejía fue condenada en 1215 por el IV Concilio de Letrán, como lo fue durante su causa de beatificación, los Padres de la Iglesia se reunieron en esa reunión para conciliar, en señalar los errores en su famoso panfleto, Ellos no dejaron de destacar también claramente su santidad indiscutible de la vida.

Todo esto es la introducción de una simple pregunta: Es desafío más serio y deconstruir los principios de la Santa Fe Católica, o es más serio proclamar nuevos dogmas que no existen? Sin duda es más grave es la segunda cosa. De hecho, los que cometen errores y siembran confusión entre el Pueblo de Dios, Se pone en duda los dogmas través de la relectura y reinterpretación, hasta llegar a su de-construcción, sin embargo, no es seguro que esté animado por intenciones diabólicas, porque todo también puede ser fruto de esa mala formación teológica que ha sido transmitida y adquirida sin falta objetiva por presbíteros y teólogos que han recibido enseñanzas incorrectas. Y si eso sucediera, es quizás la culpa de su voluntad y su consentimiento deliberado dado a sabiendas al error?

En cualquier caso, sigue siendo cierto que aquellos que proclaman dogmas que no existen, cometen un error mayor, porque actúan poniéndose por encima de la autoridad de la misma Santa Iglesia Mater et Magistra, titular de una autoridad que se deriva de Cristo en persona. Y este ultimo si, que es un dogma de la fe católica, que no fue alcanzado por deducción lógica de la fe, pero sobre la base de palabras claras y precisas pronunciadas por la Palabra de Dios hecho hombre [cf. Mt 13, 16-20]. Y cuando usted proclama los dogmas que no existen y que ni siquiera pueden existir, en ese caso sí estamos en el mal, porque aquí viene el peor orgullo humano. De hecho, es el caso recordar que en la llamada escala de los pecados capitales, el orgullo ocupa el primer lugar absoluto, con triste paz de quien, por lo que de hecho terca e incorregible, en cambio, le gustaría concentrarse en la lujuria, que recordamos que no figura en primer lugar en absoluto, pero ni siquiera el segundo y el tercero: todo el misterio del mal, sin tener en cuenta el hecho de que los peores pecados que van todo el mundo y el rigor de su cinturón se eleven, no en lugar de su cinturón a caer, como en un tono irónico pero teológicamente muy serio que escribí hace varios años.

Con argumentos que denotan desconocimiento de la teología dogmática y terribles lagunas en la estructura lógica y filosófica que la sustenta, un teólogo aficionado que se probó a sí mismo a la prueba de los hechos me acusa de herejía, por haber sostenido que mañana un Pontífice "también podría decidir revisar esta disciplina". Así que, no tanto para desmontar, pero para atacarme con ferocidad fría y tranquila, comienza a exhibir documentos para demostrar la "irreformabilidad dogmática" de ciertas disciplinas, demostración, entre otras cosas, de no poder leer los documentos de la Iglesia ni entender su lenguaje a nivel histórico y eclesiológico. Todo para demostrar que estamos hablando de un emérito ignorante en el sentido etimológico del término. Fácil como tal para refutar con algunos ejemplos vinculados a la historia y la evolución de la parte más delicada de la dogmática.: sacramental dogmática. Pasemos a los ejemplos.: durante siglos, confesión, no era un sacramento repetible, sino que solo podía administrarse una vez en la vida y nunca más. Si vamos a leer los textos de ciertos santos padres y doctores de la Iglesia de la época, incluyendo declaraciones de los Romanos Pontífices, descubriremos que cuando la posibilidad de hacer que este sacramento sea repetible comenzó a ventilarse, por un lado se gritó herejía, otro anatema sit! Ven mayo, al final, este Sacramento se volvió repetible? sencillo: se lo debemos al descenso de los bárbaros del norte de Europa que, a poco a poco, se convirtieron en masa al cristianismo.

Durante muchos siglos la Sagrada Comunión frecuente no solo estaba desalentado sino absolutamente prohibido, incluso si el Santo Doctor de la Iglesia, Agustín Obispo de Hipona, hipotetizara la necesidad espiritual de una recepción frecuente, pero fue en vano. A los hombres y mujeres religiosos que vivieron en monasterios de la vida contemplativa., se concedió como un verdadero privilegio recibir la Sagrada Eucaristía una vez por semana y no más. Ciertas costumbres antiguas aún sobreviven hoy en diferentes leyes de la Iglesia que recomienda como precepto establecido por el IV Concilio de Letrán confesarse al menos una vez al año., por lo tanto para comunicar, siempre al menos una vez al año, Para pascua [Cf.. Catecismo de la Iglesia Católica nn. 2041-2042].

Con un canon impreso en sus actos solemnes, siempre en 1215, El 4º Concilio de Letrán estableció la prohibición de la fundación de nuevas órdenes religiosas.. Bueno, reflexionemos: nos damos cuenta de lo que es, a nivel teológico y eclesiológico, la autoridad de un concilio ecuménico? Y sin embargo,, poco después, al final de 1216, el Sumo Pontífice Honorius III aprobó la fundación de la Orden de Predicadores de San Domenico di Guzmàn, que de conformidad con las disposiciones del Consejo de Letrán, adoptó inicialmente la regla ya existente de los frailes agustinos. años más tarde, con la burbuja acostumbrado del 1223, el Sumo Pontífice Honorio III aprobó la Regla de los compañeros de San Francisco de Asís, sin estos, como fue el caso inicialmente para los dominicanos, debería adoptar una regla ya existente, porque parece que anteriormente, alrededor 1210, su predecesor supremo Inocencio III había aprobado la regla oralmente, de los cuales, sin embargo, no hay rastro, porque se ha perdido. El relato de la visita del Seráfico Padre Francisco al Sumo Pontífice que, han pasado tres meses, lo recibió después de soñar la noche anterior a un pobre hombre que apoyó la iglesia en ruinas de San Giovanni in Laterano (otros hablan en lugar de una visión que tuvo el Sumo Pontífice) y que aprobó oralmente la primera regla, Es un hecho contenido en la leyenda dorada narrada por San Bonaventura di Bagnoregio, no es un hecho documentado históricamente. En cambio, está históricamente documentado que Santa Chiara, quien más tarde fundó la rama femenina franciscana, en su lugar, tuvo que adoptar una regla existente, tomando el de las monjas benedictinas.

El Canon XIII del 4º Concilio de Letrán había sancionado de hecho solemnemente:

.

"Debido a que la excesiva variedad de órdenes religiosas no causa una seria confusión en la Santa Iglesia de Dios, Prohibimos estrictamente que se creen nuevos pedidos en el futuro. Entonces, ¿a quién le gustaría adoptar una forma de vida religiosa?, elige uno de los ya aprobados. Del mismo modo, cualquiera que desee fundar una nueva casa religiosa debe hacer que la regla y las instituciones de las órdenes religiosas ya hayan aprobado la suya propia » [traducción del latín mia].

.

Le pregunto a mi acusador: cómo fue posible que el canon de un concilio ecuménico convocado y presidido por el Sumo Pontífice Inocencio III, por lo tanto, se ha ignorado parcialmente con algunos táctica a partir de su Alto Sucesor Honorio III? Si embargo,, por encima de todo, cómo es posible que posteriormente fuera completamente ignorado y, por lo tanto, totalmente cancelado por los papas posteriores, que permitió tanto la fundación de nuevos pedidos como la aprobación de nuevas reglas específicas? Aclarado esto, tal vez alguien seguramente podría responder ... "Ah, pero porque ahí estaban las órdenes religiosas, no sobre sexo! Porqué , no hay cuestión de sexo ".

Cuando el santo pontífice Pío V publicó el misal, lo definió intangible e irreformable con muchos anatema sit. Ahora bien, El primero en poner su mano allí fue su Sumo Sucesor Clemente VIII apenas treinta años después, modificando sustancialmente numerosas rúbricas y cambiando radicalmente los gestos del celebrante durante la Oración Eucarística. Aclarado esto, tal vez alguien seguramente podría responder ... "Ah, pero porque solo se trataba de celebrar el Sacrificio Eucarístico, completamente secundario, Respeto lo que puede ser uno definiendo la verdad de la fe como la prohibición del uso de condones ".

Desde tiempos inmemoriales, se conoce una frase en el ámbito eclesial y eclesiástico, cuyas primeras huellas históricas las encontramos en épocas muy lejanas, en el siglo XI, en el momento de ciertas disputas acaloradas de St. Pier Damiani sobre el tema de la moral, a saber, la siguiente: «Un papa hierve y otro papa hierve». Qué quieres decir, con una expresión similar? Una cosa es cierta: Esto no significa que el Beato Papa Pío IX marcó el dogma de la inmaculada concepción y que su Sucesor Sucesor León XIII podría congelarlo., porque en este caso estamos hablando de definiciones dogmáticas solemnes de las verdades de la fe. Con todo y esto, todo lo que no estaba estrictamente relacionado con definiciones dogmáticas, siempre ha sido marcado y borrado, incluso si aquellos que en ese momento habían marcado usaban términos solemnes sobre la irreformabilidad a lo largo de los siglos con muchos recursos para anatema sit! Y esto, solo para ser claro con el ejército de teólogos improvisados: Yo lo diga, La historia de la Iglesia lo demuestra sin ningún castigo posible.. Siempre demostrando que, sin un conocimiento histórico sólido y profundo, no se puede jugar con teología dogmática, ni con la liturgia sacramental, ni con exégesis etcétera ...

Simplemente dicho,: mi acusador, Demuestra que no tiene idea de dónde se aloja la historia de la teología dogmática y la historia del dogma.. De hecho, Muchos de esos elementos que en los primeros grandes consejos dogmáticos de la Iglesia fueron marcados con anatema sit, posteriormente se convirtieron en doctrinas de la Iglesia, hasta su pleno desarrollo en el Concilio de Trento antes, finalmente en el Concilio Vaticano II para seguir. Y con esto reiteré y demostré aún más qué pifias pueden cometer ciertos bailarines amateurs cuando empiezan a tocar pulgas para Roberto Bolle..

¿para qué Humanae Vitae la solemne fórmula dogmática no pudo ser utilizada Definitivo fue un problema muy claro en primer lugar para su extensor Augusto. Dicho esto, recuerdo y aclaro quién me acusó de heterodoxia., que rechazando una fórmula definitoria dogmática, si es ese hecho fuera de la comunión de la Iglesia, porque el asentimiento y respeto que se les da a los fieles para guardar, se basa directamente en la autoridad de la Palabra de Dios, o como dicen en lenguaje teológico: doctrinas fe,. mientras que en su lugar, discutiendo, o incluso en desacuerdo, sobre un pronunciamiento definitivo que también implica el ejercicio del ministerio infalible, por otro lado, uno no está fuera de la Comunión de la Iglesia a través de una herejía flagrante, pero uno simplemente está equivocado, debido a la verdades definitivas se basan en nuestra fe en ayudar al Espíritu Santo al magisterio y en la doctrina católica de la infalibilidad del magisterio, o como dicen en lenguaje teológico: doctrinas Fe celebrada. En cuanto a todo lo demás, la historia de la iglesia, apenas, muestra cómo "un papa hierve y un papa hierve", incluso si los que habían marcado anteriormente habían hecho solemnes llamadas a la irreformabilidad, completo con "anatema sit!».

El Pontificio Consejo para la Familia, emitió una vade mecum para los confesores el 12 Febrero 1997 dentro del cual se aclara:

.

"La Iglesia siempre ha enseñado la malicia intrínseca de la anticoncepción, es decir, de todo acto conyugal hecho intencionalmente sin fruto. Esta enseñanza debe considerarse como una doctrina definitiva e irreformable ».

.

Como sacerdote y confesor, Siempre he seguido escrupulosamente esta doctrina. Como un teólogo y una mente especulativa con un conocimiento decente de la historia de la Iglesia., de consejos, dogmático y sacramental, No puedo omitir decir, como de hecho lo hice, que hasta la confesión irrepetible, era una doctrina definitiva e irreformable, de la misma manera que un consejo, de manera definitiva e irreformable, impreso en un canon que no fue posible fundar nuevas órdenes religiosas, excepto para permitir, en los siglos siguientes, el nacimiento de otras órdenes y cientos de congregaciones religiosas. El Misal de San Pío V promulgado en 1570, fue irreformable, siempre con mucho "anatema sit!». Era irreformable hasta el punto de que, desde el comienzo de 1600 hasta 1962, ha sido corregido dieciocho veces, hasta llegar a la reforma litúrgica esbozada por CONSEJO que, este expresar, ese Venerable Misal irreformable a lo largo de los siglos con mucha amenaza acompañada "anatema sit!», fue literalmente roto en pedazos por el brazo armado de Annibale Bugnini y sus colaboradores, finalmente promulgada con la aprobación y firma del santo pontífice Pablo VI.

Por lo tanto, de qué están hablando ciertos aficionados a la teología, ante quien hablar y actuar solo podemos tomar nota de que para ellos, La Iglesia, Parece haber nacido a principios del siglo XX con el Santo Pontífice Pío X, que no pierda la oportunidad de manifestarse, contra el altro, cuanto ni siquiera saben?

Declarando cosas como esta, no significa ser peligrosos engañadores de almas, pero simplemente di lo que es históricamente, teológica y eclesialmente verdadero. También es cierto que, se la Humane Vitae, en lugar de la sexualidad humana, había tratado con las ciencias bíblicas o la doctrina social de la Iglesia, ciertas controversias organizadas por ejércitos de sujetos sexofóbicos que consideran el sexo y solo el sexo, el origen y centro de todo el misterio del mal, nunca habrían sido desatados.

Es cada vez más legal, siempre especulando, preguntarse y preguntar: pagar los impuestos debidos, es un imperativo dado por Cristo Dios en persona [cf. Mt 22, 21]. De hecho, Cristo mismo, pagó el impuesto en el templo, considerándolo legítimo y adecuado. En este sentido, le ordenó a Pietro que lo pagara "por ti y por mí" [cf. Mt 17, 22-27]. Por lo tanto, es un imperativo fundado directamente en la autoridad de la Palabra de Dios., o como dicen en lenguaje teológico: doctrinas fe,. Ven mayo, Todavía no hemos procedido con un pronunciamiento solemne definitorio del más alto magisterio infalible? El conjunto, siempre hablando y procediendo por especulación lejos de peregrino.

Esos teólogos de núcleo duro, por no hablar de los laicos que, de blog en blog, han improvisado teólogos dogmáticos y hoy pretenden dogmatizar Humanae Vitae elevándolo al rango de pronunciamiento definitivo solemne, no sólo para hacer mal servicio a esta hermosa encíclica, pero cuestionan las capacidades teológicas y doctrinales de quienes lo escribieron y luego lo donaron a la Iglesia, mostrando ni siquiera saber cómo distinguir los diferentes grados que corren entre un pronunciamiento definitorio y un pronunciamiento definitivo; o qué significa rechazar el primero y qué significa discutir el segundo, sin cuestionar nunca la doctrina dada por la Iglesia y, sobre todo, aplicarla siempre y escrupulosamente en el ejercicio del sagrado ministerio sacerdotal.

Esta encíclica, la Iglesia, también fue donada por un Santo Pontífice que era perfectamente consciente de no poder "trabar" la prohibición del uso de anticonceptivos con la fórmula definitoria dogmática solemne. Bastaría con conocer la historia de Humanae Vitae y por tanto saber, por ejemplo, que la mayoría de los miembros del episcopado y expertos en teología estaban a favor de un uso moderado de anticonceptivos. Entre los partidarios se encontraba el entonces obispo de Vittorio Veneto., Albino Luciani, más tarde se convirtió en patriarca de Venecia y más tarde sucesor del santo pontífice Pablo VI con el nombre de Juan Pablo I. Terminaron las discusiones y se promulgó la encíclica, El obispo Albino Luciani convocó a su clero diocesano y les dijo a sus presbíteros reunidos en asamblea:

.

«Muchos de ustedes saben, como yo pensaba. Ahora el Sumo Pontífice ha publicado una encíclica y nos ha dado una doctrina y una disciplina a la que todos debemos respetar con devoción y difundir su enseñanza entre los fieles católicos "..

.

En esta oración está contenido, entre otras cosas, la diferencia entre un hombre de Dios y un fanático que invierte el mundo entero al sonido de ... "No se discute! Heterodoxo ... hereje!». Pero nadie, porque en ciertas disciplinas nacen de pronunciamientos definitivos, puede ser discutido. Por otro lado, lo que no puede y nunca debe hacerse, es rechazarlos y no aplicarlos, esto no se puede hacer, nunca y en cualquier caso.

hace años, solo hablando de una manera provocativa con personas obsesionadas con la sexualidad humana, de aquellos para quienes los siete pecados capitales se redujeron solo a la lujuria y que consideraron y presentaron la prohibición de la anticoncepción como un dogma de fe definitorio intangible, Recordé que los condones no se inventaron ni se comercializaron a principios de la década de 1970., pero que ya eran utilizados por egipcios y griegos, muy habilidoso, contra el altro, para producirlos con ampollas animales muy finas. Y sin embargo,, Jesús Cristo, quien seguramente estaba al tanto de esto, en su predicación pública nunca se refirió a este, ni tampoco emitió alguna prohibición imperativa. Muy por el contrario, Jesús Cristo, dijo clara y precisamente que era un deber pagar impuestos al César. Por lo tanto, Jesús Cristo, se expresó claramente al respecto. Pero, aunque, No sé si el pago de impuestos, que es un deber y una obligación que se debe cumplir, se ha definido solemnemente como un dogma de fe.. Por lo tanto, lo que podemos y debemos decir?

A esto agregué más: dos cónyuges católicos que, en contravención de las disposiciones de la Iglesia, usan anticonceptivos en su habitación cerrada u otro lugar privado adecuado, a toda la comunidad, tal vez causen daños graves causados ​​por el ejército de evasores de impuestos? Porqué , aquellos que no pagan impuestos, no solo roba a toda la comunidad y obliga al Estado a aumentar los ingresos fiscales de quienes los pagan y quienes no pueden evadirlos, ser trabajadores con salarios fijos o jubilados, pero al evadir a las autoridades fiscales, carecen del dinero necesario que nuestro sistema sirve para garantizar la educación y la atención médica gratuita para todos, pagar pensiones a los ancianos que han trabajado y cotizado de por vida y así sucesivamente.

Si la disciplina que prohíbe el uso de métodos anticonceptivos no se apoya a sí mismo y no puede apoyarse en dogmas, que, repito nada, el santo pontífice Pablo VI lo sabía muy bien, Sin embargo, puede apoyarse en muchos otros pasajes de los Santos Evangelios., de la siguiente:

.

"Entrad por la puerta estrecha, porque ancha es la puerta y espacioso el camino que lleva a la destrucción, y muchos son los que entran por ella;; Porque estrecha es la puerta y angosto el camino que lleva a la vida, y pocos son los que la hallan!» [Mt 7, 13-14].

.

A partir de este pasaje del Evangelio, Me gustaría volver a explicar lo que siempre he explicado cada vez que he presentado o ilustrado esta encíclica., aclarando por qué, hoy en día, Hace más de cincuenta años, Cuando se encuentre en 1968 se promulgó, contiene dentro de sí mismo un mensaje actual, profética y, como tal, para seguir. La clave para entender la Humanae Vitae, de hecho, no es el espíritu misógino o sexofóbico, o peor aún, la llamada obsesión por el sexo y la sexualidad humana de ciertos aficionados a la teología y la moral.: por el contrario. LA Humanae Vitae Exalta lo que se da y se hace para el amor. Y lo que se da y se hace el amor, no sucio, como dije una vez en una sala de estar privada a un famoso actor porno que estaba entre los invitados, en respuesta a algunos de sus conceptos extraños impresas en una falsa idea de "libertad sexual", que no alivió algo, a partir de la primera mujer, tratada en cualquier película pornográfica como un objeto de placer, a menudo con toda la causa por desacato. Debido a que la figura de toda privilegiada y sobre todo en attenzionata Humanae Vitae es la mujer, Lo siento en los setenta, las feministas enojadas en las plazas, nunca entendieron cómo el santo pontífice Pablo VI, con esta encíclica, dijo un rotundo y extraordinario "no, a la mujer-objeto!".

Y hoy, tanto los que dan en el clavo al releer el Humanae Vitae, ambos los que, sufriendo de fobia sexual incorregible, Considerar la prohibición de la anticoncepción como un dogma de la fe católica por encima del dogma de la encarnación de la Palabra de Dios., de este texto profético y con visión de futuro que no entendían nada. Porque la enseñanza y el ministerio de la Iglesia peregrina en la tierra, No se basa, ni fue jamás basa en el hombre la castración freudiana, pero lejos de la plena liberación de un hombre llamado por Dios a usar su sexualidad para amar, hasta llegar a la culminación del amor a través del don de la vida.

Mi modesta experiencia de una persona que estudia y se dedica a la investigación incesante en el campo de las ciencias filosóficas, histórica y teológica, siempre ha ido acompañado del ejercicio del sagrado ministerio sacerdotal, especialmente como confesor y director espiritual, en una relación real e incesante con i Christi fideles y el contacto cercano con vidas humanas y sus historias a menudo muy complejas. Esta mi vida siempre ha vivido la teología en el mundo de la realidad., me trajo a tocar un elemento verdaderamente dramático y pernicioso: esos autodenominados católicos, así como teólogos prácticos más o menos improvisados ​​que se enfurecen contra el sexo y la sexualidad humana como si fuera el centro de todo el misterio del mal. Y si vamos a analizar estos temas, sobre todo descubrimos infeliz quién, en sus pobres existencias, nunca han podido desarrollar una dimensión emocional y sexual serena y equilibrada. Frecuentemente, si no es casi habitual, detrás de estas cifras hay grandes frustraciones e insatisfacciones, que luego se desahogan a través de una moralidad inhumana por decir lo menos, a través de un santo Evangelio despojado de su esencia y reducido a un árido código del camino. Y precisamente a estas personas, Cristo Dio, él reprochó en el momento:

.

"Atan cargas pesadas y las ponen sobre los hombros de los hombres, pero ellos no quieren moverlas con un dedo» [Mt 23,4]

.

A todas las preguntas expresadas aquí., el resultado de especulaciones que no están sujetas a censura canónica, los teólogos aficionados nunca respondieron, ellos solo respondieron, hacer cortes y suturas deshonestos en mis palabras o extrapolar frases fuera de su contexto preciso, hasta acusarme públicamente de estar en contra de la Humanae Vitae, las leyes y ... "dogmas" de la Iglesia.

A pesar de no tener tiempo que perder, Lamentablemente estoy agradecido, antes de ciertos materiales que circulan en las redes sociales, para aclarar que nunca he hecho tales declaraciones e, quien me culpa, el es verdaderamente deshonesto. Porque soy roberto bolle, ni un pollo rascando en el gallinero social. Entonces como tal tengo una imagen, pero sobre todo tengo talentos que Dios me dio para que, en devoto respeto a Dios, Tengo que defender, finalmente devolverlos a Dios después de hacerlos dar fruto, tal como nos enseña el Santo Evangelio a través de la Parábola de los Talentos [cf. Mt 25, 14-30].

.

desde la Isla de Patmos, 6 Agosto 2020

.

.

NOTA póstumo 12 SEPTIEMBRE 2020

Un cierto Sr.. Carlo Borghesi envía una comunicación en julio a La Isla de Patmos para informarnos que haría un video de mis declaraciones heterodoxas que nunca expresé en la encíclica Humanae Vitae del Santo Pontífice Pablo VI. Ignoro el mensaje. Como prometió, hace un video en el que, con genuina deshonestidad intelectual, pero sobre todo con un claro desconocimiento de estas materias doctrinales concretas, formula esta acusación injustificada e inexistente en mi contra, haciendo cortar y coser mis escritos y videos. A pesar de haber intentado ignorar a este investigador de polémicas y querellas y a pesar de haber intentado por todos los medios evitar la polémica, Me veo así obligado a defenderme de una acusación pública y no leve de heterodoxia..

.

Los Padres de la Isla de Patmos han incluido en los artículos lectura de audio para lectores afectados por aquellas discapacidades que les impiden leer y al mismo tiempo brindar un servicio a quienes, al estar viajando y no poder leer, pueden aprovechar el audio- leyendo

.

.

también lo era Ariel S. Levi di Gualdo en el blog de Carlo Borghesi, quien luego se quejó de que el sacerdote y teólogo, respondiendo sobre los méritos de sus acusaciones, tendría “atrevido” utilizar su imagen para presentar a los lectores el rostro de la persona que lo acusa públicamente de heterodoxia [ver AQUI].

A este artículo mío un segundo seguido 12 Agosto [ver, AQUI] donde vuelvo a profundizar en el tema de Humanae Vitae y la prohibición del uso de anticonceptivos, explicar a la luz de la historia del dogma los conceptos de reformabilidad y irreformabilidad. Mi Fiscal no respondió sobre el fondo de las cuestiones planteadas por mí respaldadas por pruebas históricas [ver, AQUI], se limitó a declararse ofendido por algunas de mis coloridas respuestas - como yo mismo admití haber dado en privado -, fruto no de la irreverencia sino de mi típica ironía toscano-romana. Impertérrito, continuó cortando y cosiendo mis escritos y lecciones en video para atribuirme lo que nunca dije y negándose a disputar la cuestión planteada por él sobre el fondo., para tirarlo personalmente o adhiriéndose a “pequeñas palabras” según él fuera de lugar. Al hacerlo, trató de golpear a un sacerdote y a un teólogo atacándolo personalmente y emitiendo serios juicios sobre mi conciencia y mi vida sacerdotal.. De hecho, no poder negarme sobre los méritos de las cuestiones histórico-teológicas y doctrinales que he presentado, con un espíritu verdaderamente farisaico, trató de unirse para formar, a la “pequeña palabra” irónico. Y alguien incluso se enamoró de eso, ¡ay … Actuando de esta manera trató de golpear a un sacerdote y a un teólogo agrediéndolo personalmente y emitiendo juicios serios y severos sobre mi conciencia y mi vida sacerdotal., completamente más allá del mérito de la cuestión teológica planteada por él y cuestionada por mí en un espíritu de total adhesión al depósito de la fe y a la doctrina católica.

.

Infeliz más allá de la medida humana la explotación descontextualizada realizada en su video sobre un intercambio teológico que tuvo lugar en 2015 entre el difunto presbítero y teólogo Antonio Livi y yo. En vano traté de aclarar con un mensaje privado que este distinguido teólogo y mi querido hermano a quien intenta utilizar en mi contra., él siempre me amó y durante su enfermedad fui el primero en apresurarme y hacer todo lo posible para ayudarlo a nivel material, organizacional y humano, como muchos clérigos pueden confirmar, laicos y sus colaboradores directos [mira mi artículo conmemorativo, AQUI].

.

De ahí ataques personales más allá del tema teológico destinado a evadir la disputa iniciada por mi acusador que insiste en conferir el rango de dogma de fe invariable a lo largo de los siglos a la prohibición de la anticoncepción y acusarme de heterodoxia por haberla negado decididamente en este sentido. De hecho, reitero que la prohibición del uso de anticonceptivos no es un dogma de fe ni un pronunciamiento de magisterio de definición. Que esta prohibición se da en forma definitiva puede ser revisado en un futuro por otro Sumo Pontífice - lo cual creo que es muy poco probable -, Lo expliqué de manera puramente hipotética al traer todos los ejemplos vinculados a las prohibiciones dadas en forma uno por uno definitiva pero a pesar de haber cambiado radicalmente en el curso de la historia de la Iglesia, como explico en este artículo de la 6 Agosto. Aquí, a todas estas cosas expresadas no con ironía, pero con precisión histórica y teológica, mi acusador no respondió, simplemente porque ha demostrado ser un aficionado a la teología y no tiene nada que ver con eso., por esto se limitó a apegarse a “pequeña palabra” irónico. Repito: Atacar a una persona que luego responde sobre el mérito doctrinal preciso, desmantelando las inexactitudes del acusado., eludir la cuestión del mérito porque no quieres admitir “Me equivoqué al abofetear a Mike Tyson y me sorprendió con una bofetada”, luego adjuntar en respuesta a la “pequeña palabra” irónico, Equivale a una disputar teológica para hacer palidecer a sofistas y fariseos! Desafortunadamente,, estos sujetos, a veces incluso encuentran crédito con ciertos eclesiásticos que, humana y culturalmente, están quizás incluso peor que ellos.

.

el sitio del Sr.. Carlo Borghesi, que acusa al padre Ariel de heterodoxia, está "bajo el patrocinio y la bendición apostólica de S.E.R. Luigi Negri ", esto podría ser suficiente para advertir a un El humo como para inducir a hipotetizar el posible principal y el posible ejecutor … Si de hecho el padre Ariel había sido un conocido y alegre libertino del hecho de Silvio Berlusconi y como tal se le había señalado públicamente, el Excelentísimo Prelado habría retirado su firma y bendición gritando ante el ataque de lesa majestad o declarando, como lo hizo en su tiempo, que "un político es juzgado por las acciones de su gobierno y no por su vida privada".

Seguir intentado que nunca discutí con mi acusador a quien nunca conocí o del que nunca había oído hablar, Me limité a defenderme de una acusación pública de heterodoxia, porque fue el que me ataco, no yo el. Creo que no debería quejarse. En cambio, tenía algo de qué quejarse y se declaró indignado al tener su fotografía incluida en mi artículo., que dijo que sería una violación de su Privacidad, hasta el punto de caer en el ridículo hasta el punto de molestar a mi santo obispo para amenazarme con quejas (!?). Si esto no fuera trágico sería ridículo, porque no solo mi acusador usó mi imagen pública, pero abusó de él hasta el punto de usar fragmentos descontextualizados de mis lecciones en video, para seguir con la publicación de una foto mía con un pie de foto que me da lo que alguna vez he afirmado y escrito, es decir, que el Humanae Vitae sería una mera disciplina eclesiástica, porque mis discursos contenidos en artículos y lecciones en video son mucho más profundos y articulados, comenzando con los dos últimos a los que remito a nuestros lectores [ver AQUI, AQUI].

.

A mi solicitud para eliminar mi imagen también acompañado de subtítulos y fragmentos descontextualizados de mis videos, ya que a petición suya había tomado medidas para quitar la suya y eliminar algunas expresiones irónicas que no eran en absoluto ofensivas e infames [ver AQUI], Mi acusador respondió mostrando tanto respeto por la dignidad del sacerdote hasta el punto de insinuar que debería escribir:

.

"Pido disculpas por lo repugnante que soy como persona ya que utilizo palabras y métodos dignos de un chulo de prostitutas y no de un sacerdote de Cristo".

.

A mi acusador, quien primero me dio una bofetada en la plaza pública y luego comencé a reclamar mi cabeza vagando de un obispo a otro, propietario y emérito, después de defenderme de una acusación muy grave, "Tienes que enviar nuestros mejores deseos por haber montado un juego así con un tema como tú", respondió un alto magistrado del Tribunal Supremo de la Signatura Apostólica, viendo todo el. Y quien tenga oídos para entender que se propone, en el interés y el bien de todos, pero de todos, porque si mi integridad como hombre y como sacerdote nunca ha dado problemas de carácter doctrinal, moral y patrimonial no es defendida por los de deber, en este caso lo defiendo con toda la conciencia de la dignidad del sacerdote, incluso el peor sacerdote de este mundo, sea ​​y sea siempre un don divino inviolable ...

.

desde la Isla de Patmos, 12 Septiembre 2020

 

.

.

.

.

«Conoceréis la verdad, y la verdad os hará libres» [Juan 8,32],
llevar, difundir y defender la verdad no sólo tiene de
riesgos sino también costos. Ayúdanos apoyando esta isla
con sus ofertas a través del sistema seguro de Paypal:



o podéis utilizar la cuenta bancaria:
.1

a pagar Ediciones La isla de Patmos

IBAN IT 74R0503403259000000301118

CODICE SWIFT: BAPPIT21D21
en este caso, nos enviáis un correo electrónico de alerta, porque el banco
no proporciona vuestro correo electrónico y nosotros no podemos enviar una
acción de gracias [ isoladipatmos@gmail.com ]

.

.

.

.

avatar

Acerca de La Isla de Patmos

Un pensamiento en "«Soy Roberto Bolle, ni un pollo rascando en el gallinero ". Esos católicos deprimidos y deprimidos que encierran la moral dentro de un condón y que consideran el sexo como el centro de todo el misterio del mal (con nota final agregada 12 Septiembre)

  1. Vi el video del teólogo laico en ciernes.

    Intente que ese amigo psiquiatra suizo lo vea. Puede que simplemente tenga trastornos mentales., y tal vez, en necesidad de ayuda.

    Saludos

Deja un comentario

su dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

 caracteres disponibles

Este sitio utiliza para reducir el spam Akismet. Aprender cómo se procesa sus datos comentario.