Amoris Laetitia, la “Teología de cheque en blanco”: el poder de las llaves de este modo no es una, excepto caer en la herejía

La alegría del amor, EL "teología de cheque en blanco": El poder de la llaves no se discute, SALVO EN LA CAÍDA EN LA HEREJÍA

.

con "tu es Peter"Cristo ha firmado para establecer su propio vicario legítimo en la tierra un cheque en blanco. Sólo se limita a firmar con su nombre y apellidos, que en los resultados de la verificación: palabra del Señor. Y en esta comprobación, después de tener firma estampada, Ha escrito más arriba sólo la fecha de emisión, allí en su lugar ha escrito sin fecha de caducidad; pero la mayoría no se escribió ningún importe, la cantidad le dejó nada a Pedro ya sus sucesores, porque en el banco de emisión hay cobertura ilimitada.

.

.

 

 

Autor Padre Ariel
Autor
Ariel S. Levi di Gualdo

.

.

Formato PDF Imprimir artículo

 

.

.

No desecho la gracia de Dios; porque si la justicia viene por medio de la ley, Cristo murió en vano " [II Gal 20, 21]

.

.

papa firma
El Sumo Pontífice Francisco firmar la exhortación post-sinodal Amoris laetitia

En mi última Lectio, Me refiero a la que todos aquellos que tienen tiempo y ganas de escuchar la posición de la otra [cf. AQUI, AQUI], Además de su "digo", "Creo", "leí, por ello “io por lo ... ", Demuestra una deriva preocupante de la fe contemporánea: emoción. Esta hecho de que para muchas cuestiones es lo que "Creo", lo que "siento". Esta actitud objetiva enferma a la fe y la fe en sí, puerta a caer en varias herejías antiguas, Dal pelagianesimo al panteísmo. Y por poco que afirman mi experiencia pastoral del sacerdote y mi experiencia como teólogo, basándose tanto en afirmar que nunca se, como en nuestro presente, Había sido testigo de un resurgimiento de las peores herejías; que no sólo son los más cerrados en el modernismo definidos por el Santo Pontífice Pío X como la síntesis de todas las herejías [cf. AQUI], sino que también se incluye en el pensamiento y la expresión de los que hoy en día, en el nombre de una defensa vaga de Traditio Catholica , invitar a despreciar públicamente lo que esta traditio es supremo guardián: el Romano Pontífice.

.

Cualquier persona que quiera analizar con objetividad lúcida ciertas dinámicas sociales, que el líquido pensó que ahora estamos trayendo al pensamiento vaporosa, se dará cuenta de cómo los duelistas en contienda, si son llamados tradicionalistas, o los llamados progresistas, llamada moralistas o la llamada laxa, da preferencia a la base de la tesis "ego sum. Y cuanto más tratan de imponer razones ideológicas de "auto" en el nombre de "Dios", la mayoría se siente guardianes de uno, una interpretación correcta de la auténtica pura. En conclusión, A veces tengo la impresión de vivir en una comunidad eclesial esquizofrénico en el que muchos cristianos parecen incluso nunca han sido tocados por la advertencia paulina:

.

"He sido crucificado con Cristo, y ya no vivo yo es, sino que Cristo vive en mí;. Esta vida en la carne, Yo vivo en la fe del Hijo de Dios, el cual me amó y se entregó a sí mismo por mí. No desecho la gracia de Dios; porque si la justicia viene por medio de la ley, Cristo murió en vano " [II Gal 20, 21].

.

En el De veritate el Doctor Angélicus afirma: "Usted no tiene la verdad, pero la verdad es que tiene ". Sobre todo, muchos de estos guerreros devotos de la ideología iocentrica participan en la celebración del Sacrificio eucarístico, memorial vivo y santo pasión, La muerte y resurrección de Cristo, Cómo olvidar la doxología final de la Plegaria Eucarística:

.

para Cristo, con Cristo y en Cristo, para que Dios Padre Todopoderoso, el Espíritu Santo, todo honor y gloria por los siglos de los siglos ".

.

Aquí también el texto latino en deferencia a aquellos para quienes, en ausencia de lo sagrado Latinorum, todas las fuentes litúrgico es sospechoso si "infecta" no peores:

.

per ipsum, y como muy, et in ipso, es usted Dios Padre Todopoderoso, el Espíritu Santo, el honor omnis y Gloria, para todas las edades.

Algunos de los muchos teólogos, eclesiólogos y canonistas improvisados, brotación de los blogs en blogs como flores silvestres después de la lluvia, a menudo confuso nuestras buenas pueblo de Dios cada vez más desorientada, cuando emanan y se propagan algunas opiniones y juicios - que sería cómico si no fuera trágico -, Nunca cuestionaron sobre el verdadero significado de esta doxología? Porque detrás de esta doxología allí - y ciertamente no durará - incluso el misterio de Peter, quien por voluntad divina une y sostiene todos los miembros vivos del Cuerpo de Cristo que es la Iglesia [cf. me Col, 18]. Y sin Peter, con el que antes del pueblo de Dios, con el Pueblo de Dios y para el Pueblo de Dios, declaramos "en comunión "que indica su nombre papal sólo unas pocas líneas más adelante en el Canon, no hay comunión, por lo tanto, que no está en plena comunión con Pedro, no puedo alabar, entender y participar en el "per ipsum, y como muy, et in ipso …». Y todo aquel que tiene la audacia de contradicen sobre ciertas verdades evidentes de la fe católica, hacerlo con argumentos estrictamente teológicas, ¿por qué no tomarlo realmente más de lo devastador quell'emotivo "Creo" … "siento" … que está sembrando la confusión y la discordia entre nuestros Christi fideles demasiado perdido y confundido.

.

sobre Peter, Capítulo III de la Constitución dogmática sobre la Iglesia lumen gentium, lee el n. 22:

.

El colegio o cuerpo episcopal no tiene autoridad, si no ha entendido conjuntamente con el Romano Pontífice, Sucesor de Pedro, como su cabeza, y sin perjuicio de su facultad de primacía sobre todo, pastores y fieles. El Pontífice Romano, Por virtud de su cargo, es decir, como Vicario de Cristo y Pastor de toda la Iglesia, esto tiene una potencia total, suprema y universal, Siempre se puede ejercer libremente. Por otra Parte, el orden de los obispos, que sucede al Colegio de los Apóstoles en la enseñanza y en el gobierno pastoral, de lo contrario, en la que perpetúa el cuerpo apostólico, También es, junto con la cabeza del Romano Pontífice, y nunca sin esta cabeza, el sujeto de la potestad suprema y plena sobre toda la Iglesia [63] si bien esta facultad sólo puede ejercerse con el consentimiento del Romano Pontífice. El Señor puso Simon solos como la piedra y la Iglesia keybearer [cf.. Mt 16,18-19], y formó el pastor de su rebaño [fr. Juan 21,15 ss]; pero la función de atar y desatar, el cual fue dada a Pedro [cf.. Mt 16,19], Se sabe que se han asignado también al colegio de los apóstoles, conjuntamente con su jefe [cf.. Mt 18,18; 28,16-20] [64]. este colegio, ya que consta de muchos, Se expresa la variedad y universalidad del pueblo de Dios; porque está agrupado bajo una sola cabeza, expresa la unidad del rebaño de Cristo. En ella los obispos, respetando escrupulosamente la primacía y la preeminencia de la cabeza, ejercer su propia autoridad para el bien de sus fieles, de hecho, de toda la Iglesia, la mente del Espíritu Santo apoyar su estructura orgánica y su armonía. El poder supremo que esta universidad goza de la Iglesia, se ejerce de un modo solemne en el Concilio Ecuménico. Nunca consejo ecuménico, que como tal no se confirma o al menos aceptado por el sucesor de Pedro; y es la prerrogativa del Romano Pontífice convocar estos consejos, presidirlas y confirmarlos [65]. Este mismo poder universitario puede ser ejercido junto con el Papa por los obispos de todo el mundo, siempre que la cabeza del colegio les llama a actuar colegialmente, o al menos acepta libremente la acción conjunta de los obispos dispersos, así como un acto universitario.

.

Esta constitución dogmática, quizá permanecido abierto a la duda, sobre el "poder de las llaves" dadas por Cristo a Pedro Dios, sobre el que ha construido su Iglesia? Y hoy, Pedro, Es el Sumo Pontífice Francisco, que a medida que un ser humano no menos rebatible e inadecuada es lo que demostró ser el Príncipe de los Apóstoles, tal vez es elegido por la Palabra de Dios en persona también para probar nuestra fe a través de los siglos; o para mostrarnos cómo su poder divino también puede operar a través de las insuficiencias humanos, incluyendo los de su Vicario.

.

Una de las claves es un poder en sí mismo y en sí mismo incuestionable por el simple hecho de que no, por grado y facultades, Se puede poner en tela de juicio. Por tanto, nadie se da reguladora o tratar de regular esta estructura de poder de uno de los principios fundamentales de nuestra fe:

.

«[...] y te digo: Tu eres Pedro y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia y las puertas del infierno no prevalecerán contra ella. Yo te daré las llaves del reino de los cielos, y lo que ates en la tierra quedará atado en los cielos, y lo que desates en la tierra quedará desatado en el cielo " [cf. Mt 16, 17-19].

.

Puesto que vivimos en una atmósfera de la esquizofrenia en el que también el último de blogghettari Él no duda en subirse a su establecida internetica cátedra teológica para la marca de teólogos como herejes reales y graves, en lugar de admitir que no es haber comprendido los fundamentos de la doctrina católica, Por lo tanto, la pena de abordar una cuestión específica que estos nuevos amantes del legalismo que frase: "o es blanco o negro". Y la pregunta es como sigue: en qué parte exacta de la Sagrada Escritura Cristo, Dios habla a Pedro patrones y reglas canónicas respecto alambre y derretir? Paloma, Cristo Dio, Indica y qué es exactamente Pedro puede atar y desatar, o más bien lo que se puede atar ni desatar ni? Cristo Dios viste Pietro a funciones auxiliares ejecutivos vinculados a todo el misterio divino y luego le da el poder absoluto relacionado con el concepto del absolutismo dogmático fundamental de la fe. Por lo tanto, digo, Por eso me pregunto: antes de todo esto, hay católicos realmente reales o imaginarios, publicistas y auto-elettisi verdaderos intérpretes pandit de la doctrina y dogma, con la intención de criticar seriamente cómo Peter puede y debe ejercer una orden combinada con un poder absoluto similar y fundación que le confiere el Cristo Dios?

.

Vamos a tratar de aclarar las cosas: con "tu es Petrus"Cristo ha firmado para establecer su propio vicario legítimo en la tierra un cheque en blanco, el cual se limitaba a firmar con su nombre y apellidos, que en los resultados de la verificación: palabra del Señor. Y en esta comprobación, después de tener firma estampada palabra del Señor, Ha escrito más arriba sólo la fecha de emisión, allí en su lugar ha escrito sin fecha de caducidad; pero la mayoría no se escribió ningún importe, la cantidad le dejó nada a Pedro ya sus sucesores, porque en el banco de emisión hay cobertura ilimitada.

.

Pues dime, amantes del legalismo, Evangelio para ser utilizado como un instrumento romo en lugar de como un medicamento para el cuidado y la redención del hombre, y los defensores intrépidos de "negro o blanco": la fecha de vencimiento y la cantidad, tal vez quiere mettercelo, por encima de la cheque divina? que realmente quiere hacer lo que Cristo ha hecho Dios? Porqué , en caso de que nadie todavía había explicado, En este caso, me apresuro a explicar lo: se supone que es reemplazable de esta manera a Dios, Es impía y blasfema.

.

En ese momento, amantes del legalismo, Evangelio para ser utilizado como un instrumento romo en lugar de como un medicamento para el cuidado y la redención del hombre, y los defensores intrépidos de "negro o blanco", llevar a cabo la hipótesis de la "papa herético" y la posibilidad de que éstos puedan caer en la apostasía, ser despedido. Citar y difundir mensajes catastróficos, publicar libros que desgastar la confusa y en aguas turbulentas, hacer continuas referencias a las revelaciones privadas, muchos de los cuales son reconocidos por la Iglesia, sino que se utiliza fuera de contexto rigor para extraer agua al molino de su tesis delirante y para apoyar de forma más o menos sutil, pero a veces incluso con descaro abierto, Jorge Mario Bergoglio es el emisario Anticristo, el acólito de Satanás que va a destruir la doctrina. Estos delirios responden con toda la serena aplicable obvia doctrinal: la del Papa hereje y apóstata es meramente una hipótesis canónica; hipótesis de que en la historia de la Iglesia nunca se ha producido, por no hablar de lo que resulta en el despido del Romano Pontífice.

.

A continuación, en lo relativo a las revelaciones privadas, de los reconocidos por la Iglesia, que siempre debe ser contextualizado y nunca-descontextualizadas para fines subjetivos a veces incluso malvados y perversos, sus autores y ponentes dejar una cosa clara apoyados por un irrefutable: revelaciones privadas no son un dogma de fe, mientras, «Tu es Petrus», y, Es un principio fundamental de la fe de la Iglesia.

.

Muchos de los que atacan sin duda, el rebatible, incompleto, menudo imprevisión y el hombre imprudente Jorge Mario Bergoglio, Muestran que carece dramáticamente la capacidad de hacer una distinción fundamental de doctrina: hasta cuando se trata de dirigir críticas en el llamado "doctor privado", o para elecciones ordinarias de pastoral, ni en las decisiones administrativas del Santo Padre, excepto el devoto siempre tenía respeto y deferencia a su sagrada persona, el todo vale, de hecho, a veces incluso deseable. Yo mismo he hecho una y otra vez, incluso cuando el Sumo Pontífice ha cambiado el rito del lavatorio de los pies, replicandogli solamente responder con un "cabeza de lavado" [cf. AQUI]. Tal como lo hice viendo multiplicado por la diócesis como nuevos obispos elegidos duplicar complaciente del Pontífice reinante, todos con “pobre” la boca y “periferia existencial” en cu…horas [cf. AQUI, AQUI, AQUI, AQUI, etc ..]. No es, sin embargo, se discute sobre las expresiones doctrinales del Romano Pontífice, a pesar de que - y esto lo digo irónicamente - estaban equivocados, porque nadie, incluyendo cualquier santos en la tierra, Tiene al principio potestas capacidad de corregir su error. Y que dijo que por favor no hacer cita me reproches inapropiadamente duras dirigida a los Sumos Pontífices de San Bernardo de Claraval o Santa Catalina de Siena, porque el uno y el otro nunca han levantado objeciones a sus opciones doctrinarias. De hecho, y especialmente Catalina de Siena, con su invectiva dirigida hacia la corte papal a Aviñón, lanzado llama devotos a los pontífices de cuestiones puramente políticas y pastorales, pero ciertamente no es doctrinal.

.

El Romano Pontífice tiene poder que no es recibida por una Asamblea cardenales, mucho menos por una asamblea popular; su poder viene directamente de Dios Cristo, entonces es un poder que no está sujeto, como se muestra en el canon, un endoso de unión [cf. CIC, lata. 1404]. Esta es la razón por la que en el pasado se trasladó duras protestas en algunos círculos católicos que reaccionaron a la decisión tomada por el Sumo Pontífice y con respecto a los Frailes Franciscanos de la Inmaculada, la promulgación de la farsa dolorosa de una petición, estilo referéndum, declarándose a sí mismo para ser una parte de los paladines de la pura y verdadera traditio Catholica, pero ignorando los otros datos es legal y doctrinal a las medidas del Romano Pontífice no se contempla ningún recurso [cf. CIC, lata. 333§ 3], porque nadie puede criticar el trabajo del guardián supremo de la fe, la keybearer.

.

Para aquellos que me han preguntado tan seca: "Se podría dar la Eucaristía a los divorciados vueltos a casar?». respondí: "No. Y no sólo no le dan a él, pero pronto también en cuenta que no se muestran para recibirlo. Si, sin embargo, el Romano Pontífice establecería lo contrario - la cual, como hemos visto, gracias a Dios no lo hizo - no puedo y no me lo niegan, ¿por qué no puedo establecer la Disciplina de los Sacramentos; ¿por qué estoy no proporcionada por Cristo Dios el poder de atar y desatar ".

.

Por esta razón en mi artículo anterior [cf. AQUI] Critiqué el estilo y el lenguaje de Amoris laetitia que en mi opinión es infeliz y salpicada de sociologismos, su longitud hablador ... a su vaguedad de tramos peligrosos porque como este presagio de algún tipo de malas interpretaciones por parte de algunos especialistas de la alteración de las letras ... pero sin entrar siquiera de forma indirecta - como cualquiera puede ver en que mi escrito - en el discurso estrictamente doctrinaria, debido a que las doctrinas se aplican solo, no discutido, mucho menos sobre la base de subjetiva y humoral “Creo“, “Creo” porqué “siento“…

.

Me resulta tan dramático el hecho de que, precisamente, los que acusan a la de Francisco han sacralizado-des papado, a continuación, son los mismos, menospreciar el dogma de la fe y la enseñanza perenne de la Iglesia, pretender criticar sobre sus prerrogativas citan mal dogma incuestionable y aún más inapropiada citando la enseñanza perenne de la Iglesia, servilmente tratando de retorcer todo patéticamente contra la persona que es el custodio legítimo no merece discusión y sin posibilidad de revisión por cualquier persona, de ciertos señores laicos agresivos e imprudentes.

.

Mi compañero sacerdote y teólogo John Cavalcoli Ciertamente no necesitaba mi oficina defendió, pero siendo parte de sus hermanos, parte de su discípulo, No puedo ocultar mi irritación comprensible, lectura en torno a las tarifas de las redes electrónicas de herejía y traición dirigidos a este distinguido teólogo dominico por varias personas, especialmente por una feroz harén de passionarie, uno de los cuales incluso ha acusado de ser rahneriano, el que critica la peligrosa y perniciosa teologismi Karl Rahner ha dedicado tres décadas de estudios extensos, incluso después de la herencia y el trabajo realizado previamente por el Siervo de Dios Tomás Tyn. Si el viaje en cuestión individual de todo esto, con su sabor único de Romaña, Parece que no puedo lugar a mucho ironizzarvi, porque toca a mi hermano y mi venerado querido maestro.

.

No hace falta decir que las alegaciones abordado estos días el teólogo dominico y el rigor son todos basados ​​en la falta de cultura teológica típico de las personas que presumen saber antes, a continuación, diseccionado en los campos por más y más delicada dogmática, que son precisamente los sacramental dogmática, Por último dar el hereje a un académico sobresaliente papal, me llama para decirme entonces divertida: «Sai, me dieron el hereje!». Y se ríe mientras comento: "Hell pondrá definitivamente en la parte inferior, cerca de Lucifer, ya que ahora, con el Príncipe de la Oscuridad, parece que para algunas personas a las que ahora se convierte en culo&camisa».

.

Desde el estudio de la dogmática sacramental Pasé años de mi vida; ya que mi formación teológica no es la de pollo internetico o de gallina loca que el rascado de blog en blog recoge las píldoras de estupidez y luego cambiarlas en una verdad única y sólida, Creo que puedo decir con la ciencia teológica, debido que las disciplinas de los sacramentos no sólo sufren numerosas reformas, Pero las reformas realmente radicales. Muchos serían ejemplos, Quiero, pues, en cierta, de la confesión, el sacramento de la penitencia real y la reconciliación, que desde hace varios siglos se dejó de administrar una sola vez en toda la vida y nunca más. De hecho, como en general casi todos los sacramentos, la confesión no era repetible. Por no hablar de la complejidad del Sacramento del Orden, que es uno, pero ahora dividida en tres grados. La cosa se complica aún más si tenemos en cuenta que este sacramento instituido por Cristo en una solución única a Dios, y ahora se divide internamente en tres grados, Se encierra dos órdenes que están institución diferente: el sacerdocio, el que es de institución divina, y el diaconado, que, en cambio, es de institución apostólica [cf. Hc 6, 1-5]. También observo que, si bien la institución del sacerdocio hecha por Dios encarnado se narra en el Evangelio de nuestro Señor Jesucristo, el establecimiento de los primeros siete diáconos lugar narrado en los Hechos y se llevó a cabo después de la muerte, resurrección y ascensión al cielo de la Palabra de Dios.

.

Y sin embargo,: lo largo de los siglos los que se instituyó antes de las reformas del Concilio Vaticano II fueron las órdenes de división entre ellos en más y menor. Y durante siglos se discute, no ser contestadas, si entre las siete órdenes del subdiaconado debía ser considerado un orden inferior o un orden superior. Cuestión que nunca fue contestada. En su forma en que respondió la Santísima Pablo VI, que junto con los otros órdenes suprimidas y cerraron con ello el discurso mediante la sustitución de los pedidos más pequeños con los ministerios de lector y acólito.

.

Y para permanecer en el discurso Orden Sagrado: sabemos que el administrador único de este sacramento es el obispo, los únicos sacerdotes pueden consagrar y ordenar a diáconos. Y sin embargo,, lo largo de los siglos, Había varias excepciones, por ejemplo, el privilegio concedido a los abades cistercienses dignidad episcopal sin recubrimiento para ordenar diáconos, o el derecho dado a algunos sacerdotes para consagrar sacerdotes en situaciones y condiciones excepcionalmente especiales. En este caso, la cuestión no es trivial: Cómo se puede, uno que no se invierte con la plenitud del sacerdocio, consagrar un cura? Hay una hipótesis no es tan descabellado algunos maestros de la escuela que argumentaron que cada sacerdote, como tal, Él tiene la plenitud del sacerdocio, pero esta plenitud es en ella reduce a su totalidad sacramental y en especial judicial sólo puede ser ejercido por el obispo.

.

Estas pocas referencias breves hecho a la disciplina dogmática y sacramental de los Sacramentos, Deben ser lo suficientemente a los campeones de "negro o blanco", entender que incluso los mejores teólogos siempre tiemblan cuando tienen que moverse por el terreno complejo y complicado de la Disciplina de los Sacramentos. Así que por qué ciertas personas, passionarie por delante de todos, ellos no quieren ejercer su humildad humana y cristiana de que los puertos, No lo digo para silenciar, pero al menos para tratar de aprender todo lo que muestran de manera evidente de no saber?

.

Las acusaciones contra el teólogo Dominicana sobre sus supuestas deserciones de la ortodoxia católica son apoyados por sus críticos de ese absurdo que se deriva de su incapacidad para no entender. Padre Giovanni Cavalcoli, comentando la exhortación post-sinodal Amoris laetitia escribió la siguiente frase estrictamente no se entiende lo que hizo gritar alguna hereje y manifiesto:

.

La regla que prohíbe a los divorciados vueltos a casar para recibir la Santa Comunión, Es una regla que depende del poder de las llaves, es decir, se trata de una ley eclesiástica, que no se deriva de la ley divina sin ambigüedades, necesario y sin alternativa, como una deducción silogística, casi, como algunos creen, posible cambio, la eliminación o mitigación de la disciplina introdujeron mañana por el Papa, perjudicial o infracción a la ley divina y la dignidad del matrimonio cristiano. Al contrario, todo es parte de la facultad del Sumo Pontífice como Pastor Supremo de la Iglesia. Si no ha tenido a bien hacerlo, dejando sin cambios la ley de San Juan Pablo II, esto significa que él tenía buenas razones para hacerlo, noviembr, para ser buenos católicos, mansa y confiadamente con beneplácito las decisiones del Vicario de Cristo [cf. AQUI].

.

Y para mostrar la herejía de los teólogos Dominicana ahora pro-modernista novela rahneriano, en la teología fai-da-te, pero sobre todo la passionarie teologhesse, procededono con copiar y pegar prefijar internetici Declaración del Pontificio Consejo para los Textos Legislativos sobre la admisibilidad de la Santa Comunión por divorciados vueltos a casar, que dice:

La prohibición establecida en ese canon citado, por su naturaleza, Se deriva de la ley divina y trasciende el ámbito de las leyes eclesiásticas positivas: éstas no pueden introducir cambios legislativos que se opongan a la doctrina de la Iglesia. El texto de la Escritura en la que la tradición eclesial ha basado siempre es la de St. Paul: "Por lo tanto todos los que indignamente, come el pan o beba la copa del Señor, Será culpable del cuerpo y la sangre del Señor. cada, por lo tanto, examinarse a sí mismo, y coma así el pan y beba de la copa; Porque el que come y bebe sin discernir el cuerpo del Señor, come y bebe su propia condenación " (1Cor 11, 27-29) (3) [cf. AQUI].

.

este texto, publicado en’Osservatore Romano del 7 De julio 2000, También se aplica a los divorciados casados ​​de nuevo la lata. 915 del Código de Derecho Canónico, que excluye de la comunión santa los que "obstinadamente persistan en un manifiesto pecado grave" [en perseverantes obstinadas pecado grave manifiesto].

.

En este punto se trata de una cuestión de rigor pagado al rigor jurídico y maestros "o es blanco y negro": Apóstol San Pablo, donde se refiere a una pareja de hecho o los adúlteros? Porque si las cosas tienen que ser ", o negro o blanco", entonces tiene que basarse en un recordatorio preciso y claro que en este caso, sin embargo, Apóstol San hace.

.

Partimos del hecho de la vida que muchos escapes: Apóstol San Pablo plantea una Por principio y con ella una regla de conducta que tiene como objeto el pecado en sí mismo y en sí mismo, no es un pecado específico, ni se dirige esta expresión para las parejas de hecho ya los adúlteros. Y cualquiera que lea cuidadosamente el texto paulino y luego decir lo contrario, o es ciego, o simplemente un ideólogo, pero no un teólogo, el límite puede ser un canonista torpe que salta en el engranaje del campo de minas de la disciplina de los sacramentos estrechamente conectados a la dogmática Sacramental.

.

Nadie ha negado haber - No ha hecho el teólogo dominico y no he hecho yo mismo - que la solicitud de devolución de llamada en este Declaración del Pontificio Consejo para los Textos Legislativos sobre la admisibilidad de la Santa Comunión por divorciados vueltos a casar Está fuera de duda razonable. De hecho, existen algunos casos en los que se revela esta perversa perseverancia. En este caso el par, así como dar escándalo a estar en un estado o condición de la vida, dicho "irregulares", en abierta contradicción con la ética conyugal dicta cristianos, suponiendo que no aparece absolutamente mostrar signos de intención de arrepentirse y dejar de pecar, por lo que la hipótesis es que vivir en un constante estado de pecado mortal, desprovisto de gracia.

.

Sin embargo, sigue siendo siempre el hecho de que si el pecado Tiene un evento externo, deducir de este evento un estado interior o falla permanente subjetiva, Siempre es algo difícil, aunque no siempre es imposible. En particular, es difícil juzgar perseverante tercamente, porque no se puede saber desde el exterior. Sólo conocen los implicados y conoce a Dios, que sólo puede leer las profundidades del corazón y la conciencia profunda del hombre. El caso, por tanto, proporcionada por esta Declaración Es objetivamente verificable, ¿por qué así el Papa citando el atenuante, sin absolutamente rechazar la posibilidad de hacer un juicio acerca de los perseverantes tercamente, que no se cancela y que de ninguna manera es menos tanto como principio y como una posibilidad.

.

El teólogo dominico y reconozco y ambos coinciden en que es simplemente la manifestación externa del pecado, para justificar la práctica de la exclusión de la comunión, sin pretender juzgar en el fuero interno, esa no es la Facultad de Derecho Canónico, ritmo de abogados canónicos o aquellos que confunden la dogmática con la derecha y viceversa.

.

Pero lo que es desconcertante en Declaración es la cita de la advertencia del Beato Pablo Apóstol sobre el sacrilegio que los que cometen abordado en la comunión en un estado de pecado mortal [1 Cor 11, 27-29], como para insinuar que todos los divorciados vueltos a casar deben ser catalogado como obstinada perseverancia en un estado de pecado mortal, sobre la base del frío y inaceptable en un principio cristiano: dos divorciados vueltos a casar cohabitan y como tal pecado mortal fue permanentemente, y todo porque "es blanco o negro", y eso es!

.

punto? Pero cuando lo hizo la moral católica, ayer como hoy, Él enseñó a los confesores de comportarse bien? cualquier cosa, buena moral ha enseñado siempre y sigue enseñando que hay pecados que "técnicamente" tiene en sí misma y por sí misma pecados capitales, pero aunque éstos, las personas en comisión, situaciones, las circunstancias ... se pueden reducir hasta pecados veniales reales. Como ya he encontrado confesor para absolver a los penitentes y penitentes de los pecados mortales graves; en tres ocasiones diferentes tuve que enviar al penitente a la Penitenciaría Apostólica, encontrándome frente a los pecados reservados a la Santa Sede. a veces, con la opción y se ha concedido, También absuelto de pecados reservados al obispo, por ejemplo, desde el pecado de aborto, a veces me encontraba frente a una mujer cuya culpabilidad fue muy atenuada. Para citar a modo 'de ejemplo un caso: una niña, muy simple, de entornos sociales modestos, carente de cultura y también de la madurez, con el desarme de la sinceridad realmente me explicó que ella, la práctica de aborto, Había trabajado para el bien de los no nacidos, había ninguna prueba de que fueron los médicos le aconsejará a tener un aborto, por su causa. Y si un médico, por su propio bien, Él le dice que usted tiene que tener un aborto, Hace lo que dice, porque "él es el médico, pero yo soy más que un ignorante pobres ". Y en este penitente estaban ausentes conocimiento y deliberado consentimiento acerca de lo que había hecho, por el contrario, estaba segura de que actuó en el consejo que se debe dar por los sabios ante la cual no se discute, obedeces. Completamente diferente en el caso de aquellas mujeres que tienen abortos lugar por razones triviales, aunque plenamente consciente de lo que es el aborto y que lo que la vida; las mujeres de la práctica que siempre han cumplido dos o tres veces para mantener conversaciones largas y catequesis apropiada, antes de darles la absolución, estrictamente negado - y precisa: sólo en dos casos a lo largo de toda mi ministerio sacerdotal - a dos mujeres que en lugar de mostrar el verdadero arrepentimiento, persistió en su deseo de justificar la confesión sacramental, cuando la legitimidad del crimen hecha hacia el fondo del misterio y el don de la vida humana.

.

Estos principios lógicos y teológicas de juicio, que no son parte de bergogliana iglesia hoy, pero el Iglesia de Cristo nunca, Ellos se muestran y explican por el Sumo Pontífice a los números 301 y 302 de la Amoris laetitia, donde se indican los factores que mitigan o disminuyen la culpa, la cual, de mortal, Se puede bajar hasta el nivel de venial.

.

ElAmoris laetitia no excluye la capacidad de hacer un juicio acerca de la obstinación perseverante, sin embargo, él prefiere hablar de un caso diferente, en el que los dos "se puede vivir y crecer como miembros vivos de la Iglesia, sintiéndolo como una madre que les da la bienvenida siempre " [n.299]. "Por esta, Ya no es posible decir que todos los que están en una situación llamada "irregular", Ellos viven en un estado de pecado mortal, privado de la gracia santificante " [n.301].

.

# 1 de Declaración del Pontificio Consejo para los Textos Legislativos, entonces se dice: "La prohibición establecida en ese canon citado, por su naturaleza, Se deriva de la ley divina y trasciende el ámbito de las leyes eclesiásticas positivas: éstas no pueden introducir cambios legislativos que se opongan a la doctrina de la Iglesia ". Y aquí - dado que los teólogos dogmáticos deben hacer los dogmáticos y canonistas deben hacer en su lugar y no canonistas los spin doctors -, hay una asimilación totalmente injustificada de las cuotas antes mencionadas a la ley divina, casi disfrutado de la misma autoridad. Que las tarifas resultantes de la ley divina, nadie puede poner en duda. Sin embargo, Aviso: se deriva, Esto significa que es debajo; Lo que no es un sofisma, o una de aleatorización, Es la lógica teológica pura. Por otra Parte, derecho canónico, a su esencia, además de incorporar leyes divinas, No hace más que recoger el derecho positivo de la Iglesia, como expresión del poder de las llaves o el poder judicial.

.

Por encima de la ley canónica, que son leyes positivas de la Iglesia - aparte de la ley natural, que no tiene nada que hacer aquí ahora - no hay más que el derecho divino o ley divina. Por lo tanto, decir que una ley canónica "trasciende el derecho positivo" es atribuir una autoridad divina, que obviamente no se puede decir, porque en ese caso sólo tenemos que hacer una broma Bueno ..., si está escrito en el Código de Derecho Canónico por canonistas, entonces incluso Dios Todopoderoso puede hacer nada!

.

La regla de la exclusión de los divorciados vueltos a casar la comunión eucarística no supone, por tanto, el estado de culpa individual, pero tiene un pedagógica y propósitos simbólicos. pedagógico, para evitar el escándalo de los fieles; simbólico, porque hay una contradicción entre la Eucaristía, las unidades de sentido, en comparación con lo que se hace en lugar del estado de divorciado, división significa que en vez, a continuación, la comunión rota.

.

El Pontífice reinante ha elegido para mantener la regla establecida por el Santo Padre Juan Pablo II a la n. 84 de la Familiaris consortio, esta cosa que vivas, teológicamente hablando, tanto el padre Giovanni Cavalcoli soy yo, sin embargo, después de haber vuelto a confirmar, procede con una distinción justa y necesaria entre la la ley divina y de la ley de la Iglesia, por ejemplo en lo relativo a la Eucaristía. Esto fue establecido por Jesucristo y es inmutable ley divina, ritmo de canonistas. La disciplina y la administración de la Eucaristía es por la legislación eclesiástica, bajo la presidencia del Sumo Pontífice, que tiene el poder de legislar y para cambiar las leyes [cf. Nota 351].

.

Al actuar de esta manera, el Sumo Pontífice sanó a un texto legal en mi opinión no es particularmente feliz como el Declaración del Pontificio Consejo para los Textos Legislativos promulgada en 2000. Un texto que ciegos y sordos, blogghettari y asalto passionarie que suenan "o es blanco o negro", Han venido para conferir el carácter de un dogma de fe, mientras que al mismo tiempo, sin embargo, poner en tela de juicio - y también hemos visto cómo es agresivo desprecio - un verdadero dogma y derecha: la autoridad de Pedro, custodio de las llaves.

.

Y haciendo uso de su jurisdicción soberana sobre, el Sumo Pontífice se afloja la corbata demasiado apretada este Declaración Surge entre la norma canónica de la exclusión y la ley divina, asimilar también que este. El Sumo Pontífice muestra la posibilidad de mitigar y enseña que divorciados vueltos a casar puede estar en la gracia. Finalmente muestra el riesgo de que el Declaración Corre a atribuir a divorciados vueltos a casar un permanente estado de pecado mortal, deduciendo demasiado rápido por la permanencia de su estado de vida irregular.

.

Así habló el que ha recibido el poder de las llaves, custodio de una auctoritas que proviene de la Palabra de Dios que firmó en el momento un cheque con sólo la fecha de emisión, sin darle cuyo importe o la fecha de caducidad. Y que la declaración hace un momento es un don de la fe contenida en un dogma fundamental de la Iglesia: «tu es Petrus». Y esto con el debido respeto a aquellos que insisten en negar los principios fundamentales y la fundación de la Iglesia, Pero para dar el rango de dogma indiscutible de las disposiciones canónicas formulado mal y peor escrito por canonistas entrado en una pierna estirada en asuntos relacionados con profundas y complejas cuestiones doctrinales, o como dice el Apóstol San Pablo: "Porque si la justicia viene a través de la ley, Cristo murió en vano " [II Gal 20, 21]. Y para los Padres de’Isla de Patmos, Ciertamente, Cristo no está muerto en vano, con respecto a los que grita “o es negro o es blanco”.

.

.

.

después de escribir

Teniendo en cuenta mi carrera conocida deseos, Yo quería decir a los de la Congregación para la Doctrina de la Fe: Si en su Consejo no está demasiado ocupado para asumir monsignorini gai, que luego huirán en el País Vasco con su novio gritando con chile en el culo "Gay es hermoso!», si el lugar estaba aún vacante que me podría llamar como Secretario de la Comisión Teológica Internacional, menos que la intención discriminarmi como culpable de ser católico, Ortodoxa y sobre todo heterosexual.

Obviamente se trata de una burla deliberada y debido, mia. Se lo toma como usted piensa mejor, pero mientras tanto llevarlo y mantenerlo, porque te lo mereces, en saecula saeculorum, Amén!

.

.

___________________________

..

NOTAS

.

[59] Cf.. EUSEBIO, Hist. Ecl., La, 24, 10: GCS II, 1, p. 495; ed. BARDY, Fuentes Chrét., II, p. 69. DIONIGI, en EUSEBIO, ib. VII, 5, 2: GCS II, 2, p. 638s; BARDY, II, p. 168s.

[60] Sugli Antichi Concilio cf. EUSEBIO, Hist. Ecl. La, 23-24; GCS II, 1, p. 488ss; BARDY, II, p. 66ss e passim. CONC. de Nicea, lata. 5: DQO p. 7

[61] Cf.. Tertulliano, el ayuno, 13: PL 2, 972segundo; QUESO 20, p. 292, lin. 13-16.

[62] Cf.. S. CIPRIANO, carta. 56, 3: HARTEL IIIB, p. 650; BAYARD, p. 154.

[63] Cf.. el informe oficial ZINELLI a CONC. me IVA: MANSI 52, 1109C.

[64] Cf.. CONC. me IVA, Coste del régimen. dogmática. II De Ecclesia Christi, (c). 4:[176][176]NSI 53, 310. Cf.. Kleutgen informe sobre el régimen reformado: MANSI 53,321B-322B y la declaración ZINELLI: MANSI 52, 1110A. Véase también S. LEONE M., Serm. 4,3: PL 54, 151A.

[65] Cf.. CIC, lata. 222 y 227 [en el nuevo Código de Canon. 338].

.

.

.

.

.

Acerca de La Isla de Patmos

40 comentarios sobre "Amoris Laetitia, la “Teología de cheque en blanco”: el poder de las llaves de este modo no es una, excepto caer en la herejía

  1. Se publica sólo una pequeña parte del comentario
    los editores

    ______________________

    Querido padre Ariel,

    Ella sigue insistiendo en que se trata en las facultades de la Iglesia cambiar las reglas de la disciplina sacramental que también permite los divorciados vueltos a casar que no viven castamente para recibir la Santa Eucaristía […]

    1. Caro Atanasio.

      Ella publicó allí en cuatro comentarios de un texto que coincida 6.800 caracteres, en la práctica las cuatro hojas A4.
      Teniendo en cuenta que el cura y yo no vivo en el curso de Internet, Me limité a tomar sólo sus dos primeras líneas, A lo que contesto aflige en estos términos: Ella es una prueba, amara e frustrante, para un pastor en el cuidado de las almas y para un teólogo, de lo que es inútil perder tiempo y energía para explicar lo que muchos temas, un monte, negarse a priori para comprender.

      Que pudiera responder con una cierta irritación “No tomo lecciones de teología de su”, y los golpearon en la cara, uno tras otro todos los errores doctrinales bruto de los cuales está salpicada su comentario hablador.

      Por el contrario, no lo digo yo, de hecho, gracias por ponerme en condiciones de comprender aún mejor la perfecta humanidad de la Palabra de Dios hecho hombre cuando sintió el dolor y la amargura frente a aquellos que no sólo, Ellos no quieren escuchar su palabra, mi la travisavano, la alteravano, Ellos están tratando de encontrar puntos de apoyo en sus discursos para atacar …

      Que el Señor tenga piedad de los católicos como ella.

      1. Querido padre Ariel, que es justo decir que el pueblo de Dios y’ desorientado, pero trate de preguntar quiénes y’ la causa, deje reposar la preparación que a menudo conduce a la soberbia, especialmente cuando los ataques “canonistas improvisados” y preguntarse por qué más’ tres años no hacen más que para conseguir ( a cientos…). declaraciones y comportamientos deliberadamente ambiguo que se haya hecho la división de la Iglesia. Ella le pide argumentos estrictamente teológicas y no darles a él, pero ambos sabemos que el Señor y’ Señor de los ignorantes y los humildes, que son precisamente las “canonistas improvisados” Evidentemente, él ha elegido en este momento la percepción de que “sabios” Se habrían traicionado! Y’ lo que pienso ( y por eso le digo) de todos aquellos que en lugar de defender lo’ Cristo dijo pierden tiempo atacando a aquellos que lo hacen, que muestra, sin embargo, una preparación que entonces, de hecho y’ precisamente a causa de su ignorancia … y la ignorancia! Su una cosa pero’ De acuerdo: ” Ubi Petrus, ibi Ecclesia “, Pero recuerde que tenemos dos Papas en VATICANO, aunque sé que a este respecto mostrará apagado’ ” ARGUMENTOS ESTRICTAMENTE…

        1. Estimado lector.

          Ella se ofreció a los lectores de’Isla de Patmos confirma lo que siempre sostengo sobre la base de esa experiencia pastoral como sacerdote que ella – voluntaria o involuntariamente – no tiene una. Y esta experiencia me dice: es mucho más fácil de convertir al Evangelio ateo, en lugar de uno que asume, como usted, ser un creyente.

          Ella no entendía una tubería Emérito de lo que aunque es evidente que escribí, Pero piensa que la discusión, umoralmente e aggressivamente, en tonos, sin embargo insultar.

          Los recuerdo, de paso, que la enseñanza, Lo recibí; y no he recibido “cultura” o para “diploma”, sino que me llegó por un sacramento de la gracia que se llama el Sacramento del Orden.

          por lo tanto aprender, ante todo, el respeto de la técnica, No digo que la persona, pero al menos el Sacramento indeleble y eterna que marcó esta persona le hace participar en el sacerdocio ministerial de Cristo.

          Y que Dios tenga piedad sobre el tema mientras se!

    2. El problema, Atanasio, Es que no sólo entiende lo que quiere entender, pero no ha leído sólo lo que escribió el padre de Ariel:

      Para aquellos que me han preguntado tan seca: "Se podría dar la Eucaristía a los divorciados vueltos a casar?». respondí: "No. Y no sólo no le dan a él, pero pronto también en cuenta que no se muestran para recibirlo. Si, sin embargo, el Romano Pontífice establecería lo contrario - la cual, como hemos visto, gracias a Dios no lo hizo - no puedo y no me lo niegan, ¿por qué no puedo establecer la Disciplina de los Sacramentos; ¿por qué estoy no proporcionada por Cristo Dios el poder de atar y desatar ".

      Así que unirse también a ella invoqué el castigo de mi hermano en su.

  2. querido hermano.
    Si hay una cosa para ti y para el padre Giovanni Cavalcoli debe ser reconocido, es su constante investigación meticulosa dell'equibrio. usted no es correcto y que no se queden, No se puso del lado de Tom caras y no por Caio … buscar la verdad, tratar de explicar y tratar de pasarlo.
    Esto implica, sin embargo,, como usted escribió hace mucho tiempo, a menudo tener que tomar los golpes de derecha y de izquierda.
    Creo que su artículo merece ser definido magistral, y realmente espero que muchos confunden para leerlo de principio a fin, y que muchas otras, listo para entender solamente sus propias razones, entiende lo fundamental está diciendo … que está diciendo “tú eres Pedro”, y explicar lo que significa “la roca sobre la cual edificaré mi iglesia;”.

  3. Don Ariel,
    Soy un profano sin pretensiones de conocimiento infundido. Escribo no es criticar sino comprender.

    Su banco analogía el cheque es muy bello y útil. Pero el banco central realmente garantiza la cobertura ilimitada? Me parece que hay un límite implícito: el principio de no contradicción, donde la misma omnipotencia divina se ajusta. No hay necesidad de hacer hincapié en la diferencia entre el falso dios creído por los mahometanos, un disvuole puramente arbitraria y que quiere probar, y el Dios verdadero adorado por los cristianos, que es Logos. Sólo tiene que llamar Ratisbona.
    Pero si el mismo Dios es por naturaleza ligada a la razón, esto es cuando hay un límite, y el Vicario no puede superarlo. El poder de las llaves es "absoluta" en el sentido de que ella escribe "ligada al concepto de la fundación de carácter absoluto de la fe", pero no es "absoluta" en el sentido de "ilimitado". Pedro no puede cambiar la doctrina, no puede revocar los dogmas, Él no puede contradecir lo que dije ayer hoy. Porque Cristo no especifica estos límites en el Evangelio? La única respuesta que se me ocurre: porque son evidentes.

    Gracias por su atención y recuerdo en mis oraciones

    1. Sí, que son obvias.
      Y de hecho, obviamente, nada de esto en la historia de la Iglesia de Pedro ha hecho nunca.
      No es casualidad que he explicado

      "Que el Papa hereje y apóstata es meramente una hipótesis canónica; hipótesis de que en la historia de la Iglesia nunca se ha producido, por no hablar de lo que resulta en el despido del Romano Pontífice ".

      Añádase a esto que en el curso de la historia de la Iglesia, Cuando se encuentre fuera de los grandes concilios ecuménicos dogmática algunos Papas han proclamado los dogmas, Estoy seguro de que no me despierto una mañana proclamando una tarde dogma, pero tienen “dogmatizzato”, o por decirlo “sellado”, las verdades de fe que, como tal, ya habían sido tomadas durante siglos, tanto la doctrina como la piedad, basta pensar en todos los dogmas marianos.

      En la historia de la Iglesia que hemos tenido los Papas que a medida que los hombres eran a veces corrupta, simoníacos, inmoral, libertini … Sin embargo, sólo algunas de ellas, incluyendo Alejandro VI – esa cifra es bastante diferente de la leyenda negro sobre él creó – necesarios eran los defensores maravillosos de la doctrina, sin que ni siquiera el abuso del poder de las llaves, el poder de atar y desatar, en el campo de la doctrina.

  4. Lo que escriben Cavalcoli y Ariel son desvaríos heréticas de personas que han hecho su elección y que es mantenerse con el “príncipe de este mundo” y por lo tanto enemigos de Cristo, debido a que sus reflexiones anestésicas están destinadas a hacer un pecado “derecho” de la persona. Y’ la exaltación de blasfema '”Yo” en lugar de Dios, Satanás es el grito de la “no sirve”. La razón por la que Dios ha permitido el surgimiento de un vicario anticristo (Bergoglio) Ahora está claro: el tiempo de la hipocresía ha terminado y todos estamos llamados a una opción radical a favor o en contra de Cristo; Re “falsos católicos” en tropel durante décadas en la Iglesia deben ser descubiertos.

    1. Gracias Sr.. Bazzor la.

      A fortiori, el Padre Giovanni Cavalcoli y confío en sus oraciones, juntos si nada en sus mortificaciones corporales y sus penitencias, para solicitar y recibir la gracia de Dios nuestra conversión y por lo tanto la salvación de nuestras almas ahora en su camino a la condenación eterna.

  5. En este punto se encuentra una pregunta…
    Creemos que el futuro Papa, decir un Francisco II, Admitió que el sacramento de matrimonio Las personas con tendencias homosexuales… lo que sería en su poder?
    Ellos podrían entonces ser celebran matrimonios católicos entre dos hombres o entre dos mujeres?

    1. … y pude, Yo, celebrar misas gregorianas en sufragio por el alma de la chihuahua en un antiguo noble británico que me dio 10.000 oferta euro?

      ve, mi querido, cuando se hace ejemplos académicas con base en supuestos absurdos, la lógica a seguir es este: el ejemplo es más absurdo y aún queda mucho por sí misma y por inteligente y convencerse a sí mismos.
      Por lo que funcionó durante siglos en los grandes debates teológicos de los Padres de la escuela.
      De lo contrario, no se ofende de ninguna manera el interlocutor, pero se ofende sólo a sí mismos.

      1. Ariel Caro … querido! Yo te ruego: recuérdame, Si usted tiene algunos clientes como que.
        Ahora mismo tengo las cuentas parroquiales en números rojos, Pero si usted puede encontrar cualquier noble Inglés tan generoso, Masas I para el reposo del alma de su pequeño perro que las celebran con él por 3.000 Sólo euros.

        P.S. Siempre espero a Nápoles, no me dan el agujero como la última vez.

      2. ¿Quién sabe si hace un siglo había sugerido a un teólogo y pastor de almas la llegada de un Papa que otorgaría la Eucaristía a los que viven como marido (o una esposa) sin estar casados (Lo que Francisco no se dieron pero eso sería en su poder).

        Probablemente el teólogo y pastor de almas responderían a su manera.

        Dicho esto, No entiendo dónde está el límite, y en la actualidad no parece absurdo incluso su ejemplo, y cifras.

        Así que repito y Amplio: teniendo en cuenta lo que piensa acerca de la homosexualidad el gran teólogo Dominicana, El cardenal Schönborn, tal vez el futuro prefecto de la CDF, no es imposible imaginar un futuro Francisco II, un mons. Tagle para hacer un nombre, que decide conceder el sacramento del matrimonio para personas del mismo sexo. Sería en su poder?

        1. Querido Paul.

          Cuando usted juega en las paradojas – Lo que hago con frecuencia – o cuando se utiliza una hipérbole, usted tiene que ser más creíble que nunca.
          Ante todo, El cardenal Schönborn, Nunca bendijo y santificó la homosexualidad, NEGOCIO ha hablado de las personas con tendencias homosexuales, de su no-discriminación … la cual, por otra parte, la Iglesia no lo hace, por supuesto, hoy en día, pero durante siglos.

          El matrimonio de personas del mismo sexo no se puede conceder porque es contrario a la ley divina y la ley natural.

          1. Mientras tanto, gracias por las respuestas.

            Mons. Schönborn también ha empujado un poco’ più en LA, alabar a un par de hombres que viven juntos por “¿Cómo se les ayuda cuando uno de ellos cayó gravemente enfermo” (entrevista con CdS). La caridad con los enfermos es siempre una buena cosa, Dios no lo quiera, Pero es evidente la afirmación fin.

            Así que nunca se concedió el matrimonio homosexual, así como que no se puede conceder un segundo matrimonio que ya está casado con otra persona.

            imagino, como consecuencia, que el Papa podría dar la oportunidad para que las parejas del mismo sexo para recibir la Eucaristía.

            En este punto me detengo, Estoy de acuerdo con el hecho de que da demasiada importancia a la sexto mandamiento, También en relación con el hecho de que son los tres primeros en ser más frecuencia prevaricado.

          2. Querido Paul.

            Usted mismo entiende que la comparación entre las parejas de divorciados vueltos a casar, y del mismo sexo “casado”, no puede sostener.
            En el primer caso, de hecho estamos en una dimensión Además de la naturaleza, en el segundo caso estamos en una grave dimensión, de hecho grave contrario a la naturaleza.

            Esto no quiere decir que los homosexuales deben ser removidos para lanzar, muchos de ellos tienen un profundo sentimiento cristiano, independientemente de su estado de vida, en parte muy delicada y secundario muy grave bien en la relación con el estado y la condición del pecado.

            Nunca he tenido problemas, pastoralmente, ni los homosexuales, ni con transexuales, varios de los cuales están participando con profunda devoción a Mi Sagrado celebraciones eucarísticas, obviamente, sin acercarse a la Eucaristía.

            pastoralmente hablando, No tuve ninguno de los problemas, sin embargo, cuando los ideólogos de los promotores de género y dell'omosessualismo han tratado de llevar sus razones inaceptables y, sobre todo inmoral, Por lo tanto, su ideología y su propaganda en la iglesia; en ese caso, yo sólo los despedí, Una vez que, literalmente, los echó.

            Todas estas distinciones son de rigor para un pastor a cargo de las almas, Llamó a sanar a los enfermos y, ciertamente, no es saludable, siempre partiendo del principio de que, el primer enfermo, que a menudo nos, basta pensar en las pequeñas hazañas morales de muchos de nosotros, los sacerdotes.

  6. La ’iocentrismo Es un dolor generalizado un poco’ en todas las disciplinas, y las implicaciones de la vida humana, Pero se convierte en realidad vergonzosa, si no es de odio, en la Doctrina Católica, Verdad de Dios, cuando alguien después de leer un par de libros, y muchas veces ni siquiera los, al igual que el tótem de algunos tradicionalistas autodenominados, el “Comentario sobre el Catecismo de San Pío X del dragón” lo que sin duda es un libro muy bueno, pero no exhaustiva, Afirman para entrar en la silla como verdaderos papas a, cabe notar, pontificando el uso de estos textos a la carta…
    y todo lo que no se encuentra en las líneas del dragón se convierte en herejía pura o en el mejor de los casos ambiguos que ser rechazada a priori…

    No decir nada más porque alguien con ese enfoque también escribe libros nos repleta de sentido verdadero, sin entender que la verdad no es un conjunto de conocimientos objetivos, tal vez robado de Denzinger, yuxtapuesta a la hermosa y mejor e interpretado con el libre examen de los protestantes para doblar las palabras de la Iglesia a su propia conjetura personal, pero para ser CORPUS, así como estudiado adecuadamente, incluyendo en su conjunto en la Divina Misericordia y la Justicia, pero sobre todo en la plena gracia de Dios. Gracia que es imposible tener, como explicó el P. Ariel, cuando no está en comunión con la Iglesia y el Papa. Comunión necesaria y vital para nuestra alma y de entender lejos de las malas influencias lo que está sucediendo.

  7. Estimado Padre Ariel ella es en cambio un ejemplo de orgullo encarnado, corazones duros y cerrados que habla tan a menudo al Santo Padre. Yo, premisa con toda humildad a ser ni un teólogo ni un moralista, Te hice las preguntas que me afligen con sinceridad y que por ahora no han sido contestadas. Si ella es, como dicen, "Un pastor en el cuidado de las almas y un" teólogo toma nota de que lo ignore la primera obra de misericordia espiritual: enseñar a los ignorantes. Sé muy bien ser ignorante, Sin embargo una cabeza lo tengo y trato de usarlo, y lo siento que ella desde su silla de líquido de las dudas y preocupaciones de quienes, menos conocimientos sobre ella, en un momento de gran confusión en la Iglesia, demanda.

    1. Ella no tiene lugar en todas las preguntas, Nos ha enviado, como dije en la respuesta anterior, un texto de 6.800 caracteres correspondientes a cuatro hojas A4 en el que sproloquiato desprecio por los padres sinodales, al Sumo Pontífice y sus actos de Magisterio, acusándose mutuamente de haber traicionado el dogma y la doctrina. Y todo esto no se entregó a todos como "preguntas", pero a medida que sus juicios lapidarios, necias y dañosas, es por eso que no he publicado.
      O lo tiene que esto le dará pruebas a los lectores mediante la publicación de toda su texto completo?

      En cuanto a sus comentarios, me diga: por la forma en que escribe y el contenido de sus escritos, por la forma en que ataca a los sacerdotes y la manera irrespetuosa en la que ella se refiere a los sacerdotes, incluya información de vuelta a su conciencia - lugar que sólo Dios puede leer la conciencia humana -, que sería "ignorantes" a los que "enseñar", tan dispuesto a "aprender" de acuerdo con la primera obra de misericordia, tal vez ella?

      Tiene, al menos, el sentido común de la ridícula y leer, No digo que lo que escribo, pero por lo menos leer lo que escribe.

      En cuanto a las respuestas que busca: mi artículo, que no ha leído, o que leer con los ojos cegados por la ideología subjetiva, Contiene una respuesta clara y precisa a sus preguntas, y en ella se indican los pasajes de la Sagrada Escritura, la constitución dogmática de un concilio ecuménico, los padres de la iglesia, el Magisterio de la Iglesia, Derecho canónico, declaraciones y exhortaciones apostólicas.

      Si no puede leer, o no quieren leer, Este es un gran límite de ella que no puede remediarse a través de cualquier obra de misericordia, dado que la obra de misericordia que llamó, Se requiere apertura a la gracia de su parte, Ciertamente no la hermética.

  8. El “poder de las llaves”, tal como ha sido expuesto por Cavalcoli y Ariel, Es una falsificación y abuso de lo que realmente significa. Y’ otra demostración del hecho de que se quiere poner al hombre por encima de Dios hasta el punto de que es el hombre mismo para decidir lo que es bueno y qué es malo. Cavalcoli Ariel y dar el visto bueno a Bergoglio que puede establecer que el mal (dar la comunión a los divorciados) puede llegar a ser un buen. utilizar el “hoja de parra” del “poder de las llaves” para subvertir el orden establecido por Dios. Esta cosa es? …… si no es el orgullo satánico?

    1. Ellos mismos. Bazzor la,

      la última respuesta que se había acordado que ella habría rezado y hecho penitencia a través de sacrificios corporales para pedir la gracia de Dios para la conversión de los herejes John Cavalcoli y Ariel S. Levi di Gualdo.
      Se sabe que en vez, en cambio dedicarse a este ejercicio de piedad por la salvación de nuestras almas, continúa a perder el tiempo enviando comentarios para explicar que somos almas de los condenados.

      Él entiende que sin su oración y su silencio penitente, para nosotros probabilidades de haber salvación?

  9. Gracias! Debo decir que antes de leer esta página, que había criticado Francisco para lo que vi como su falta de consistencia (como puedas’ afirmar una doctrina, y luego dejar que se cambie en el pastoral, caso por caso, dependiendo de cómo se ve ..). pero ahora, Entiendo incluso mejor gracias a la otra Pagini y las explicaciones que figuran en el sitio. Se siente mejor los que saben, porque un pueblo fiel es realmente difícil de entender estas cosas. Lo que dices tiene sentido. Entiendo todo el carisma dado por Jesús a Pedro y luego la distinción de ser Papa. Un Papa que me deja una emoción mayor en algunas de sus expresiones veces,pero con la que en (muchas) otros están de acuerdo totalmente. Todavía no sé lo que vendrá para la Iglesia en el aspecto práctico. La confusión es grande, Creo.

  10. d. Ariel dice que ella “El Pontífice reinante ha optado por mantener el estándar establecido por el Santo Padre Juan Pablo II a la n. 84 empresa familiar delta,..” donde está escrito ” "La Iglesia, sin embargo, Se reitera sus prácticas, fundada en la Sagrada Escritura, de no admitir a la comunión eucarística divorciados vueltos a casar. Son incapaces de ser admitidos,, porque su estado y su condición de vida contradicen objetivamente la unión de amor entre Cristo y la Iglesia, significada y actualizada en la Eucaristía. ” y hacia adelante “…. cuando el hombre y la mujer, por motivos graves - como, por ejemplo,, la educación de los niños - no puede satisfacer la obligación de separación, “se comprometen a vivir en total continencia, de abstenerse de los actos propios de los esposos”; compromiso que no parece ser necesaria en AL. de modo definitivo como en la FQ. añadir que, que yo sepa, Hay varios niveles de Educación y una encíclica tiene un valor mucho mayor compromiso de una exhortación apostólica. Error? En la fraternidad de Cristo.

    1. Estimado Mario.

      Desafortunadamente,, desde la primera hasta la última palabra, que confirma todo lo que he escrito en referencia a teólogos y para canonistas improvisados.
      Esto que le digo con auténtico amor pastoral y sin ningún tipo de polémica.
      Probar algo el hecho de que la Familiaris consortio usted ha mencionado, No es en absoluto "una encíclica 'cuyos que" un valor mucho mayor compromiso ", debido a la Familiaris consortio, escrito en los precios, en años y en una empresa totalmente diferente al de hoy (año 1981, de la exactitud 35 hace años que) Es una exhortación apostólica, como usted mismo puede ver a continuación, tal y como es el Amoris laetitia.

      http://w2.vatican.va/content/john-paul-ii/it/apost_exhortations/documents/hf_jp-ii_exh_19811122_familiaris-consortio.html

      1. Atrapados declaración in fraganti y superficial!
        Con todo y esto, lo que dice, Esto significa que la doctrina debe adaptarse al momento histórico? No creo, a pesar de no ser ni un teólogo ni canonista (Me gustaría ser un fanfarrón miserables!)
        Ella me dirá, pero la doctrina no se ha tocado! Entonces ¿por qué hay tanta confusión (lo llamamos “incertidumbre”?) sobre la interpretación y aplicación de la adecuada “sugerencias pastorales” Los datos de la Papa? Como se puede continuar en el camino de “¿quién soy yo para juzgar” dejando espacio para que cualquiera pueda interpretar, lo que le plazca, la palabra del Papa? Y qué decir de la Veritatis Splendor (es, Encíclica!) nn 67 y 68? También lo que acerca de la correcta aplicación de los preceptos “negativo” , El primero y el Nuevo Testamento, que, como se ha dicho Obispo. Shneider (demasiado “sucesor de los Apóstoles”) “Si Dios dijo: "No cometerás adulterio",… ninguna autoridad humana podría decir: "En unos pocos casos excepcionales y por un buen propósito se puede adulterar"?
        Pude sucesor de Pedro?
        Fraternalmente en Cristo.

        1. Estimado Mario.

          Nadie ha bendecido y nadie va a bendecir el adulterio.
          Lo que no entendemos, o mejor que muchos no quieren entender, Es esto: desde siempre, La moral católica, Viene con mucho cuidado y cautela la cuestión del pecado, por lo que somos conscientes de que incluso antes de pecados objetivamente muy graves, hay circunstancias vinculadas a la condición humana, interior, pecador psicológica, que pueden hacer que un pecado en sí mismo y por sí mismo en serio, mucho menos grave de lo que realmente es.

          Y estas situaciones son muchos, diversamente vinculada sobre todo a la voluntad de la persona, pero a menudo también a las situaciones y condiciones externas a la propia persona.

          Lo que mucha gente no quiere entender es que estos, por decirlo así, “atenuante”, que la moral católica que siempre siempre se aplica a todos los casos, También son aplicables al caso de los divorciados vueltos a casar.

          En mi artículo anterior, Me dio el ejemplo de un aborto; y todos sabemos que la gravedad de este pecado. Y sin embargo,, en ese caso concreto, culpar a la mujer estaba muy atenuado por una serie de circunstancias tanto internas como externas a ella a su.

          El Sumo Pontífice, como se explica con maestría el padre John Cavalcoli en su artículo, No declaró que el adulterio es permisible, No ha bendecido como aceptable la situación de los divorciados y vueltos a casar; y ni siquiera decir que ciertos individuos y / o parejas que no viven en el pecado; dijo y explicó que no podemos asumir que viven en un estado permanente de pecado. Porqué , presumir que, casi con toda asumir el riesgo de la lectura de la conciencia del hombre, Dios sólo puede leer y juzgar.

          Ella siguió a hacer preguntas, a lo que contesto porque ahora podían responder, pero si usted tiene la paciencia para leer nuestros artículos, mágicamente descubrir que en ellas encontrará respuestas a preguntas que siguió a poner.

          y, por último, sólo para aclarar: la frase del Santo Padre “¿Quién soy yo para juzgar”, lanzado en este contexto, Es poco generoso y engañosa, precisamente porque se menciona exterior de cada contexto correcto.

          Con esa frase, el Santo Padre – como una y otra vez hemos explicado – Se expresó este concepto católico obvia y correcta, refiriéndose en este caso a Gay: “¿Quién soy yo para juzgar la conciencia profunda de un hombre, Dios sólo puede leer y juzgar?”.

          A su vez que en la sentencia: “¿Quién soy yo para juzgar un gay”, por lo tanto, asumir que el Santo Padre ha dicho, en la práctica “Gay es hermoso”, No es grave y no es honesto.

          Luego, que el Santo Padre se expresa no es bueno en italiano, Se arroja a veces medias frases, suponiendo que todo el mundo va a entender el verdadero significado, que habla fruto de la casualidad o si se parte de periodistas de entrevista, esto es lo que en mi opinión no es adecuado; y otra vez y he dicho muchas veces, dicho y escrito.

          1. querida d. Ariel, Esto no quiere decir descontextualizar una frase pronunciada por S. padre “que diga” lo que no ha dicho. Pero todos sabemos que las reacciones, mejores interpretaciones, que se activan en el mundo LGBT de justificar lo injustificable, comenzando desde la sentencia. Simplemente dejé hacer hincapié en que sería más apropiado y donde el uso de esa virtud que se llama prudencia, de la que incluso el Papa está exento.
            Volviendo ahora a la cuestión de la culpabilidad es evidente que el nivel, no culpable, porque un fallo o se trata o no lo es, pero la responsabilidad es diferente dependiendo del nivel en el mismo perseverancia que da la medida de la extensión de la culpabilidad o de lo contrario. Siento que puedo decir que es una pena que o no lo es. no es posible que sólo si usted es consciente de hacerlo. Se una donna “kills” al niño que esté en su seno siempre se comete un asesinato, incluso si no se da cuenta. A / adúltero / a es siempre que si vive con otra mujer que no es su esposa. Tanto la misericordia de Dios cuando el tiempo del juicio. Que el Señor nos perdone por todos nuestros pecados!
            Fraternamente…

          2. … sin embargo, hemos tratado de explicar en la medida de nuestras posibilidades sacerdotales y teológicas, el buen padre John y yo!
            Me diga, ¿qué es lo que necesito, una catequesis sobre la conciencia humana y el pecado?
            desde, como bien se entiende, No puedo hacerlo en este espacio, la referencia al Catecismo de la Iglesia Católica, invitándola a no confundir “pecado” con el “culpa”, porque no siempre, que también comete un pecado, Es objetivamente culpable, por ejemplo cuando el conocimiento es deficiente (por ejemplo, la inevitable ignorancia) la voluntad, deliberado consentimiento …

            Y de confusión en confusión, dice a través:

            "Si una mujer" mata "al niño que esté en su seno siempre se comete un asesinato, incluso si no se da cuenta".

            Una mujer que aborta comete un pecado grave, un pecado mortal que podría afectar seriamente a la salvación eterna de su alma, pero no comete un asesinato. Comete un crimen, pero no un asesinato.
            El delito de asesinato utilizaría si – por ejemplo – me matas, pero no si se suprime / matar al feto.

            ¿Cómo ve, palabras y conceptos utilizados mala, hacer que no entienden, especialmente aquellos que no están dispuestos a tomar y luego averiguar lo que en general nos hemos explicado claramente en muchos artículos.

          3. Lo sentimos pero no se publicó mi último post? Que tenga un buen día.

          4. Estimado Vicente.

            Puede estar seguro de que nosotros hemos recibido correo a la que se refiere. Sin embargo, si el retenido, mandarlo que insertamos.

  11. Siguiendo el ejemplo de su post scriptum, siento tener que ver – después de más de dos semanas después de la publicación Laetitia dell'Amoris – la Congregación y su (se pensaba anteriormente) “autorizado” Prefecto aún no tiene “pronunciada” palabra. Evidentemente, la exhortación es bastante complejo y, que tienen que conciliar el múltiplo, diferente, lecturas opuestas, Que necesariamente se requiere tiempo, la razón y la prudencia.

  12. querida d. Ariel, porque mi último mensaje 25 Abril aún está pendiente “moderación”? No tengo ningún derecho y creo que un comentario moderada es un signo de la discreción adecuada. Sin embargo dejar a los mensajes pendientes, No creo que las buenas prácticas. Sin embargo, no estoy ofendido si no se publicaron, pero no puedo evitar pensar que no son post “primera / de alto nivel” y otros “No interesante o importante”. En todos los casos, creo que es una buena regla a seguir a un poste, incluso si así fuera “privado” y, en el caso específico, Me gustaría, así como el deseo. En la fraternidad de Cristo.

    1. A medida que su opinión sobre este artículo, No hay ningún comentario enviado a su moderación en espera.

      1. Gracias por su, su “la paciencia”. Y’ verdad, Soy una persona un poco difícil en la captación, pero trate de utilizar lo mejor posible lo poco entendimiento de que el Señor me ha dado. Ella me acusa de confundir “culpa” con “pecado”. Yo me perdono, pero no veo nada, en mi post que sugiera esta! Y’ Ella, en cambio, confunde el delito de homicidio (la ley humana) con el pecado (la ley divina) y se pasa a afirmar que una mujer que aborta comete un pecado grave, pero no una “asesinato” o la toma de una vida humana a manos de otro ser humano. Lo que sugiere que ella está convencida de que el “feto” no es “hombre”. Espero estar equivocado, y que había malinterpretado la alegación hecha por su. Aborto por la ley (en Italia) por desgracia, no es un crimen (si se logra en “debido” forma”) pero sigue siendo una “asesinato” de acuerdo con la ley divina (para mí, incluso de acuerdo a la humana) y, de hecho, usted mismo ha dicho que es un pecado grave! De lo contrario, ¿por qué debería ser “grave”? En la fraternidad de Cristo

        1. Estimado Mario.

          Por cierto, antes de recibir una educación teológica que he recibido una formación jurídica exhaustiva, Por lo tanto, conocer y practicar tanto el léxico jurídico y teológico, todos a poco lo que puede afectar a ellos, y sobre todo por poco que pueda servir para disuadirla de afirmaciones erróneas en serio que ella vuelve a revivir no renunciará a sus comentarios.

          Ante todo, ¿alguna vez se preguntó el inmenso daño que puede causar a la Iglesia, antes de que los no creyentes y las personas que alimentan el odio hacia el catolicismo, temas como ella?

          Habiendo dicho que la invitación para ser respondida por el propio, visto cómo ahora acostumbrados a reafirmar expresiones incorrectas doctrinalmente a las indicaciones dadas por mí a ella de acuerdo con todo lo mejor corrección doctrinal.

          Y la pregunta que hay que responder es la siguiente: donde es eso, en lo pasaje de la Escritura y en qué acto del Magisterio de la Iglesia, aborto se define como una “asesinato”?

          Al n. 51 la Constitución Pastoral sobre la Iglesia Gaudium et Spes, aborto se define como “crimen incalificable”.
          Ahora, sabes la diferencia que existe entre una “crimen” y un “asesinato”?

  13. Les puedo decir, paradójicamente, poco cuidado si el aborto se define en GS “crimen incalificable”? La Congregación de la Doctrina de la Fe define explícitamente una “asesinato” . Para mí, pobre ignorante que no entiende la diferencia entre el asesinato y asesinato (como si la muerte no era un crimen!), quitar la vida (Se ve bien en esta expresión?) un “feto” (como ella lo llama) es decir, un ser humano vivo, (ya que es) es asesinato porque, Perdona mi ignorancia, osea “feto” Es un hombre, ergo se “suprimir” una “hombre” commetto una “asesinato”. Y si la ley estatal permite que el asesinato de un rebelde feto I. Por último, pido, en cambio, le: Realmente se cree que es la fuente última de conocimiento “doctrinalmente” correcto”? A veces los estudios conducen a una “presunción” propre nientaffatto. Además: Realmente piensa que su consagración sacerdotal darle la autoridad y la autoridad para acusar a un hermano en la misma fe (como me siento) que es de origen escándalo? Ella realmente se siente capaz de “juez” culpables de tanta infamia? Sabe lo que me acusa?

    1. «La Congregación de la Doctrina de la Fe define explícitamente una “asesinato”»

      ___________________

      Citi inmediatamente documento de texto y preciso en el que la Congregación para la Doctrina de la Fe se aplica al aborto y la situación de hecho el lema “asesinato” llamándolo "explícitamente" como tal.

      De lo contrario, el dejar de enviar los comentarios que la hirieron y que les escribe a los católicos que los leen.

      Sólo hay un documento 1974, y es una “declaración” en la que, esta congregación, Él cita que dice Tertuliano: "Es un homicidio anticipado impedir el nacimiento; poco importa que se destruye una vida ya nacida o que elimina de raíz. Ella tiene un hombre que va a ser un " [Apologeticum, IX, 8 (PL I, 371-372: Corp. Cristo. E, p. 103, 1. 31-36].

      http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_19741118_declaration-abortion_it.html

      Esta es una cita en el texto y en general muy articular esta “declaración”, pero esta congregación no define el aborto un asesinato.

      El texto que en vez he mencionado, el n. 51 de la Gaudium et Spes, en el que una definición precisa del aborto y su enorme gravedad, no es una “declaración” pero la “constitución” Pastoral de un concilio ecuménico.

      Al n. 27 Esta constitución pastoral, ella puede encontrar indicada "[…] lo que es lo opuesto a la vida misma, como cualquier tipo de asesinato, genocidio, el aborto, la eutanasia y el mismo suicidio voluntario ".

      Ellos son claramente distintas de las “figura” y de la “especies” grave, que entre ellos, sin embargo, son diferentes y distintos, mientras, en ellos, ella hace mucha confusión tanto en ideas subjetivas en ambos conceptos.

Deja un comentario

su dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

 caracteres disponibles

Este sitio utiliza para reducir el spam Akismet. Aprender cómo se procesa sus datos comentario.