- Theologica -

A STAMP VATICANO JOKER CONTACTAR CON Missiva LA PREGUNTA DE MASA ECUMENICA

Por tanto, es necesario que la Iglesia rechaza el falso ecumenismo, de los cuales aquí hemos trazado los contornos, y en lugar de conducir a los hermanos separados a la unidad católica, riesgos de torneado y rectificado unidad católica en torno a Cristo en un revoltijo desordenado y caótico de hermanos separados bajo el "príncipe de este mundo"

.

Autor
Giovanni Cavalcoli, o.p.

.

PDF artículo para imprimir
.

.

Giovanni Cavalcoli, o.p. agradable utiliza este sello para enviar la siguiente carta … [ver en Correo del Vaticano, AQUI]

El llamado iglesia ecuménica, que desde hace tiempo se entero de, no está claro expresión, porque no siempre está claro si se refiere a una masa compatible con el ecumenismo o un ritual facile, sincretista, confuso y equívoco, deshabilitando por ello mismo, ilícito y malos, que con el pretexto de ecumenismo, concelebración híbrido auspichi entre católicos y luteranos.

.

La cuestión es muy delicada, debido a que la masa es y se da cuenta de la cumbre de la comunión eclesial, es la fuente y cumbre de la vida cristiana, de expresarse con el Concilio Vaticano II. Y para ello es necesario que los celebrantes, los concelebrantes y los fieles que participan están en plena comunión con la Iglesia, aceptando plenamente la doctrina y la disciplina moral y jurídica de la Iglesia Católica, algo que los hermanos cristianos que muchos no católicos, en particular, los luteranos, del que nos ocupa aquí ahora, Todavía están lejos de aceptar. De hecho, El Vaticano II, en la reforma del rito de la santa misa, Se le da una corte ecuménico: sin naturalmente suprimir el aspecto sacrificial. Luego de la misa novus ordo Presenta ciertos aspectos, ausente en vetus ordo, que enfatizar y reanudar los propios aspectos de la Cena del Señor Luther, como el aspecto de convivencia: Hoy en día se habla fluidamente el "banquete eucarístico" o la "liturgia eucarística", como un memorial de la Última Cena.

.

De todos modos, el entendimiento iglesia ecuménica en el primero de los significados mencionados anteriormente, Lo que es completamente legítimo y así puede expresar sólo lo que el Consejo pretende que ver con la reforma litúrgica: más cerca posible de nuevo rito en lo que es válido en la Cena del Señor Lutheran. De hecho, el Concilio, en la reforma del rito de la misa, Se da a ella un corte ecuménico: sin naturalmente suprimir el aspecto sacrificial. Pero más que el Consejo no podía estar de acuerdo con los luteranos, sin traicionar el significado esencial de la misa. Ahora le toca a los luteranos se acercan a la misa católica, suponiendo aquellos elementos deseados por Cristo, Lutero en su tiempo que queda, creer para reformar, cuando en realidad sólo se deformado.

.

La segunda concepción de la misa ecuménica, en cambio, es la que se desea por los modernistas pro-Lutheran, tales como Andrea Grillo, que recientemente, negando la revista Munera que la transubstanciación es un dogma [1], Se afirma que la católica y la interpretación luterana son dos posibles interpretaciones diferentes y Eucaristía legítima, pero tampoco puede pretender ser la única verdadera condena a la otra [ver artículo, AQUI], que hizo que siguió en una segunda aclaración, AQUI]. Es el método clásico de los modernistas, inmersa en el oportunismo y la duplicidad, que, en el nombre de pluralismo o de 'actualización, en referencia a un paso dado o el juicio de la Escritura, junto con la interpretación católica a otro herético, Por otra parte, dando preferencia a este, mientras que el otro se llama "anticuado".

.

El católico-luterana de Prensa

.

En este tema importante emerge de Declaración conjunta de la Federación Luterana Mundial y el Consejo Pontificio para la Unidad de los cristianos al final del año la conmemoración común de la Reforma, del 31 de Octubre del 2017. En ella se expresa de forma encubierta el deseo de que católicos y luteranos puede celebrar juntos la Eucaristía, superar las divisiones existentes. en el dice: "Con la vista puesta en el futuro, estamos comprometidos a continuar nuestro camino común, guiados por el Espíritu de Dios, hacia la creciente unidad deseada por nuestro Señor Jesucristo. Con la ayuda de Dios y en un espíritu de oración, Se pretende discernir nuestra interpretación de la Iglesia, Eucaristía y Ministerio, tratando de lograr un consenso sustancial con el fin de superar las diferencias que siguen siendo una fuente de división entre nosotros ".

.

Y la forma de "superar las diferencias siguen dividiendo las fuentes»? Decreto del Consejo Unitatis redintegratio que dice claramente: es necesario que los católicos, bajo la dirección del Papa, padre cristiano común, con la asistencia del Espíritu Santo, ayudamos a los hermanos luteranos de arrebatarme esos "obstáculos" y "brechas", Todavía estoy obstaculizan la plena comunión con la Iglesia Católica, de modo que "están completamente incrustados" en ella [n.3].

.

En cuanto al programa de "discernir nuestra interpretación de la Iglesia, Eucaristía y Ministerio, tratando de lograr un consenso sustancial ", en ella se tocan tres puntos de suma importancia, en relación con el objetivo final de ecumenismo, como es evidente a partir de‘Unitatis redintegratio: que la Iglesia, en su maternal, por medio de sus ministros, llamando a todos a someterse a la suave yugo de Cristo, puede conseguir, con un paciente, incansable labor educativa y sabia, estimulante y correctivo, asistida por el Espíritu Santo y guiados por el Papa, que llama a todos a la plenitud de la vida cristiana, que aquellos hermanos que todavía no están en plena comunión con ella o se han desviado, alcanzar o volver a la plenitud de la comunión, en la celebración común de la Eucaristía y fraternal, poco a poco liberarse de todos los obstáculos e impedimentos que dificultan el logro del objetivo noble.

.

La Iglesia debe ser capaz de presentar a los luteranos con una cara atractiva, por lo que sienten que han atraído a entrar en él en comunión plena, que todavía les falta, porque logra mejor que sus ideales evangélicos, que mientras que persiguen, y que está libre de los problemas de los cuales se ven afectados. Si nosotros, los católicos muestran flexible hacia sus defectos y casi admiraron a, Luteranos se sentirá de las muestras del cristianismo, pensar en estar en el lado de la razón y se abstendrá dall'accostarsi en Roma.

.

Sin lugar a dudas Luther mantiene el concepto de Iglesia, aunque en ese momento (Iglesia) prefiere "comunidad" (comunidad). Él, al principio, cuando todavía era un católico, No dirigido a romper con la Iglesia, pero reformarlo; y parte de su idea era demasiado bueno. Es en el momento de la ruptura con el Romano Pontífice, cabeza de la Iglesia, cayó en una idea equivocada de la Iglesia, creyendo reformarlo, por lo que siempre pensó que habían encontrado la verdadera esencia de la Iglesia, deformado, como se dice, el papado, mientras que la de bienes de-entrenador era él.

.

Sin embargo, conservó algunos elementos genuinos de la Iglesia. Así, la Iglesia era para él la comunidad de los bautizados, en la que se predica el Evangelio y administrar los sacramentos. Es el pueblo de Dios dirigidas por Cristo y el Espíritu Santo. Sin embargo, los ministros no son sacerdotes, pero pastores, empleados en el culto y el líder de la comunidad, teólogos y exegetas-, maestros de la Sagrada Escritura.

.

Sin sucesión apostólica y ninguna jerarquía eclesiástica, por lo que no Papado. Cuestiones que deben abordarse, entonces, como se menciona presione soltar, Es la esencia del ministerio, que implica el concepto de Iglesia, debido a que la diferencia esencial entre el concepto católico de la Iglesia y la luterana, Es precisamente el hecho de que la eclesiología Luterana carece del ministerio sacerdotal, reemplazado por un profesor de la oficina puramente funcional, supervisor o presidente asambleísta, sin rarezas; pero esto es una brecha muy grave, porque no existe el concepto de sacramento, falta el Magisterio y carece de gobierno universal de la Iglesia, es decir, el papado.

.

La idea falsa Luterana Sacramento, que rechaza la naturaleza del canal de gracia - EXW operados -, pero ve sólo como un signo visible de esta gracia, trae consigo los defectos y la miseria, si no la miseria del culto y la ausencia de la santificación y el progreso espiritual; la ausencia de la enseñanza lleva consigo la incertidumbre y el relativismo doctrinal, el desorden ético y doctrinal, y la falta de la apologética y el impulso misionero; la falta del papado, principio de moderación, Unidad, la armonía y la pluralidad y el verdadero desarrollo eclesial, Se produce un conflicto sistemático intraeclesial, la violencia de la controversia, los extremos opuestos, la manía del cambio y la intolerancia a la tradición, la proliferación de las sectas y la dependencia del poder político.

.

Pero el más profundo contraste entre la eclesiología católica y la luterana Tiene su origen en primer lugar en el contraste en el concepto de la Eucaristía, y luego en negación Luterana del misterio de la transubstanciación. Debido a esta negación de la Comunidad Luterana se reduce a nada más que un simple discípulos de Cristo ahora. En cambio, la verdadera Iglesia es la comunión sobrenatural de personas, lo que origina, clímax, fundamento y razón de ser de la comunión eucarística y la celebración eucarística. En este sentido, la Iglesia es el Cuerpo Místico de Cristo. Es significativo que Luther falta por completo la eclesiología del Cuerpo Místico.

.

La misa católica y la luterana Cena

.

Para nosotros los católicos, la misa no es sólo un monumento, sino también sacrificar. Este aspecto no se encuentra en la Cena de Lutheran, porque Lutero se negó a conectar la cena con el Sacrificio de la Cruz, porque pensó que esto era suficiente para la remisión de los pecados, sin añadir las obras humanas, que se cree que es la misa.

.

Los católicos siempre han respondido a los luteranos que la misa que Cristo nos ha mandado para celebrar - "haced esto en memoria de mí" -, No pretende añadir absolutamente nada que el valor infinito y más que suficiente del sacrificio del Señor, porque sería muy, como Luther cree, absurdo y la impiedad, pero es sólo una participación sacramental, querida por Cristo mismo, su única divino Sacrificio, que extiende y aplica la fuerza y ​​la eficacia en el espacio y tiempo, hasta el final de los siglos. Pero, por desgracia para los oídos que los luteranos no se sienten allí.

.

Sin embargo, es reconfortante la fe común de los católicos con los luteranos en este memorial de la Cena del Señor se produce místicamente, pero en realidad la presencia activa y confortar el Cristo crucificado y resucitado y de su Espíritu en la comunidad formada por el pueblo sacerdotal, en el que el ministro que preside la celebración, después de la lectura y discusión de la Palabra, lo que confirma las promesas divinas y alimenta la esperanza, repitiendo las palabras del Señor, Se reconoce en conjunto con la comunidad y la presencia activa de las comunidades Spirit, de gracia, el perdón y la misericordia de Dios por su pueblo en la oración y en el camino hacia la resurrección.

.

Sin embargo, negación Lutheran el memorial de la Cena es también el sacrificio sacerdotal, riattualizzante por lo que el sacrificio incruento de la cruz para la remisión de los pecados y la compra de la vida eterna, Es una desobediencia grave y excepción a la voluntad de Cristo, Por eso en la Cena, Cristo instituyó el sacerdocio al igual que el poder de decir misa, pan es decir trascendente en el cuerpo y el vino en sangre, precisamente para ofrecerlos en sacrificio al Padre, con el fin de compensar la ofensa del pecado y alcanzar misericordia.

.

Es claro, entonces, que el sacerdocio, En masa y la transubstanciación expiación y la reconciliación, Son un plexo inseparables y valores relacionados lógicamente, para los que el rechazo o al menos insuficiente lealtad que tiene Luther opuesta a la misma han hecho que en estos puntos importantes que ha reformado, pero destruido.

.

La interpretación de las palabras del Señor

.

El hecho de la presencia real, bien es cierto que Lutero admite, También fuertemente en contra de la simbología de Zwinglio y Calvino, pero no tiene toda la intención de significar que Cristo ha querido. Esta presencia es, de hecho, no sólo espiritual, pero también sustancial y material, porque un cuerpo humano está compuesto de materia. Ahora existe la Eucaristía cuerpo real del Señor, en sustancia tan. Y la sustancia corporal es material de, aunque ciertamente no es el mismo asunto exacta del cuerpo de Jesús en el cielo, pero es una manera de ser objeto.

.

Esta presencia entre nosotros, misteriosa pero real, el tema del cuerpo eucarístico de Cristo, Se guarda en el dogma de la transubstanciación, porqué, en las palabras de la consagración, la sustancia del pan se convierte en el cuerpo de la sustancia del Señor. Por lo cual, cuando hacemos la comunión, realmente "comer su carne", cuestión de su cuerpo real, combinado con la divinidad del Señor. Aquí es apropiado hablar, en palabras de Pierre Teilhard de Chardin, la "materia sagrada", ahorro de material, escatológica e inmortal, lo que será uno de nuestro cuerpo resucitado. He aquí, pues es el dicho de San Agustín: «te cegado? Estimado que nivelador». Y Santa Caterina: "" Mis labios son rojos de la misma sangre de Cristo ".

.

En lugar, en "empanación» Lutheran, es decir, "Cristo en el pan ', o tan bien como suele llamarse, «consustanziazione», es decir, la sustancia del pan junto con la sustancia del cuerpo de Cristo, Que no se ve cómo se puede guardar el sentido de la palabra neutral "Este" [hoc, tuto] de "esto es mi cuerpo", lo que indica claramente una sustancia, o transubstanciación en fieri, el momento en que se está llevando a cabo, es decir, la transición de la sustancia del pan a la sustancia del cuerpo. Al final de la transustanziatorio proceso, en el altar no hay más pan, pero hay un cuerpo de Jesús. Si fuera cierto lugar la tesis de Luther, Jesús tendría que decir: "Estoy entrando en este pan".

.

Decir que Cristo está en el pan, aunque con su gracia en su comunidad que celebra, dice nada especial, sino que simplemente establece el principio de la teología natural que Dios está en todas las cosas y en todas las almas en gracia, aunque no hayan participado en la Cena o misa. Decir que se trata de una presencia especial en el pan en el vino no es suficiente, como hemos visto, para explicar las palabras del Señor.

.

por supuesto, después de la consagración seguimos viendo o para sentirse físicamente aspectos sensibles del pan y el vino, los que son llamados en la filosofía accidentes y la liturgia se llaman especies. Pero sabemos por la fe en las palabras de Cristo que, después de la consagración, lo que parece pan, no es pan. No es eso, adecuadamente, los sentidos son engañados: ven objetivamente cierto accidentes.

.

Es nuestra razón que, se utiliza para saber que bajo los accidentes del pan es el pan, solo, si no fue informado por la fe, Nunca imaginaría que puede suceder que existen los accidentes sin su sustancia, metafísicamente, aunque no es imposible, porque entre ellos hay una distinción real y por lo tanto separabilidad, por lo que en este caso, por sí, aunque la sustancia y los accidentes constituyen una sola cosa, uno puede existir sin el otro, aunque todavía necesitan un soporte ontológico, la sustitución de su sustancia natural, y en el caso de la Eucaristía, es Dios mismo, Siendo milagrosamente apoya las especies eucarísticas, hasta su corrupción, cuando la presencia de Cristo es menor y devuelve la sustancia, pero una vez que esta corrupta, algo de pan.

.

Otra interpretación de las palabras de Cristo, lo que quizás podría ser rastreado Lutheran, Pero esta vez absurda, es la siguiente: "Yo soy el pan". En efecto, No podemos predicar una sustancia a otra sustancia. No puedo decir: "Paul es Peter", no. Pablo es Pablo y Pedro es Pedro. La sustancia o la persona no puede ser predicado, pero es sólo un sujeto.

.

La tesis Manuel Belli y el padre Timothy Radcliffe

.

Se discute ahora una interpretación reciente de la Eucaristía propuesto por Manuel Belli, el invitado 17 En enero pasado en la revista de Andrea Grillo regalos. Belli resume su intervención en tres temas: la conexión Eucaristía con la forma de realización, la una con la comida y el que tiene la sexualidad [ver artículo, AQUI].

.

En la primera consideración Belli apoya la opinión de que después de la consagración del pan es el pan ya no, pero el cuerpo del Señor, Pensó que sería una "semi-mágico". En lugar, de acuerdo con lo, como Calvino, el pan sigue siendo pan, y se convierte en sólo un "símbolo" del Cuerpo del Señor. Viceversa, Debe decir firmemente que el creyente asumir que después de la consagración del pan es el pan ya no, pero el cuerpo del Señor, No es "pensamiento mágico", pero es el sustancia de la fe eucarística.

.

consideraciones semi-mágico Se supone que serían de lo Belli es decir al creyente. dice Belli:

.

"La tradición católica utiliza la" transubstanciación "para expresar la idea de que el pan y el vino ya no son tales, pero se han convertido en el cuerpo y la sangre del Señor. Pero nos gustaría mantenerse dentro de un nivel de observación: no es difícil naufragado en consideraciones semi-mágicos: "El cura dice esto es mi cuerpo; No veo ningún cuerpo y sin tacto, pero sólo el pan y el vino; tomemos para siempre!».

.

Tomo nota de que aquí confunde Belli en primer lugar el creyente columna no creyente. Aquí probablemente se cree que expresan la consideración del creyente. En realidad, es lo que ve el no creyente. De hecho, el creyente dice: Veo a los accidentes del pan y el vino, pero no veo la sustancia, porque sé que en esos accidentes no es el cuerpo de la sustancia y la sangre del Señor.

.

En segundo lugar Belli, Además de negar Aquí el misterio de la transubstanciación, confunde con malicia y profanamente la operación milagrosa producido por las palabras de la consagración con una operación mágica, demostrando una horrible confusión entre la acción divina de la transubstanciación y la operación mágica, el cual es un milagro - este segundo - que es el caso con la competencia del demonio. De hecho, que consiste en el milagro de la transubstanciación? De hecho de que Dios, con el fin de nutrir las almas de los alimentos gracia, Lo hace existir los accidentes del pan y el vino sin su sustancia, algo muy superior a la ley natural, él quiere que los accidentes son siempre soggettati de sus aspectos sustantivos. Viceversa, la operación mágica, que en sí mismo es un pecado mortal de la superstición, consiste en el hecho de que el asistente, por medio de un pacto implícito o explícito con el diablo, Opera efectos prodigiosos, pero en las cuentas naturales, usando las leyes secretas de la naturaleza, con el fin de dañar la próxima. Si es verdad la consagración eucarística lo que dice Belli, Masa no sería verdad de masas, pero ritual satánico.

.

No es verdad, como dice Belli que, antes o después de la consagración, "Sentidos sólo ven el pan y el vino" ". No es así. No a los sentidos, pero el intelecto ve y comprende la sustancia de las cosas; los sentidos sienten sólo los accidentes de pan y vino. Es cierto que si los sentidos me advierten de los accidentes de pan y vino, Normalmente espero que mi intelecto agarrará la sustancia. Pero en el caso de la Eucaristía, Sé que por fe, creyendo que estos accidentes no ocultan su sustancia, pero la sustancia del cuerpo y la sangre del Señor. A diferencia del caso de la no-creyente. Lo único que tiene el poder natural de saber (sentidos y el intelecto), pero carece de la luz de la fe. Por esto, ellos, mirando a la Hostia consagrada, No es capaz de saber cómo ver sólo los accidentes del pan, pero él cree ver también la sustancia del pan, es decir, la pan mismo, porque carece de fe, sabría que en lugar bajo esos accidentes no es el cuerpo del Señor. Creer, por lo tanto, que después de la consagración del pan sigue siendo pan, denota una sustancial falta de fe en la Eucaristía. para Belli, en cambio, el pan consagrado es más que pan, Pero lo recuerde, pista, reliquia y símbolo del Cuerpo del Señor. Según él, el secreto Eucaristía no radica en la creencia de que bajo las especies del pan es el cuerpo del Señor, pensamiento, esto, sería la magia, pero al ver que el pan sigue siendo pan, el símbolo del Cuerpo del Señor. de hecho dice:

.

"En esta perspectiva, la celebración de la misa no es sólo un tipo de magia inexplicable que está presente el cuerpo de la divinidad. Todo depende de cómo se mire que el pan. Es todo lo que tenemos el cuerpo de Jesús, y no es barato. Sólo un intelectualismo vacío podría pensar que un símbolo es en realidad sólo una serie B. Vivimos por símbolos. Y el cuerpo de Jesús no es nada más que un buen pan partido. Y el cuerpo de Jesús no es nada más que un buen pan partido ".

.

En segundo lugar Belli ofrece la Eucaristía como una "comida". Desafortunadamente Belli con el pie izquierdo, es decir, con una definición falsa o al menos insuficiente de la misa: "La misa es una comida ritual. Una misa en primer lugar se come ". Por supuesto que no. Una primera masa del celebrante, en unión con el pueblo, ofrece a Dios Padre, en el Espíritu Santo, el divino sacrificio del cuerpo y la sangre del Señor para el perdón de los pecados.

.

La misa termina sin duda, si somos dignos, y si estamos listos, con la Comunión eucarística Santo con Cristo y con la Iglesia, que se concede gracias al sacrificio de Cristo en el altar reactivado por el celebrante. Por lo tanto, la misa no es sólo "comer", sino que es, ante todo, la oferta, escuchar, obtenida, suplicando, pedir y dar perdón, felicitar, glorificando, adorar, contemplar, callar, Agradecer. La alimentación y los gritos que se vayan a las tabernas y Hermes Ronchi [ver nuestros artículos anteriores, AQUI, AQUI].

.

la santa misa, puede ser comparado con una fiesta, Es sin duda la memoria ritual última cena, Nunca debe ser aprobado en todos los aspectos, SIC et simpliciter, esta memoria. es este, la herejía de Lutero, Recordamos que no es una "diversidad preciosa", como hemos escuchado en repetidas ocasiones llamar recientemente, pero es una grave herejía. Para esto es completamente incongruente, Sin embargo tentadora, La conferencia hecha por liturgistas deshonestos, quien observó que no tendría sentido para sentarse a la mesa en un banquete sin comer, como para sugerir que sería inútil ir a misa sin recibir la comunión. La obsesiva insistencia con la que algunos pretenden a toda costa que la Comunión se concede a los divorciados vueltos a casar, Depende de este concepto comunión fetichista. Pero el punto es este: que la masa no es principalmente una fiesta, sino un sacrificio religioso y de culto. Lo esencial de la masa es claramente indicado por las siguientes recomendaciones de San Pedro en su primera carta. Dirigiéndose a los fieles, porque dice::

.

"A su vez a él, piedra viva, rechazada por los hombres, pero elegida y preciosa para Dios, Vosotros también, como piedras vivas,, para la construcción de un edificio espiritual, para ofrecer sacrificios espirituales aceptables a Dios, por medio de Jesucristo " (1 Pt 2, 4-5].

.

Es cierto, sin embargo, ya que añade Belli:

.

"Cuando tomamos la comida o cuando no tomamos, Estamos en una u otra forma nos dice, de nuestras vidas, es decir, lo que vemos o que apenas podemos ver. Una misa no comer mucho, pero lo que come debe tener una nutritiva. Lo que damos el poder para saciar nuestra existencia? Sentarse a la mesa de la Eucaristía requiere que responda honestamente la pregunta acerca de lo que realmente estamos buscando en nuestra existencia ".

.

La locación, forma y disposición de la altar de la misa novus ordo refleja un criterio prudente bíblica, para lo cual el llamado al sacrificio felizmente se sintetiza con la imagen de un banquete. No es sólo el altar único altar vetus ordo, pero tampoco lo es la junta de la taberna de cierta liturgistas sbracati, deseosos de ser admitidos en el famoso precio Luterana. Pero, sin embargo Belli pierde de nuevo compartir con estafas siguientes dialéctica:

.

"En la Edad Media que se codificaron los preceptos fundamentales de la Iglesia, incluyendo el ir a misa al menos los domingos. El riesgo es que en la historia se han convertido en 'que se necesita' decir que tiene fe, incluso algo para ofrecer a Dios. La reversión se consumiría: por la invitación a sentarse a la mesa en la que Dios ofrece, la Eucaristía se convertiría en lo que debemos a Dios '.

.

En primer lugar, es falso que la festiva misa dominical, La memoria de la resurrección del Señor, Se estableció en la Edad Media, mientras que se ha informado desde el Hechos de los Apóstoles [Hc 2,42; 20,7], por Bernabé y San Ignacio de Antioquía en el siglo II. En segundo lugar, La masa es exactamente, ritmo de Luther, "Algo que ofrecer a Dios", y no es otro que el mismo Cristo al Padre, inmolado en la cruz por las manos del sacerdote, mientras que Pablo invita a los fieles a unirse a la oferta del cura:

.

"Os exhorto, Hermanos, por la misericordia de Dios, ofrezca su cuerpo como sacrificio vivo, santo y agradable a Dios; el cual es el verdadero culto " [Rm 12,1].

.

Por otra parte el culto divino debe ser voluntaria sí y posiblemente atractiva, agradable y alegre; en esta hermosa liturgia y arte sacro desempeñar un papel importante; pero recuerda que - y siempre estamos ahí - no tanto para unirse a una buena comida entre los compinches, sino más bien para cumplir un estricto deber de justicia - han costado la sangre de Cristo – al Padre, para reparar nuestras faltas y compensar en Cristo por el delito de pecado, sdebitarci por nuestros pecados y luego unir, con este fin, el sacrificio expiatorio en la cruz.

.

El cierta alegría propia de la celebración de la Eucaristía. Dios no quiere que los Musoni, pero valora al dador alegre [cf. II Cor 9,7]. Sin embargo, recordar que si la Santa Misa es la memoria de la resurrección de Cristo y prenda de nuestra, más raíz es la memoria y la participación de la Cruz, que conduce a la resurrección. Durante la luz cruzada. En lugar, un pensamiento de Belli útil e interesante es el siguiente:

.

"El cuerpo de Cristo qué hacer con mi deseo? Lo que quiero que suceda cuando me siento en la mesa de la Eucaristía? Si queremos conocer a Dios, entonces esta tabla tendrá un poder saciante. Si queremos sin él, y estamos satisfechos con una buena diversión sermón, en lugar de un canto que involucra emocionalmente o un gesto particularmente extravagante, tarde o temprano vamos a participar Eucaristía hambre, y será una práctica que no nos dice mucho. Debe ser un poco de 'místicos con el fin de vivir la Eucaristía ".

.

Por fin, la Eucaristía como "eros", y aquí hay más dudas. El término Eros para designar la mística eucarística es totalmente infeliz, engañosa e inadecuada, ya que corresponde a un concepto de amor cargada entendida como el deseo sexual sin restricciones, un término que ni siquiera existe en la Escritura, así l 'Eros autor sagrado repugnante, pero a los cuales Eros Corresponde Testamento yadad, hafesh, y en el Nuevo Testamento "los deseos" [epithymia: GC 1,14; pt II 1,4; Yo Gv 2,16; Rm 7,7]. El concepto saludable de amor en vez, de benevolencia, se expresa, en el testamento antiguo con Acab, ahabah, raham y en el Nuevo Testamento el término ágape o Filia. Por supuesto, la Biblia no tiene nada en contra del amor sexual en sí mismo, lo que es un hecho, porque bendito en el matrimonio. Sin embargo, es realista en cuenta que la naturaleza caída estimula el instinto sexual al pecado.

.

El amor sexual, en el Cantar de los cantares se eleva a varios significados místicos: la unión de Israel con su Dios, la unión de la Iglesia o de la Virgen o del alma con Cristo. Claro, en cambio, citando las palabras del padre Timothy Radcliffe, la unión sexual gustaría encontrar una función simbólica también para significar el valor mística de la Eucaristía. Belli presionó entonces a citar las palabras de la consagración de Radcliffe: "Tome, esto es mi cuerpo ", revisión y:

.

"Es una frase, que ninguna dificultad podría ser contextualizada en lo que un hombre dice a su mujer, o viceversa. T Scrive. Radcliffe: "Me gustaría hablar de la última cena y la sexualidad. Puede parecer un poco extraño, Pero piense por un momento. La última cena, las palabras centrales fueron: "Este es mi cuerpo, ofrecido por ti". la eucaristía, como el sexo, Se centra en el don del cuerpo. ¿Ha notado que la primera carta de Pablo a los Corintios se mueve entre dos temas, la sexualidad y la Eucaristía? Esto es así porque Pablo sabe que tenemos que entender una en punto de la luz de la otra. Somos conscientes de la Eucaristía a la luz de la sexualidad y la sexualidad a la luz de la Eucaristía ".

.

Continuar Belli comentando Radcliffe:

.

"Así que hay un componente erótico de la Eucaristía que no debe pasarse por alto. Entre dos amantes hay un cuerpo de código que excede el orden de las palabras. La donación de cuerpo significa confiar en la otra persona que puede contar con una fidelidad que las palabras no siempre son capaces de expresar. Hay momentos y momentos en los que incluso las palabras podrían ser una fuente de malentendidos: el don mutuo del cuerpo expresa que el otro es para mí más allá de la comprensión ya que podría tener de un verbal o intelectualmente ".

.
Cabe señalar muy claramente algunas cosas. Primera: eso no es cierto en absoluto, como nos quieren hacer creer Radcliffe, San Pablo en la primera carta a los Corintios conecta la Eucaristía con el amor sexual. En esta carta el Apóstol habla de matrimonio, pero [cf. C.7] y la Eucaristía [cf. 11, 23-29], pero por separado y junto con muchos otros temas, tales como la sabiduría cristiana, [cf. cc.1-2]; la función del predicador [cf. cc.3-4]; un caso de incesto [cf. c.5]; la apelación a los tribunales paganos [cf. C.6]; virginidad [cf. C.7], el problema de idolotiti [cf. cc.8-9]; lecciones de la historia de Israel [cf. c.10]; ropa de mujer, [cf. c.11]; dones del Espíritu [cf. cc.12-14]; La resurrección [cf. c.15].

.

La Radcliffe construye su Eucaristía mística sobre una base falsa. en segundo lugar, hay que decir que el enfoque que se hace entre la Eucaristía y la unión sexual es totalmente ajena a la Escritura y el Magisterio de la Iglesia. en tercer lugar, Es una yuxtaposición forzada, disconforme y sacrílega, porque el don que Cristo hace de su cuerpo en la misa No tiene absolutamente nada que ver con la entrega mutua que se produce en la unión conyugal - ya que le gustaría apoyar Radcliffe -, porque Cristo en la Eucaristía no se da de esta manera, pero sólo como comida.

.

Los discursos aberrantes de Andrea Grillo.

.

Sobre esta cuestión delicada, durante estos dos últimos meses, Andrea Grillo ha intervenido tres veces en el RIVISTA EUROPEA DI CULTURA, con discursos engañosos, que esconden el intento de relativizar el dogma de la presencia real de Cristo en el altar, después de la consagración del pan y el vino. Esta operación injusta y tortuosa revela claramente el proyecto malvados, llevado a cabo por algunos partidarios de la llamada desfavorable iglesia ecuménica, para crear un lío de mil demonios del catolicismo y el luteranismo, que Roma nunca aceptará. De hecho, Grillo nos daría de beber que lo que sucede en el altar después de la consagración del pan y el vino, Es simplemente un indeterminado o indefinido presencia real, sin más explicación o aclaración. Así que no sabemos en qué sentido esta presencia real y quién o qué es presencia real. Y Grillo es vago a propósito - no muy bueno truco -, porque sabe muy bien que, Si aclarar, descubriría las tarjetas y aparecen a plena luz la trampa en la que tendría que caiga.

.

Explicamos por lo tanto, sus procedimientos. Ante todo, ellos, con una increíble desfachatez, en contra de la enseñanza explícita del Concilio de Trento [cf. Denz. 1642], Niega que la doctrina de la transubstanciación es un dogma. Se dice que esta en su artículo presencia real y la transubstanciación: conjeturas y aclaraciones, Publicado en 17 En diciembre pasado en su blog RIVISTA EUROPEA DI CULTURA. [cf. AQUI]. de hecho dice: «transubstanciación no es un dogma, y ​​como explicación tiene sus límites. Por ejemplo contradice la metafísico ". Esta declaración de la mina, en su brevedad, No de ninguna manera niega que la Eucaristía se da cuenta de la presencia del Señor en su Iglesia, pero sólo quiere distinguir dogma fidei - es decir, la afirmación de la presencia real - desde su explicación en términos de transubstanciación.

.

En esta distinción conduce a un largo debate que, especialmente en la teología alemana - especialmente en J. Auer - que hizo posible distinguir con precisión entre "objeto de la fe" y "justificación teórica de ese objeto". En esta misma conclusión alcanzada, entre otras, También Giuseppe Colombo [cf. teología sacramental, Milano, Glosa, 1997], cuando dijo que la transubstanciación "se considera [...] no una verdad distinta de la presencia real, en el sentido de sí mismo como un objeto propio y separar la fe católica; sino simplemente como una posible explicación, pero en cualquier caso no es necesario, de la presencia real ".

.

El error Grillo en todo este argumento sofístico Es de considerar el dogma de la transubstanciación como un simple, pariente, posible y no obligatoria "explicación de la presencia real" sin especificar qué, mientras que en la realidad, de acuerdo con el dogma del Concilio de Trento, transubstanciación es una milagrosa, en virtud del cual se necesita la presencia real, lo cual no es una "presencia real" vaga y no especificada, como si fuera un absoluto encerrado en sí mismo, ni es la presencia de Cristo como tal, pero es real y sustancial de su cuerpo y su sangre bajo las especies de pan y vino, aunque, sin duda,, para coincidir, también tenemos la presencia de su alma y su divinidad.

.

Para obtener una cierta presencia de Cristo entre nosotros, no hay necesidad de la misa, acaba de invocar su nombre. Pero no es su presencia verdadero, la Santa Misa, por la que Cristo es simplemente no presente con su gracia, de una manera espiritual e invisible, pero realmente lo es aquí y ahora en el altar bajo la especie visible Pan y Vino, aunque su cuerpo de la gloria trasciende el espacio y el tiempo y vemos que el Señor no con los ojos del cuerpo, pero con los de la fe.

.

La presencia real, por lo tanto, Sin duda, es el objeto de la fe. Pero no es principal o exclusivamente el contenido dogma para creer, transubstanciación como si se quedan fuera, casi opcional con la explicación y la interpretación teológica de la presencia real, como si también se puede elegir otro - aparente referencia a "empanación" Luther -, mientras la verdadera presencia sería el único objeto de dogma. Para nada. El dogma de creer en cambio, es que en el momento de la consagración se realiza la transubstanciación, que es la causa de la presencia real de Dios y no es en absoluto un simple y relativa, explicación humana o metafísico de la presencia real.

.

A este respecto,, Tenemos que hacer Grillo otra nota tumba: denegar, como lo hace, que el dogma de la transubstanciación poner en juego la metafísica, Es simplemente tonto y denota Grillo - que también es una persona de inteligencia y la cultura indudable -, una ignorancia espantosa de la metafísica [2], ya que se sabe desde los tiempos de Aristóteles de que los conceptos análogos de sustancia y accidente son, precisamente, conceptos fundamentales de la metafísica, sabe que el resto de la sencilla razón natural, en el que la Iglesia se basa en la definición del dogma de la transubstanciación.

.

muy desafinado, es más, y completamente tonta son las palabras con las que Andrea Grillo, en un articulo anterior, bajo el pretexto de "ampliar" el significado de la transubstanciación a sus efectos y su contexto ritual, orante, litúrgica y eclesial, en vez de eso termina apoyo a la mejora de aquellos aspectos, dejar a un lado la consideración de la transubstanciación, demasiado "intelectual", cuando en realidad es todo lo contrario a lo largo, siendo dicha relación fiel y cariñosa su fuente inagotable intelectual y existencial de la fe de la comunión personal con Cristo y la Iglesia, Pan de vida eterna y la prenda de la vida futura.

.

El hecho Grillo hace que el siguiente argumento, una más obsceno Otros:

.

1. La concentración en la "presencia sustancial bajo la especie ha distraído profundamente por otras formas de presencia del Señor, en la Palabra, en oración, en el conjunto [cf.. CAROLINA DEL SUR 7];
2. La "presencia sustancial en virtud de la especie reduce el peso de la" presencia eclesial "del cuerpo de Cristo, que sigue siendo el principal efecto de la Eucaristía;
3. La atención a la "sustancia" ha dado lugar a una práctica de los accidentes que oscila entre la indiferencia y el ritualismo, correr el riesgo de perder la lógica simbólica de secuencias rituales;

.

Añadimos estas otras indecencias, con su refutación, Del artículo El timbre de la consagración y la transubstanciación del 6 en noviembre pasado, siempre en RIVISTA EUROPEA DI CULTURA.[ver artículo, AQUI].

.

1. Una parte sustancial de la doctrina teológica siglo pasado se dio cuenta de que la "teología de la transubstanciación", preservando al mismo tiempo con gran precisión el "contenido" de la fe en un contexto polémico, Él no salvaguarda la "forma" y determina un divorcio progresivo entre forma y contenido, causando repercusiones negativas en el nivel de contenido estrictamente.

.

Contesto. La "forma" del rito misa, para Grillo, Sería el conjunto de partes del rito como una asamblea litúrgica en la oración, mientras que la consagración sería "materia" o "contenido" de la misa. Ahora, lo contrario es cierto: es la consagración sea la forma y el centro original y creador de la misa, la culminación y la cumbre de la celebración del rito, si bien es cierto que la fiesta está a su vez dirigido a ofrecer el santo sacrificio al Padre en Cristo y en el Espíritu Santo y la construcción de la comunidad y la comunión eclesial. El material humano del rito, que está formado, vivificado, construido, santificado y espiritual y eucarísticamente forma por la consagración, es la misma comunidad de los fieles de la celebración.

.

2. La transformación del rito eucarístico sustituido por "fórmula en la materia" - es decir, las palabras de la consagración del pan y el vino - la secuencia Prex' / ritus "que consiste en" anáfora Eucaristía / rito comunión ". De esta manera, la centralidad de la gama dinámica entre la oración / sacrificio / comunión ha sido sustituida por la estrecha relación entre las palabras de la consagración eucarística y la materia.

.

Contesto. La primacía tradicionalmente dada del momento de la consagración durante todo el ritual, No se ha "transformado" primacía inexistente originales - en palabras de Grillo - todo el ritual [“forma”] el momento de la consagración [“materia”], sino precisamente que representa la centralidad del momento de propulsión de la transubstanciación, de la que irradian profluiscono agua abundante y saludable, que el flujo del altar y la fertilización, con su gracia, la tierra circundante [cf. Esta 47, 1-12], es decir, la comunidad de la celebrante y el participante.

.

3. Esta transformación fue marcada por la controversia sobre la misa como "sacrificio / comunión": teniendo claramente separada de la dimensión sacrificial de la de la comunión - en respuesta a la clara separación del sacrificio de comunión luterana - hemos creado las bases teóricas para este aislamiento de la "consagración" no sólo de la "oración eucarística", sino también por el "rito de la comunión".

.

Contesto. La Iglesia, el Concilio de Trento y el Vaticano II no ha "claramente separada", pero estrechamente vinculado a "la dimensión sacrificial" con el de "comunión", desde la transubstanciación, operado celebrante dl en persona Christi en las palabras de la consagración eucarística, tiene precisamente como su propio e inmediato efecto, para preparar el don celestial - Santísimo - para ofrecer al Padre por el perdón de los pecados y la comida de la vida eterna para el celebrante y los fieles.

.

Es cierto a la inversa. Es a partir de la concentración creyente, dedicado y adorante de la mente y el corazón del individuo y de la comunidad en este misterio más sagrado, borbotones "otras formas de presencia del Señor, en la Palabra, en oración, en el montaje "y es el fruto desear en Comunión, que desea en la Eucaristía, Se trata de la presencia eclesial del cuerpo de Cristo, florecer sentimientos más elevados y los cristianos que sufren, y la mente recibe luz y energías celestes, para hacer un gran negocio de la caridad, mientras que los accidentes eucarísticas, tocar los elementos místicos del evento, despertar la lógica simbólica de secuencias rituales.

.

Hay que decir, sin embargo,, para ser verdad, que la conclusión del Grillo, Después de la tontería de la transubstanciación, Es sorprendentemente voluntaria; el que, por un lado estamos contentos, el otro nos deja perplejas por su capacidad de razonar coherentemente, ya que tendría que poner en exclusión mutua, y no unirse a dos tesis de que el uno al otro golpes; todo el tiempo que reiteró que el cricket es todavía dotada de inteligencia brillante. él dice:

.

"Para concluir: Transubstanciación es un término que históricamente ha tenido la función de "salvaguardar un" contenido en el contexto polémico. Esta función debe hoy ser conjugado con una instancia diferente, que es para recuperar las "formas más apropiadas y rica" ​​de ese contenido. Para esta recuperación de la noción de la transubstanciación aparece no sólo como una antigua riqueza, sino también como una nueva pobreza ".

.

Una última consideración de carácter pastoral. Indudablemente, usted puede preguntarse qué sentido puede tener la comunión a los niños, introducida por San Pío X, teniendo en cuenta la necesidad de utilizar, para explicar el misterio, una palabra tan inusual como la transubstanciación y categorías, de modo abstracto y filosófico, como el de substancia y accidente y cosas así, Lo que ellos puedan entender de la transubstanciación, aunque en este caso se redujo incluso Luther, que tampoco carecen de fe, la inteligencia y la cultura bíblica. Bueno, yo no voy a detenerme aquí sobre las indicaciones pedagógicas, conocido por todos los catequistas de niños. Sólo digo - y esto debería ser obvio - no es absolutamente necesario usar o enseñar en cualquier caso, y con todo el término técnico con su explicación metafísica. Para entender esto, Baste recordar que el término fue acuñado sólo en la Edad Media y que no había necesidad de ese término, porque incluso los Apóstoles en la Última Cena y la Iglesia de los siglos siguientes muchos habían entendido muy bien lo, en esa ocasión solemne, Jesús había hecho y lo que a la orden del Señor, los apóstoles tenían el poder de hacer. Hay palabras y conceptos, por tanto, adecuados a las mentes inducidos y simples, para hacerles entender, de acuerdo con su capacidad intelectual, de esta manera se entiende por el término técnico. Bastaría, por ejemplo, decir que después de la consagración, los que eran el pan y el vino, Ellos ya no son pan y vino: estos parecen, pero en realidad son Jesús. Lo que es esencial es entender y creer que el niño se alimenta el cuerpo del Señor.

.

De todas estas consideraciones la conclusión es evidente que actuando en conjunto con los hermanos luteranos en la celebración eucarística, ya que parece que quiere un ecumenismo sin sentido y blasfema, de las fórmulas canónicas idénticos, pero dándoles diferentes significados, falsa o contraria o sin la palabra o concepto a la realidad corresponde con o sin el poder espiritual necesario todos los concelebrantes para dar eficacia a salvar las fórmulas, o sin todos ortodoxos creen lo que dicen, no fue acuerdo ecuménico, haría comunión eucarística, no estaría ahorrando experiencia, Sería liturgia y el culto divino, pero atacar la Eucaristía, contraviniendo la voluntad de Cristo, ofensa a la Tradición de la Iglesia, algarabía, recitación vacía, ficción, mentir, malentendido, equivocos, impiedad, sacrilegio, profanación, payasadas, burlas mutua, engaño terrible entre el momento más sagrado y sublime de la comunión fraterna con Dios, tal vez con la cara de intentar invocar al Espíritu Santo. Pero entonces no es bastante el riesgo de que intervenga otro espíritu, contrario, malvados y mortal. No es necesario que el nombre de este último.

.

El misterio de la transubstanciación, Fuente de la piedad católica

.

Messe lado estas locuras sacrílega, Ahora hacemos una conversación seria sobre el devoto y amante de la mirada de la fe, debemos tener, el misterio de la transubstanciación, a la que queremos invitar a los hermanos luteranos, Es la fuente y garantía de abundantes frutos en la apreciación orden del misterio de la comunión, como la cumbre y fuente de toda la vida cristiana personal y comunitaria, fuente principal de la piedad cristiana, formando las mentes y los corazones de los Santos [3], como un refresco dulce de su alma, conduciéndolos a un progreso espiritual continua y las hazañas más grandes de la caridad.

.

la transubstanciacion también es la razón por la que la Iglesia conserva las sagradas especies en el tabernáculo de adoración. De hecho, esta, hasta que se corrompe, Contienen en sí mismos el cuerpo del Señor. Viceversa, la insuficiencia de la concepción luterana de la presencia real se evidencia por la negativa de la Eucaristía Lutheran, porque de acuerdo a Luther, el ritual de la última cena es un banquete sencillo, en el que tiene sentido para consumir toda la comida. Es obvio, entonces, que para Lutero, dado que la presencia real es el empanación, es decir, la presencia de Cristo en el pan que se come, Cena cesado, No tendría sentido mantener el pan, de la que el resto de Cristo se ha apartado, haber estado presente sólo en la Cena.

.

Por esto, Eucaristía en la visión católica, transubstanciación, que implica la permanencia de la presencia del Señor bajo las especies eucarísticas en los anfitriones finalmente avanzado después de la misa, es otro tema que Luther, en esas condiciones, no lo coloque, y la cuestión del lugar, es decir, el tabernáculo, en la que se conserva el Santísimo Sacramento.

.

Incluso en tal caso se puede expresar este hecho o con una formulación aprendido o forma popular. En el lenguaje popular que sin duda puede llamar a Jesús en el tabernáculo, y es el mismo Jesús que está ahora en el cielo. En lugar, si queremos expresarnos con el fin de responder a los que finalmente fueron a preguntar cómo es posible que Jesús en el tabernáculo, Si bien es cierto que el cuerpo de Cristo, además de ser en sí mismo en el cielo, Se encuentra en todos los sagrarios del mundo. Luego, Cabe señalar que adecuadamente, en el tabernáculo, sólo hay las especies sagradas del cuerpo. Pero el cuerpo eucarístico de Cristo no está contenida en un solo lugar, porque entonces no podría estar en todos los lugares de la tierra. Sin embargo, porque bajo las especies que hay un cuerpo, para los cuales la especie y la presencia de la sustancia a cuerpo de la manera combinan para formar el anfitrión consagrada contenida en pisside tabernáculo, en forma académica hay que decir que en el copón sólo hay especies como colocado, mientras que el cuerpo No se coloca. En lugar, en forma popular simplemente se puede llamar a Jesús en el tabernáculo [4].

.

Un ecumenismo vagando en la niebla

.

Una cosa que despierta el asombro es la realización de actividades ecuménicas del Consejo Pontificio para la Unidad de los Cristianos desde su fundación en el post-concilio inmediata hoy. De hecho, se persigue una línea oportunista y no concluyentes, lo que contrasta claramente con la indicada por sabia y precisa 'Unitatis redintegratio. La responsabilidad de esta mala racha es sin duda el cardenal Walter Kasper, teólogo influido por el historicismo hegeliano, que durante muchos años fue jefe de ese organismo pontificio. Pero incluso ahora que la gestión se le da un par de años para el cardenal Kurt Koch, las cosas no cambian. d mii que es? Es obstinado y no concluyentes, incluso perjudiciales para persistir en una serie de errores y violaciónes de las directivas‘Unitatis redintegratio. Vamos a hacer una lista:

.

1. sustitución del paradigma de la "separación de la Iglesia" con el paradigma de la "separación mutua". El nacimiento del luteranismo no fue una separación mutua entre la Iglesia y Luther: Luther ha separado desde el Chiesa, pero la Iglesia se ha separado de Luther, y dijo que esto debe tenerse en cuenta que la verdadera Iglesia de Cristo una, no son múltiple ;
2. Atención exclusivamente a la caridad y la provisión del problema de la verdad. En cambio, el problema ecuménico es básicamente un problema de la verdad. El mismo Lutero se oponía al Romano Pontífice no tanto por razones de reforma moral, sino más bien porque pensó que había vuelto a descubrir Roma contra la verdad del Evangelio;
3. Si no se distingue entre la comunión plena comunión e imperfecto. Los luteranos tienen que ir de una comunión imperfecta con perfecta comunión;
4. El silencio sobre la necesidad de eliminar las barreras a los protestantes plena comunión con la Iglesia. Pero esta es una de las tareas esenciales del ecumenismo;
5. Sustitución de la categoría 'reunificación', como si la Iglesia una se dividió - la imagen del jarrón roto - la categoría de la forma de los protestantes hacia la unidad católica de acuerdo con el paradigma de la parábola del hijo pródigo;
6. Marginación de la siguiente declaración Unitatis redintegratio: "Sólo a través de la Iglesia Católica de Cristo, la que es auxilio general de salvación, se puede obtener toda la plenitud de los medios de salvación. De hecho la única Apóstoles con Pedro como su cabeza creemos que el Señor ha confiado todos los activos de la Nueva Alianza, para formar un solo Cuerpo de Cristo en la tierra, que deberían ser plenamente incorporados que tienen de alguna manera pertenecen al pueblo de Dios " [cf. n. 3].
7. Debido a que es en silencio acerca de la superioridad del catolicismo al luteranismo y en los errores de Lutero, fe católica y la fe luterana son considerados por muchos como dos maneras diferentes, mutuamente complementarios y en el mismo nivel, igualmente legítimo, concebir la fe cristiana;
8. hablando genéricamente de "divisiones" no es suficiente. Conviene precisar lo que estas divisiones, si realmente quiere poner remedio a ellas. El permanecer siempre vaga y nunca poner sus cartas sobre la mesa, es inútil. No debemos cansarnos de recordar a los hermanos luteranos, aunque de una manera más razonada, caridad y evangélica, A medida que la iglesia está haciendo durante quinientos años, ¿cuáles son los errores que deben abandonar, sin perder la esperanza de convencerlos. En palabras de Santo Tomás de Aquino, "La verdad es invencible '. Más pronto o más tarde triunfos. De acuerdo con St. Paul, Judios bienvenida a Jesús como el Mesías en el fin del mundo.

.

Para este relativismo o navegar vaga o pescar en aguas turbulentas, Hoy en día muchas partes ya no hablan de la fe, sino de "fes". No existe una fideicomiso, sino más fes, como si se tratara de opiniones diferentes, ninguno de los cuales puede reclamar a la verdad y certeza, excluyendo la falsa. Cada uno cultiva su patio trasero. Lo que la Católica "falsa" aparece en el Lutheran, es simplemente una "diferente", y viceversa. De esta manera la Católica, sentirse con derecho a elegir entre el catolicismo y el luteranismo, Puede ser empujado a optar por este, tener una ética más fácil y permisiva, con la salvación asegurada y el pecado siempre perdonados, mientras que el Lutheran, no sentirse corregido por la Católica, Se lleva a permanecer en sus propios errores.

.

Luego está el católico que defiende abiertamente las herejías de Lutero, continuar pertinentes y debe ser considerada como una católica y de hecho avanzando , progresista y reconciliar. Las conversiones al catolicismo luteranos han convertido en raros, y algunos sacerdotes u obispos imprudente incluso ir tan lejos como para desaconsejar. otros católicos avanzado o si lo preferimos los adultos, Nos aseguran que estudios recientes han encontrado que las condenas de Luther pronunciadas por el Concilio de Trento ya no son relevantes o son el resultado de malos entendidos o, vendrá dado S.E. Mons. Nunzio Galantino, de 'prejuicios'.

.

Algunos otros ejemplos de contravención de las directivasUnitatis redintegratio. Nos encontramos en el sitio noticias de la semana del 30 El pasado octubre artículo sin firma: "Reforma. Sin embargo, sigue habiendo diferencias ', las siguientes consideraciones:

.

"Desde el punto de vista católico, el propósito de todos los diálogos debe ser en última instancia, "la plena unidad visible". Esto no quiere decir que los protestantes simplemente debe renunciar a todas sus tradiciones y rituales y entrar en la Iglesia Católica. Pero significa que los católicos y protestantes forman, También desde un punto de vista institucional, una iglesia. Sin embargo, queda abierto el habla, incluso mediante Católica, sobre la forma en la práctica una unidad de este tipo debe ser rechazada. Sigue siendo válido que dijo el obispo Feige Ecuménico en Gehrard alemán 2014: Hoy en el ecumenismo que todavía no está claro cómo un'dea plena unidad visible podemos manifestar concretamente. Sin embargo, es obvio que la unidad no significa simplemente la uniformidad. Por parte de los protestantes en los últimos años se ha preferido hablar en varias ocasiones de la "diferencia reconciliada", para describir el propósito del diálogo ecuménico. una unidad de este tipo sería concebible incluso sin una unidad visible " [cf. artículo, AQUI].

.

algunas observaciones.

.

1. Tenga en cuenta: Necesitamos la plena unidad visible en plena comunión con la Iglesia Católica. Los protestantes no renunciar a todos aquellos valores que ya les vinculen con la Iglesia Católica, pero sólo - y es bastante comprensible - esas deficiencias y los obstáculos, es decir, errores y herejías, que son obstáculos a la plena comunión.
2. Dice el artículo: "Católicos y protestantes forman, También desde un punto de vista institucional, una Iglesia ". no es exactamente: Protestantes son de hecho en la Iglesia, pero no en plena comunión con él, al igual que los católicos, que la Iglesia en forma plena y perfecta es sólo la Iglesia Católica. para los protestantes, para estar en plena comunión con la Iglesia, catolicidad que falta.
3. "Sin embargo, queda abierto el habla, incluso mediante Católica, sobre la forma en la práctica una unidad de este tipo debe ser rechazada ". La respuesta sería fácil, Si el consultasseUnitatis redintegratio Hice exposición.
4. "Siempre es bueno lo que le dijo el alemán Ecuménico obispo Feige en Gehrard 2014: ecumenismo hoy no tenemos una idea clara de cómo la unidad plena y visible puede manifestarse concretamente ". De ninguna manera. Usted Feige no tiene ninguna idea clara. La cosa es muy simple: los hermanos luteranos, abrazar la profesión de fe católica, entrar en plena comunión con Roma.
5. "Sin embargo, es obvio que la unidad no significa simplemente la uniformidad". Si por 'uniformidad' significa la aceptación común de la verdad de la fe católica, es obvio que es necesaria uniformidad: una fidas. Si esta uniformidad es a extenderse más allá de este límite, donde en vez existe la libertad de opinión y el pluralismo teológico, caería nell'uniformismo, lo cual no es el entorno de la Iglesia Católica, sino de dictaduras políticas o religiosas.
6. "Por parte de los protestantes en los últimos años se ha preferido hablar en varias ocasiones de la" diferencia reconciliada ", para describir el propósito del diálogo ecuménico. una unidad de este tipo sería concebible incluso sin una unidad visible ".

.

Contesto que el problema de fondo del ecumenismo No es reconciliar las diferencias y diversidades: Aquí no hay nada para reconciliar, porque son en su esencia, en armonía con los demás. Así que aquí está valores de reconocer y respetar simplemente enriquecedor. En cuanto a la unidad visible, es la expresión normal de la fe y obligatoria, lo que sin duda es en el corazón, pero debe ser anunciado con los labios.

.

El problema ecuménico es más bien el de la persistencia de los hermanos, vagando por las verdades de la fe y están inclinados a tener una actitud hostil hacia la Iglesia Católica, "La columna y fundamento de la verdad" [I Tm 3,15], con los que no están en plena comunión. La reconciliación presupone la aceptación común de la verdad. Entre verdadero y falso no puede haber reconciliación. El falso es el principio de la división y la hostilidad; Es el verdadero principio de la unidad y conciliación.

.

El ecumenismo es ciertamente una bendición en sí misma dado a la Iglesia y de nuestros hermanos separados, el Vaticano II. Pero, para traer los beneficios que promete, Se debe entender y poner en práctica en el sentido preciso indicado por el Consejo, es decir, sustancialmente como la apelación de la Iglesia a sus hijos dispersos en desgracias y tragedias de este mundo para volver a la Madre de usar, el cuidado y generoso, de la que se han desviado, creer a buscar la libertad y la felicidad que no han encontrado.

.

Por tanto, es necesario que la Iglesia rechaza el falso ecumenismo, de los cuales aquí hemos trazado los contornos, y en lugar de conducir a los hermanos separados a la unidad católica, riesgos de torneado y rectificado unidad católica en torno a Cristo en un revoltijo desordenado y caótico de hermanos separados bajo el "príncipe de este mundo".

.

"¿Cómo ir por mal camino de Dios, volver con celo diez veces a buscarlo, Desde, que se aquejado de tantas calamidades, También dará, con la salvación, alegría eterna ' [Bar 4 28-29].

.

Varazze, 12 Febrero 2018

.

.

________________

NOTAS

[1] Lo completamente falso, como se desprende de la definición del Concilio de Trento contra Lutero: Denz.1642, teaching reiterada por la encíclica MISTERIO DE LA FE del Beato Pablo VI 1965, nn.24-25 y Catecismo de la Iglesia Católica, n.1376.

[2] cultura europea pobres!

[3] Un ejemplo entre muchos que podrían aducirse, que encontramos en las palabras de fuego del Venerable Padre Pio Giocondo Lorgna, dominicano (1870-1928), utiliza para expresar su intensa devoción al Santísimo Sacramento. Véase mi artículo P. Lorgna: sacerdocio, Eucaristía y la vida, en Sagrada Doctrina, 6,noviembre de 1988, especialmente pp. 710-714.

[4] Un buen análisis y la explicación teológica de cómo la Eucaristía puede y debe hablar de la presencia de Cristo en el Santísimo Sacramento a la, cf Lecciones sobre la Eucaristía celebrada por el Siervo de Dios Padre Tomas Sitio arpato.org.

.

.

.

«Conoceréis la verdad, y la verdad os hará libres» [Juan 8,32],
llevar, difundir y defender la verdad no sólo tiene de
riesgos sino también costos. Ayúdanos apoyando esta isla
con sus ofertas a través del sistema seguro de Paypal:

o podéis utilizar la cuenta bancaria:
IBAN IT 08 J 02008 32974 001436620930
en este caso, nos enviáis un correo electrónico de alerta, porque el banco
no proporciona vuestro correo electrónico y nosotros no podemos enviar una
acción de gracias [ isoladipatmos@gmail.com ]

.

.

.

.

.

.