Hypatia cat Roman responds to Roberto de Mattei

IPAZIA GATTA ROMANA RESPONDS TO ROBERTO DE MATTEI

 

Hypatia cat Roman [see biography drafting, which] provides an analytical response to the message of Roberto de Mattei published and disseminated by Levied Christian [full text which]

 

 

 

 

 

Autore Ipazia di Alessandria gatta romana
Author
Hypatia cat Roman  

click which to listen to the song dedicated to Hypatia by Alberto Sordi

 

 

Chiarissimo Professor Dr.. Roberto de Mattei.

The Priest Unnamed which "Christian charity" she is silent the name, we all know that is Stefano Levi Ariel Gualdo. Now, I being philosopher, I will try to answer with a certain logical consistency.

I have not been accused of writing in the newspaper The Gazette, anything, Reverend Unnamed has put a question that she has not escaped: has asked if there is a bad atheism, to Eugenio Scalfari, intellectual left; and a good one, to Giuliano Ferrara, intellectual right, the newspaper which have been repeatedly published your articles so-called "anti-bergogliani”, not only critical to the interview of the Holy Father.

The fact that she claims that "the interview of Pope Francesco be criticized for its content», is a statement that the door out of his job as a historian accustomed from time to use the instrument of history to arrive at conclusions theological and doctrinal disputes, which are entirely legitimate, but in turn questionable, especially if she assumed, as a devout Catholic, to be able to "censor" the Holy Father for what he does and says.

The items to which you refer, a partire da alcuni duri articoli sulla persona del Santo Padre firmati da Alessandro Gnocchi — al quale di recente il Reverendo Innominato ha dato dell’eretico [see which] - And by the late Mario Palmaro of blessed memory [see which], could not be published in Future because as you know this is the official newspaper of the Italian bishops. Or maybe just Levied Christian and Correspondence Romana may benefit from the right not to publish articles that rise up only indirectly relevant reservations on your friends Lefebvrians? Therefore, if you want to be logical and consistent, do not say that neither Future nor other Catholic papers would never published those your articles, when the first censoring is you, and to levels at which even the old Pravda would perhaps come.

The 'allegations' Cristina Siccardi are not "ungenerous", also because they are not accusations but critical. And here one might ask what is his criterion “scientific criticism”, since she is an academic longtime. Nobody has in fact attacked the delightful Lady but only his books and his ideas weird, under which she can be shown in full and deserved title as 'writer', because this is, But not with the adjective "catholic" as she calls it, because such is not. And who has challenged the ideas catholically incorrect Mrs. Siccardi, whether you like it or not, is in fact a respectable pastor in charge of souls and a theologian whose name she is silent for what he calls angrily "Christian charity". Now, if by chance she wanted to despise someone, do it well, Also this is his right, but does not invoke the "Christian charity", if the Catholic hard&Pure wants to play, because charity is not just a popular way to say, is very serious, because … Deus Caritas Est.

Reverend Unnamed is then a priest facing the people of God is vested with the grave responsibility that she and Mrs. Siccardi you have neither the grace of sacramental state nor for the sacred ministry, ie a moral obligation to tell the faithful what is right and what is wrong. Therefore, seriously pastoral, Reverend Unnamed invited the faithful Catholics who often live with understandable anxiety these moments of confusion get in and Extras ecclesial, not to seek answers and guidelines path in the lines of this delightful Lady, who clumsily abused the figure of Blessed Paul VI to legitimize the Bishop Marcel Lefebvre, impudently likened to St. Athanasius of Alexandria and presenting Paul VI as a figure through which to reach Lefebvre [see which]. Therefore, Mrs. Siccardi, against these his public statements on the historical weird, theological and ecclesiological, o è un’ignorante — nel senso etimologico del termine di ignorare — oppure è una mistificatrice della storia della Chiesa, because the Blessed Paul VI, about which she claims to own hands accurate research studies conducted [see which], in his letter to the 29 June 1975 Marcel Lefebvre made this clear and unequivocal statement:

You leave invoke the case in your favor of Athanasius. It is true that the great bishop stood virtually alone in defending the true faith, in the contradictions that came to him from all sides. More, precisely, it was the defense of the faith of the recent Council of Nicaea. The council was the standard that inspired his loyalty, as indeed in St. Ambrose. How could anyone today compare to St. Athanasius, by daring to fight a council as the second Vatican Council, that is not less authority, which is even greater in some aspects even than that of Nicaea?

"It is true that St. Athanasius remained practically the only one to defend the true faith, despite the opposition that came from all over. But it was precisely the faith of the recent Council of Nicaea. Today, how could anyone compare himself to St. Athanasius, daring to fight a Council as the Vatican, that is not less authoritative, which is in some respects even more important than that of Nicaea?». [full text of the letter of Blessed Paul VI, which]

Can a serious scholar circumvent this writing so clear of Blessed Paul VI, until completely ignore that just before it, a few years later, took note of the bitterly closed obstinacy of this bishop, St. John Paul II decided to impose excommunication, after he set up a schismatic act, this in fact is the consecration of four bishops without the mandate of the Apostolic? [see which].

Estimate now she erroneous and heretical scope of its arguments and writes the Siccardi, seminando in tal modo gravi errori tra quel Popolo di Dio verso il quale il Reverendo Innominato ha precise responsabilità e mandato — a lui conferito da un Vescovo in comunione col Vescovo di Roma — di annuncio e di salvaguardia della Verità Rivelata e del Magistero della Chiesa, she declares in fact:

"Monsignor Lefebvre was a knight without fear and without reproach with a force that was definitely not human, he acted like he could act during a Sant'Atanasio Arianism, acted as a St. Catherine of Siena, which alone has faced the Popes […] this is when Monsignor Lefebvre becomes the champion of the most important things, of the most essential, that is, a champion of faith, in the sense that defending Mass defends the faith itself […] Monsignor Lefebvre acted so much love for Jesus Christ and then for the Church and for the Pope […] Ecône was a place where you really can defend itself by bombing liberal, Modernist, relativists and where it was possible to keep the Tradition " [see which, from minutes 12,10 to follow].

The fact that Cardinal Raymond Burke Leonard has written a foreword to a book of this author, is neither a guarantee nor a license legitimacy of its contents, also because, if you like c'insegnate is legitimate to criticize at every turn the work of the popes who have succeeded by 1958 a oggi e quindi l’autorità ed i documenti di un intero concilio ecumenico — cosa nella quale siete ormai da tempo specializzati attraverso libri, conferences and journalistic activities - more so wonder: you can if necessary criticize the choices more or less appropriate for a single cardinal, deposed by the Roman Pontiff by the Presidency of the Supreme Tribunal of the Apostolic Signatura, just to be nominated 66 years chaplain of the Knights of the Order of Malta?

As for Mrs. Maria Guarini, whose kindness and commitment no one has ever raised any question, the fact that the Brunero Gherardini has called "a woman of faith and science", is not a guarantee, Although the Lady a woman of undoubted faith and a scholar who seeks to learn science. Indeed, when the Lady appeared long ago to Reverend Innomitato the draft of his book on liturgical themes, he was startled to find in it in a whole series of errors of historical and theological, combined with a precarious knowledge of dogmatic sacramental, finally crowned by a generous foreword by Brunero Gherardini. This is the reason why the Reverend Unnamed not agreed to publish the book in the series theological directed by him: to avoid an eminent elder brother of the caliber of Brunero Gherardini yet another poor showing to be delivered to the history, so evident were certain errors of Guarini as inappropriate before them the preface of Gherardini.

We are pleased, Professor clear, that you manage to keep up foundations, news agencies, magazines, sites, publications of books for a fee, organization of conferences, gears for the life and so on, all with subscriptions and sacrifice of so many faithful friends who collaborate with you. Therefore, if instead declare offended by certain "slanderous attacks" that these are not, Christian charity had to teach to us how to collect considerable sums of money to prop up our activities for the good of the Church founded by Christ on Peter, we would be grateful to be now and forever, ensuring a special memory for her and the Lepanto Foundation during a Mass celebrated for you - with the penalty vetus ordo — on the feast of the Chair of St. Peter.

____________________________________

Post scripts

Dr. Paul Deotto, Director of Levied Christian, referring also to Reverend Unnamed, took the opportunity to make an allusion to the results of the Law Basaglia that left many loose those with problems after the closure of mental hospitals [see full article which]. Dr. Deotto, with his prudish weather democristianese basato sul dire e non dire — lessico e stile ormai morto agli albori degli anni Settanta −, seems very sensitive to certain political and social problems, so we would like to invite him to evaluate another drama, on which could write some pearl of wisdom: Italy is a country increasingly old and with a number of older problematic always higher, Unfortunately, many of which remain cut off from the departments of geriatrics for lack of places available, which is partly a human drama, partly an emergency that demands further investigation.

HEALTH IN THE LAUGHTER

Avatar

About isoladipatmos

28 thoughts on "Hypatia cat Roman responds to Roberto de Mattei

  1. Mi lascia perplesso come cattolico questa difesa di Lefevre e partecipazione a convegni in quel ambito. Cito ” legga il Motu proprio di Giovanni Paolo II, Ecclesia Dei.
    “4. La radice di questo atto scismatico è individuabile in una incompleta e contraddittoria nozione di Traditione. …”
    In addition to, la scomunica è stata revocata quella decretale per i vescovi viventi, non per Lefebvre e il suo scisma, per cui è sempre valida quella latae sententiae per l’adesione formale allo scisma: “Nessuno deve ignorare che l’adesione formale allo scisma costituisce una grave offesa a Dio e comporta la scomunica stabilita dal diritto della Chiesa(8)”.

    1. BOOK SIXTH, Vincenzo, solo il termine “schism” non è corretto 😉 Benedetto XVI lo ha spiegato benissimo anche nella famosa Lettera ai Vescovi del 2009. La FSSPX non è mai stata definita, dai Papi, scismatica. Lo scisma era legato ai 4 Vescovi e non alla Fraternità la quale tuttavia ha ordinato sacerdoti quando i vescovi erano scismatici, ma tolto lo scisma nel 2009 le ordinazioni sono valide ma NON hanno giurisdizioni, di conseguenza non sonoordinati” the Church. La loro posizione è canonicamentedisordinatama non più scismatica. La FSSPX NON è mai stata dichiarata scismatica in quanto fraternità. L’atto scismatico di cui parlava GPII nella ED era relativo alle ordinazioni dei 4 Bishops. Benedetto XVI con il suo gesto aveva tentato di aprire un varco, ma non c’è riuscito e non per suo dolo! Molta responsabilità l’hanno avuta alcune frange tradizionaliste di casa nostra e che si guardano bene dall’entrare nella FSSPX perchè non li prenderebbero. Lefebvre consumò lo scisma NON dando vita alla Fraternità, ma per la sola nomina dei 4 Bishops.

      1. Cito Cherubino . “La scomunica latae sententiae che colpì mons. Lefebvre non è decaduta e non è da confondere con il decreto ad personam che colpì Lefebvre e i vescovi.
        Facciamo un pò di chiarezza:
        la scomunica latae sententiae colpiva Lefebvre e i vescovi da lui consacrati e quanti formalmente aderiscono alle posizioni di Lefebvre;
        il decreto di scomunica sanciva quanto era già nella scomunica latae sententiae;
        Lefebvre è morto scomunicato e la revoca non lo riguarda;
        la revoca decretata da Benedetto XVI riguarda il decreto precedente e non la scomunica latae sententiae;
        pertanto chi aderisce formalmente agli errori e alle scelte scismatiche di Lefebvre, non riconoscendo l’autorità di tutti i pontefici, prima di tutto quello vivente e “regnante”, non condannando l’ordinazione illegittima dei vescovi e l’esercizio illecito del ministero sacerdotale, non accetta il Magistero integrale che comprende il Concilio Vaticano II è tuttora scomunicato. Ora veda lei se sulla “carta” questi signori che contestano anzi accusano il papa (diversi pontefici) of errors, heresies, etc.. etc.. e fanno apertamente professione di adesione alle idee di Lefevbre siano cattolici o no

    2. Dear Vincent.

      il suo commento è del tutto pertinente, però è vero ciò che le dice sopra la romanaSanta Caterina da Venezia”: la scomunica è legata alla consacrazione dei quattro vescovi senza il mandato della Sede Apostolica ed in disobbedienza alla Sede Apostolica, in that case, Marcel Lefebvre, può essere indicato con linguaggio tecnico neppure come eretico ma come eresiarca.

  2. padre Ariel lei ha una penna … “evil”, in senso puramente figurato, for charity! Now, rispondere possono anche risponderle, mi domando però in merito a cosa o smentendola su cosa?
    A colpirmi è stato questo alludere senza nominarla, come se lei fosse un emerito sconosciuto, ma quando mai !?. Ha forse dimenticato, l’ironico direttore di Riscossa Cristiana, che invoca per lei la legge Basaglia, che su quel sito, i suoi articoli, erano i più letti e kliccati con centinaia di “I like it”, e che oggi quelle centinaia di gradimenti sono in pratica assenti su quelli che scrivono le lorofirme di puntaa partire da Gnocchi e dalla Siccardi?
    I believe, dearest father, che lei non sia un soggetto controllabile, e che l’unico controllo che lei accetta e a cui soggiace, è quello della chiesa e della sua autorità. Non la conosco di persona, ma dai suoi articoli e libri credo, molto modestamente, di avere capito questo.

    1. Su Riscossa Cristiana io leggevo solo gli articoli di padre Ariel e prima quelli del padre Cavalcoli, i quali sono sparitiprima uno, poi un altro … because?
      Mistero!
      Ho però notato che l’uscita di queste due penne è coincisa con una svolta marcatamente lefevriana.
      Coincidenze!
      Long live the Island of Patmos, qua siete in casa vostra padri carissimi, e nessuno può farvi le pulci.

      Un saluto da un affezionatissimo lettore di Torino

    2. Signora/signorina Manuela, I have 72 year old, ho perso mia moglie da 5, and I'm 5 anni che mi ripeto: None, come le donne, riesce a leggere e capire noi uomini.

      1. Cara Samuela,

        mi associo alla risposta di Salvatore 2010, con una preghiera per la sua compianta e amata consorte.

  3. Scusa Ipazia, prima di tutto complimenti per il tuo articolo, si vede che sei la gatta di un teologo. tell me, il tuo padrone, Padre Ariel, viaggia a piede libero o con le guardie del corpo?
    Comunque è una splendida gatta.

  4. Caro Father, mi sono sempre domandato una cosa: come fa Don Ariel a mantenersi così giovanile? He has 20 anni più di me, ma sembra un mio coetaneo! Finalmente leggendo i benefici della risata in fondo al suo ultimo articolo ho scoperto il suo segreto!

    1. Dear Mark,

      Grazie per il sorriso che mi hai regalato, a maggior ragione devodifendermiassicurando che non ho fatto ilpatto col Diavolo”. Come del resto non lo ha fatto Mons. Antonio Love, che malgrado qualche acciacco, to 78 year old, pare un giovanotto; spero di arrivare alla sua età nelle sue condizioni fisiche, ma soprattutto mentali.

  5. devo dire che la tua gatta scrive bene quanto te, anzi forse (ma uso il forse) ti supera per nobile chiarezza
    and “dolce stil pungente”. I and, le gatte si muovono sutetti che scottano

    un abbraccio
    stefano

  6. Father Ariel Caro, stavolta devo dire che il testo mi lascia perplesso. Lo dico con dispiacere e con la preoccupazione di essere scambiato per lefebvriano e di beccarmi a mia volta unastilettatadalla sua penna. Perché trasformare questo meraviglioso sito in un’arena dove condurre sterili polemiche? Capisco il primo articolo, ma questo secondo era necessario? Gli altri padri sono d’accordo? Ci lasci la bella immagine di un sacerdote umile ed edificante e non quella falsa di un polemista incattivito. E lasci perdere le persone da lei citate che anche ammesso abbiano torto cercano solo il bene della Chiesa. Con un sinodo in corso dove la relazione intermedia conteneva pericolose aperture alle coppie omosessuali e alla comunione per i risposati pensa d’avvero che le minacce per la Chiesa (il pericolo della apostasia di cui parla la Madonna), provenga dai 4 gatti da lei citati come presunti lefebvriani? Pensa che sia piuretta la coscienza di un De Mattei o di un Forte che stilola citata relatio intermedia? Thanks for the attention

    1. Dear Joseph.

      Il suo commento è benvenuto e non mi sognerei mai di stilettarla.
      Non voglio allargare la polemica, che reputo chiusa, anche perché il mio dovere, assieme ai due padri più anziani, è quello di edificare il Popolo di Dio con testi di teologia, doctrine, catechesis, pastoral … non certo con polemiche che, se superano il limite, divengono sterili e fini a se stesse, come io sinceramente penso e come giustamente mi ha fatto presente anche il teologo e confratello anziano Antonio Livi, di cui tengo da sempre in altissima considerazione il parere e soprattutto il consiglio, dato che io ascolto anche e soprattutto gli altri, non certo e non solo me stesso.
      Sul bene della Chiesa bisogna intendersi, perché non credo che il genitore di un drogato, vedendo il figlio contorcersi per le crisi di astinenza, andando dallo spacciatore a comprargli l’eroina faccia il suo bene. In other words: il bene della Chiesa si ricerca nella Chiesa, con la Chiesa per la Chiesa e dentro la Chiesa, non ponendosi in aperto antagonismo alla Chiesa, alla sua autorità ed al suo magistero.
      Per quanto riguarda il sinodo sulla famiglia, sul quale tra un poscriverò un articolo, io credo che sia opportuno non fare il processo alle intenzioni. Let me explain: sono usciti fuori testi di discussioni, proposte e via dicendo, it is true … ma tutto questo è irrilevante, con buona pace di chi, applicando criteri politici anzichè ecclesiologici, paventasvolte”, “blow”, “tradimenti della dottrina”, trasformando il tutto in una specie di scoop per Corrispondenza Romana, Levied Christian, Church&Post concilio, etc. …
      E dico irrilevante perché ciò che contano sono le conclusioni e quindi le direttive pastorali; e per adesso non abbiamo avuto né le une né le altre. Ciò che di ufficiale abbiamo, for now, they are 19 minuti di impeccabile discorso conclusivo del Santo Padre dinanzi al quale nessuno può ragionevolmente dissentire, perché è giusto, dottrinalmente corretto e pastoralmente equilibrato. Cosa questa magistralmente spiegata con tutto l’equilibrio e la scienza teologica che gli è propria dal teologo domenicano Giovanni Cavalcoli, che su queste nostre colonne telematiche dedicò alla prolusione conclusiva del Santo Padre un articolo, nel quale troverà anche allegato il filmato del Sommo Pontefice che parla ai Padri sinodali: http://isoladipatmos.com/il-sinodo-dei-vescovi-ed-il-problema-rahner-il-grande-apprendista-stregone/
      Dunque mi dica, questi stracciatori di vesti e paventatori, come il de Mattei, di scismi, su che cose basano le loro opinioni e ipotesi?

      see movie: https://www.youtube.com/watch?v=kZj0MV-f2Ug

      These “political” della Chiesa spaventati, di che cosa stanno a discutere, forse dei processi alle intenzioni o di fantascientifici universi paralleli nei quali tutto può di rigore finire male?
      Io non sono in grado, in addition to, to establish “se è più retta la coscienza di un de Mattei o di un Forte”, perché solo Dio può leggere e giudicare la profondità delle coscienze. Posso dirle solo questo: io ho promesso devota e filiale obbedienza nelle mani del vescovo che mi ha consacrato nel sacro ordine sacerdotale, non nelle mani di Roberto de Mattei od altri laici affini.
      l’Arcivescovo di Chieti-Vasto, Bruno Forte, sotto molti aspetti è la perfetta antitesi del mio sentire teologico, ma è un vescovo, un legittimo successore degli Apostoli al quale io devo il mio più devoto rispetto. De Mattei non è un vescovo e non è un legittimo successore degli Apostoli. Therefore, pur non condividendo la sua teologia, io tributerò sempre venerazione a Bruno Forte in quanto rivestito della pienezza del sacerdozio apostolico, almeno fino a quando non cadesse in pubblica e conclamata eresia. Non sarò mai, instead, dalla parte di de Mattei, che a partire dal Santo Padre per seguire con i Padri sinodali, resta un laico che presume fare le pulci a Pietro ed a tutti i suoi Apostoli, fatta eccezione per uno o due che mostrano ambiguamente di pensarla forse come lui.
      Il tutto glielo dico con spirito puramente cattolico e senza alcuno spirito polemico, perché non ne posso più di questi laici sempre più clericalizzati e di questi chierici sempre più laicizzati.

      With sincere esteem.

  7. Reverendissimo Padre Ariel, riuscirà a capire, il buon Alessandro Gnocchi, partito ormai per la tangente, she, with her words, e la sua accusa di eresia, gli ha spalancato le braccia per dirgli ti voglio nella chiesa e con la chiesa? Perchè non conta l’abbia capito io, conterebbe invece lo capisse lui.

    1. Caro Fausto.

      Non ho proprio memoria di mio padre, a partire dall’infanzia all’età adultaossia fino all’età di 26 year old, quando lo persiche mi abbia rimproverato con spirito di acredine, o peggio animato da cattivi sentimenti. Tutt’altro riconosco e riscontro, riflettendoci oggi, un profondo spirito di totale bontà nei suoi rimproveri. La stessa identica bontà attraverso la quale io ho dato dell’eretico ad Alessandro Gnocchi, ribadendo che le sue espressioni sono profondamente e gravemente ereticali, ingiustamente e pericolosamente sprezzanti la persona del Santo Padre, che con tutti i suoi limiti e difettiche egli ha e che nessuno negarimane Pietro, la pietra sulla quale Cristo ha edificato la sua Chiesa; quindi questo autore si sta assumendo la gravissima responsabilità, davanti all’Onnipotente, della semina di veleni tra il Popolo di Dio, specie tra i fedeli smarriti e disorientati in cerca di conforto.
      Il sacerdote non è né un sociologo, né un operatore religioso, né un impiegato della “multinational company” Chiesa Cattolica Apostolica Romana, ma per l’appunto un padre, chiamato all’esercizio responsabile, ed a volte anche gravoso e deciso, di questa sua paternità.
      Gnocchi e le persone che seguono la sua linea sono totalmente auto-referenziali, non ascoltano nessuno, non riconoscono la paternità sacramentale dei sacerdotiad eccezione di quelli che errando la pensano come loronon riconoscono l’autorevolezza dei teologi che nella Chiesa e in perfetta comunione con la Chiesa hanno ricevuto dalla stessa mandato per trasmettere le verità di fede ed il suo Magistero.
      Al momento dubito che abbia capito quello che io ho detto e ciò che lei sottolinea, stando almeno a quanto seguita a scrivere http://www.riscossacristiana.it/gnocchi100215/ a maggior ragione non perdo la speranza e spero che prima o poi capisca e riconosca che l’autorevolezza e l’autorità pastorale della paternità non dipende affatto da tutti quegli accidenti esterni che spesso sono segno di un glorioso passato che per alcuni non deve passare, proprio come spiega in modo a mio parere davvero magistrale il teologo domenicano Giovanni Cavalcoli nel suo ultimo articolo http://isoladipatmos.com/per-un-sano-tradizionalismo/

  8. Don Ariel, There are in my opinion a little’ pro's and cons. Certain positions “traditional” trasudano effettivamente oltre che ad un livore assurdo, una superbia dilagante. And’ da tempo che scrivo in rete, e dovrebbe esser chiaro a chiunque abbia studiato un minimo di dottrina e si professa “traditional”, che in una società diseguale com’è la Chiesa, composed of superiors and subjects, the obedience of subjects before higher requirements, that do not affect the divine or natural rights, is an absolute obligation even if they were unjust orders…in quella che a noi sembra ingiustizia difatti, the Lord, lavora per i suoi piani e la nostra incauta ribellione potrebbe essere proprio quellintralcio non voluto ai Suoi disegni, e anche se siamo noi i suoi attori nel mondo, la nostra superbia potrebbe essere l’elemento di rottura capace di rovinare tutto. Le scuse normalmente accampate per sottrarsi all’obbedienza, sono generalmente assurde e sono sempre fondate, ultimately, sulle proprie opinioni personali anteposte con estrema non chalance al Magistero della Chiesa, thing a Catholic should not do never ever, in the face of the Paladins of doctrinal purity…Ho dovuto impormi per sostenere l’errore della FSSPX che non aveva motivi nel caso specifico di rifiutare l’accordo di regolarizzazione canonica, given that affirm submission to the Pope(!)…. I caught myself’ io la mia buona dose di improperi e di arrampicamenti “theological” fai da te, davanti ad un evidenza quasi comicama se una persona ama la dottrina di nostro Signore sa che o la si professa integralmente, o non la si professa affatto. E il sottoscritto, vorrebbe provare ad essere un vero cattolico integrale e non a sprazzi sorvolando i Dogmi a comodo per far spazio ai pensieri personaliquesto non è seguir la Tradizionema è semplice relativismo/modernismo mascherato da Tradizione
    And’ vero però, che seppur davanti all’ostinatezza ingiustificata e a tanti problemi da Lei segnalati, è comunque perlomeno grazie alla FSSPX se oggi abbiamo ancora la Messa in Rito Tridentino e questo credo che sia innegabile
    Dall’altra parte invece abbiamo un soviet di modernisti che sembrerebbero reclamar finalmente vittoria a piè sospintochi marciava ancora con purezza e semplicità nella Scrittura e nella Tradizione senza fanatismi, con grande amore e serenità, totalmente cum ecclesia, è stato colpito duramente da forze indefinibili. Sto parlando chiaramente dei Francescani dell’Immacolata, un santo ordine, commissariato, senza precedenti nella storia, senza motivazioni!…Ma per capirle basta leggere i blog di alcuni dissidenti dell’ordine. Ho letto un loro articolo due giorni fa e sono rimasto scioccato per l’odio e il livore personale che trasudavano da ogni riga, una vera questione di delirante superbia: scioccante..mi creda non scherzo
    Quindi noi fedeli Cattolici Apostolici Romani, che vogliamo professare la nostra Fede integralmente, seguendo il Magistero di sempre, come i Santi e i Dottori della Chiesa ci hanno insegnato, nella sana Tradizione, non siamo messi beneda una parte e dell’altra abbiamo eccessi e relativismi inaccettabili, forze centripete tese alla demolizione del punto di equilibrio, che poi è quello che si cercail demonio chiaramente lavora bene su tutti gli schieramenti… God help us…Grazie Don Ariel un caro saluto.

    1. Caro Ghergon.

      La ringrazio per la sua analisi tanto amabile quanto equilibrata alla quale nulla ho da aggiungere, se non prenderne spunto di seria riflessione.

  9. Che Riscossa Cristiana adotti la censura è un dato di fatto anche per i commenti ai loro articoli. Una volta mi sono permesso di esprimere il mio dissenso ad un loro articolo di grande livore e asprezza contro il Santo Padre, cercando di argomentare la mia posizione. Ora i miei commenti non solo non sono stati pubblicati, ma addirittura non hanno nemmeno ricevuto risposta privata. Una sconcezza da panico.. questa è la loro tradizione: io ho ragione, tutti gli altri hanno torto!!!

  10. Mi unisco ai tanti appelli supplicati nell’intervento di Ghergon che non posso che condividere e aggiungo, Father expensive Ariel: aiutateci! pensate davvero alle persone come noi e credeteci, siamo in tanti. Su faceboock ci chiedono testi di apologetica e di catechesi, ci chiedono come devono andare avanti e non è gente che frequenta la Messa antica, ma è gente che alla Messa ordinaria non va più perchè sono stanchi delle messe modernistee non sanno a chi rivolgersi, non sanno cosa fare, anime dimenticate da tutti!
    Quanto alla bellissima e saggia Ipazia che dirle? 🙂 Potremo unire le mie tre: Diva, Yume e Vita insieme a Valery, la gatta della nostra amica Ester e fondare una nuova congregazione di teologhesse sagge 🙂 e sopraffine
    Voltiamo pagina caro Padre Ariel, Gesù attende proclamatori della Parola e Lui solo sa quanto ne abbiamo bisogno tanto da dire che la messe è molta ma i veri operai sono pochi. Lei sarà anche uno di questi pochi, ma la dote per affrontare tutto questo ce l’ha, la spenda bene.
    God bless you, e la Madonna la protegga.
    Ave Maria

    1. How to Caterina,

      ma ti sei impazzita? Mettere assieme tre gatte, tanto più delle gatte cattoliche come quelle tue, di Ester e la mia? And’ meno pericoloso mettere assieme tre pit bull, cani appartenenti alle razzesocialmente pericolose”.

  11. R.mo Padre mi trovo in accordo con i suoi scritti, magari non sempre nella forma, ma nella sostanza si.
    La devo inoltre ringraziare per aver messo (indirettamente) in discussione il mio modo di pensare. Spesso mi sono ritrovato con la testa piena di idee tradizionaliste, che ormai ho
    capito essere diverse da tradizione, in cui il Papa era l’oggetto dei miei attacchi (alle frasi poi estrapolate), senza mai ricordarmi delle parole di Cristo “You are Peter and on this rock I will build my church”.
    Ora poi posso dire di aver capito bene cos’è il mondo tradizionalista: un mondo chiuso, fatto di gente che se la fa e se la ride e dove il dissenso non è permesso, soprattutto non è permesso sulle cose opinabili e contingenti. Il dissenso dalle loro idee, means. Mentre è permesso, anzi è d’obbligo il dissenso alla Chiesa.
    Gli ultimi esempi sono gli attacchi alla persona di Adinolfi, facendo beceramente leva sulla sua condizione di divorziato risposato (come se loro fossero senza scheletri nell’armadio) e adesso a Francesco Agnoli, reo di non pensarla più come loro (http://www.riscossacristiana.it/balilla-crociati…/).
    Quindi mi sento di ringraziarla di cuore.
    Ave Maria!

    1. Caro Gianluca.

      Spesso mi sono sentito ripetere che è un mondo, quello cosiddetto “traditionalist”, dove ci sono anche ottime persone, mosse da sincera buona fede. Sfugge però il fattocosa che io ritengo di poter invece affermare con l’esperienza del confessore, del direttore spirituale e del pastore in cura d’animeche molte di queste ottime persone, proprio perché animate da questi corretti sentimenti, se ne allontanano per i motivi del tutto veri che lei ha indicato.
      Fare una affermazione come questa mia, comporta nella migliore delle ipotesi finire accusati di generalizzazioni ingenerose. E dinanzi a queste repliche, ecco che vorrei sinceramente capire, facendo in tal senso un esempio: in 2011, in my book (And Satan came Trino), spiegai che molti seminari diocesani e noviziati religiosi erano ormai a tal punto inquinati, che se vi entravano ottimi elementi, presto si trovavano nella condizione di uscirne, all, often, nella totale impotenza delle autorità ecclesiastiche e religiose che parevano quasi difendere la gramigna anziché il buon grano; e di tutto questo spiegano i motivi. Questo è stato il risultato: nel corso degli anni c’è stato un vero e proprio esercito di vescovi che dinanzi a quelle analisi mi hanno dato non una ma mille ragioni, alle quali ho più volte risposto: “Well, allora intervenite!”.
      Se lo stesso criterio analitico viene però applicato al mondo dei cosiddetti “Traditionalists”, a quel punto si scatenano tuoni e fulmini … “here, tu generalizzi, non tieni in considerazione le tante buone e brave persone”.
      Io tengo in considerazione che da un albero marcio non possono nascere rami e frutti sani, ed ho motivo di ritenere che il lefebvrismo nasce in sé e di per sé marcio, vale a dire da un intollerabile e inaccettabile atto di ribellione all’autorità di Pietro e ad un intero concilio ecumenico. Detto questo mi si spieghi, con queste innegabili premesse, quali frutti sani dovrebbero nascere, forse la salvaguardia del santissimo rito della santissima Messa di San Pio V?
      Well, ma a quale prezzo, è stata pagata la salvaguardia di un patrimonio liturgico che andavasono il primo a dirlotutelato, salvaguardato e non perduto?

  12. Dear father, she writes: “Il Reverendo Innominato è quindi un sacerdote che di fronte al Popolo di Dio è investito di quella grave responsabilità che lei e la Signora Siccardi non avete né per grazia di stato sacramentale né per sacro ministero, ie a moral obligation to tell the faithful what is right and what is wrong”.
    Dio la benedica solo per questa sua frase!! Con essa ribadisce il ruolo dei preti e dei teologi ed il ruolo dei laici e degli studiosi di varie materie.
    Non è la prima volta che, nei suoi articoli, lei ribadisce la figura del sacerdote, that, if necessary, è anche una figura di autorità, e lo è persacramento di grazia” and, come lei dice permandatoricevuto dalla Chiesa.
    Holy words!!
    Questa gente, come alcuni gruppi di neocatecumenali (siamo tutti sacerdoti!) che io ho conosciuto in passato, paiono non aver proprio chiara la figura del sacerdote.
    Bene ha scritto, un certo “Orion – 30 January 2015, 10:50”, in un precedente articolo, quello dove lei è stato coperto di insulti (All’irrazionalismo intollerante degli islamici l’Occidente oppone soltanto l’irrazionalismo tollerante degli atei) : “ai tempi di san Pio X alla Siccardi non sarebbe stato concesso di aprir bocca neppure per cantare nel coro parrocchiale, let alone to open his mouth to pontificate on ecclesiastical matters? You want to make really hard-core traditionalists? Fine, then you start to say to the Siccardi to stop dealing with things of the Church, dacché come dice l’Apostolo “mulier taceat in Ecclesia“ “.
    Non dico che, le donne, debbano tacere, come lo si intenderebbe oggi, forse neppure san Paolo intendeva questo ma altro, che un signor laico, but, taccia sprezzante il nome di un sacerdote, “per carità cristiana”, è qualificante del prof. De Mattei e di tutta la sua cupa cordata di tristi intristiti.
    Thanks again father!

    1. La mia ovviamente era una provocazione 🙂
      Uno dei grossi problemi della Chiesa di oggi sta proprio nel fatto che c’è una grossa confusione tra clero e laicato: abbiamo chierici che si sono laicizzati, e laici che si sono chiericizzati.

  13. Non mi sembra così strano che in una situazione di grande confusione (perché questo è il dato di fondo) ci sia chi pensa di risolvere qualcosa negando tutto quello che la Chiesa ha detto e fatto negli ultimi cinquant’anni. And’ una posizione speculare e complementare a quella secondo cui la soluzione a portata di mano sta nelle donne prete, nell’introdurre il divorzio e il matrimonio gay cattolici, nel dare tutto il potere ai soviet …hum, consigli pastorali e sinodi diocesani. Non è nemmeno raro che le persone si spostino all’interno di questi due poli senza passare per il centro. Nelle epoche di difficoltà gli esseri umani sono purtroppo portati a cercare il colpo di bacchetta magica che rimetta magicamente tutto a posto. And’ un’illusione, some, ma non tocca a voi, preti e vescovi, eliminare questa confusione che espone i laici alla tentazione di cercarsi da soli la loro ricettina?

  14. Don Ariel,
    mi sono imbattuto in questo discorso di De Mattei del 2005 che credo spieghi bene il suo pensiero riguardo gli ateibuonie gli atei “bad”. Il succo è il seguente:

    Una sincera ed efficace collaborazione in cui i cattolici antiprogressisti abbiano il coraggio di professarsi antiliberali, e i liberali antiprogressisti abbiano il coraggio di collaborare con i cattolici antiliberali che ad essi tendano la mano. E’ già accaduto nella storia con il Patto Gentiloni, […] I liberali antiprogressisti che non hanno paura di guardare il nemico e chiamarlo per nome, che hanno il coraggio di dire molto chiaro e forte quello che molti europei e italiani pensano, infrangendo la cappa del conformismo politicamente corretto. Essi non hanno timore di suscitare le ire del mondo politico e culturale da cui provengono. Questi laici ci indicano la strada della fortezza, dobbiamo fornire loro la virtù cristiana e teologale della speranza, la fiducia che con l’aiuto soprannaturale della grazia e con una grande teologia della storia alle spalle, le radici cristiane dell’Europa e dell’Occidente porteranno invincibilmente nel nostro tempo i loro straordinari frutti di civiltà

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

 characters remaining

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.