Interview mit Rocco Buttiglione: „Thomism und Lehre auf dem geschiedenen und wieder geheiratet in Amoris Laetitia“, und eine abschließende Bemerkung von Ariel S. Levi Gualdo

- Die theologischen Debatten -

INTERVIEW MIT ROCCO BUTTIGLIONE: „Thomism UND LEHRE AUF schieden wiederverheiratet die Freude», Und ein abschließender HINWEIS VON ARIEL S. LEVI von GUALDO

.

„Es gibt Fälle, - wenige oder viele nicht wissen - bei dem der geschiedenen remarried gute Gründe haben, kann den Beichtvater zu sagen, zu fragen, der Lage sein, zur Kommunion zugelassen werden, während einer Reise der Buße und die Versöhnung mit dem Glauben ".

.

Autor:
Ivo KERZE *

.

.

PDF-Format Artikel drucken

.

.

.

L'Es. Prof. Rocco Buttiglione

Rocco Buttiglione, eminent politischen und akademischen, sicherlich nicht umfangreiche Präsentationen für de Leser erfordern Die Insel Patmos. Kürzlich legte er mit einer Reihe von Publikationen zur Verteidigung der Lehre von der Nachsynodales seinen Namen Liebe, Freude die Möglichkeit, einige auf die Kommunion Leben ermöglicht geschieden und wieder verheiratet Mann und Frau. Unter diesen Publikationen, die neueste und vollständigste, Es ist Monographie Titel Antworten (freundlich) kritisch Liebe, Freude, die es erschien in Buchhandlungen im Oktober letzten Jahres [sehen Wer]. Darin wird das argumentative System von Buttiglione nutzt die subjektiven Bedingungen der Todsünde, welche auf der Grundlage der vollen Warnung und bewusste Zustimmung. Vor ein paar Wochen habe ich dieses Buch gewidmet, Es ist vor allem seine zentrale These über die Haftung von Die Freude der Liebe Thomism, ein Artikel über Die Insel Patmos [sehen Wer]. Nach ein paar Tagen schickte ich zu Hon. Prof. Rocco Buttiglione, der sehr freundlich nicht nur reagiert, aber es wird zur Verfügung gestellt, um die Telematik-Säulen dieses kirchlichen Theologie Magazin Interview zu veröffentlichen, wo wir die Fragen eingehend klären wollten. Folgert das Lesegerät, das der beiden Teile, in diesem Interview-Dialog, Er hat die überzeugendsten Argumente zu dieser ernsten Angelegenheit für das Leben der Kirche ausgesetzt. In jedem Fall ist die Tatsache, dass, in der Lage, mit jemandem so tief kultiviert und vorurteilslos zu sprechen, es ist eine große Freude, und zugleich auch eine Ehre, für jeden Studenten der philosophischen Wissenschaften.

.

.

________________________________________________________

.

.

Ivo Kerze - In seinem Buch [durch. 2.3] sagt sie, beginnend in Artikel I-II, Wettbewerb. 94, ein. 6 von die Summe der Theologie di San Tommaso d’Aquino, dass das Naturgesetz ist für uns alle von Natur aus als die ersten Prinzipien bekannt, was sie sind eigentlich ganz generic, unter ihnen die grundlegenden ein, Gutes zu tun und Böses meiden. Bisher haben wir alle einig,. Im gleichen Song, aber, Aquin spricht von der Möglichkeit einer Abdunkelung des Naturrechts in uns in Bezug auf die Kenntnis der Grundsätze Sekunden - sie sind die konkreteste, wie der Dekalog die - und zur Erkenntnis der korrekten Anwendung der Grundsätze auf den Einzelfall. Sie kommt zu dem Schluss, dass, wenn es um das Verbot des Ehebruchs kommt es vor, eine solche Verdunkelung - das ist ein Prinzip -, dann gibt es volles Bewusstsein und so gibt es keine Todsünde. In diesem ersten Teil des Interviews würde mich auf dem ersten Punkt stoppen, in Bezug auf die Verdunkelung der Grundsätze Sekunden, Verlassen der Frage der Anwendung für den zweiten Teil. Mein erster Einwand ist, dass St. Thomas spricht in der Passage zitiert, dass diese Verdunkelung verursacht werden kann "Übel Beredungen», «bösartig Zoll»Ed«korrupt Gewohnheiten». Alle drei Namen bezeichnen einen bösartigen Charakter - schlecht, Recht, korrupt, setzen voraus, dass scheint so unschuldig Ignoranz. Darüber hinaus ist die Passage zitiert - am Ende der Antwort das erste Kapitel Brief an die Römer wo der Apostel ist in der Tat eine korrupte Gesellschaft, sondern in einer Art und Weise schuldig [CF. 1 Rom 20], denn er wußte, was gut zu tun, aber er tat es nicht.

.

Rocco Buttiglione - Klingeltöne eminent Theologeæ, I-II scheint mir klar. Die sekundären Prinzipien des Naturrechts - und das Verbot des Ehebruchs ist einer von ihnen - aus dem menschlichen Herzen auf zwei Arten ausgerottet werden: für einen kognitiven Fehler ähnlich dem, was in spekulative Wissen und ein Laster passieren kann. Die kognitiven Fehler sind immer schlecht, aber nicht immer resultierende moralische Schuld. Die schlechte Überzeugung Es kann ein einfacher Fehler ohne Fehler sein oder es kann auch die Wirkung einer schlechten Tat sein, dass die Person ein Opfer ist nicht der Protagonist. Denken Sie an ein Kind in einem Kannibalen Kultur erhoben, wo die Eltern und andere einflussreiche Persönlichkeiten des Stammes gelehrt haben Sie Feinde zu töten und essen sie ist eine verdienstvolle Handlung. Das aktive Thema schlechte Überzeugung Es ist der Erzieher des Schüler stützt. Sie können die Schüler mindestens die Schuld, dass er den falschen Erzieher gegeben hatte,? Nicht, wenn der Erzieher ist die Eltern, wenn der Gegenstand von Natur geneigt ist, zu verlassen. Anders als im Fall des Mangels, sondern auch in diesem Fall der Fehler zumindest stark verringert, wenn der Mangel von einer legitimen Autorität gelernt.

Der Fehler ist einfacher, je näher man an den Einzelfall bekommen. Es ist hier, dass der Unterschied zwischen den Weisen zeigt und den Anker. Der Subjektivismus will nicht die Ethik objektive Seite sehen. Denn es muss jedes Urteil des Gewissens akzeptiert werden, da sie das Bewusstsein ist die Norm geschaffen. Objektivismus will nicht die subjektive Seite der Ethik sehen. Denn es ist das Bewusstsein beschränkt das Urteil der praktischen Vernunft transkribieren. Der ethische Realist sieht, dass das moralische Subjekt, das Gewissen und Bewusstsein seinerseits gehorchen muss einen Fehler bei der Auslegung der Norm machen. In diesem Fall muss das Gewissen eingehalten werden - das Thema nicht als schuldig betrachtet werden kann, um das Urteil des Gewissens gefolgt zu haben - aber sein Urteil soll nicht verabsolutiert werden. es, ziemlich, Es muss durch die Begleitung und Unterscheidung korrigiert werden.

Vergessen Sie nicht, dass ein Grundprinzip der Ethik ist Thomist eine irrtümliche Binds. Das Gewissen kann ohne Störung fehlerhaft sein. Es ist ein ehrlicher Fehler, und es entschuldigt oder zumindest vermindert die Schuld.

Ich glaube, dass diese Prinzipien absolut traditionell sind katholische Ethik (und Thomist).

.

Ivo Kerze - In seiner Interpretation von Texten tommasiani bezüglich der Anerkennung von sekundären Prinzipien finde ich zum Ausdruck gebracht, was St. Thomas sagt in die Summe der Theologie I-II, Wettbewerb 100, ein. 1, nämlich, dass die sekundären Prinzipien, die auch moralischen Vorschriften des Dekalogs sind («Ehre deinen Vater und deine Mutter, und, Du sollst nicht töten, Du sollst nicht stehlen») Sie sind sofort bekannt (sofort, und sofort, sehr wenig Rücksicht) durch das „natürliche Recht eines jeden Menschen", auch wuchsen, die in einer Kultur anthropophagen up. Ich stimme Ihnen zu, dass "Übel Beredungen„Die vorgenannte Wettbewerb 94, ein. 6 scheinen zu widersprechen, was ich zitiert habe, Wettbewerb 100, ein. 1, weil Aquino vergleicht sie mit den Fehlern spekulativ über die notwendigen Schlussfolgerungen - obwohl im Allgemeinen gut spekulative Fehler können schuldig sein, wenn sie abgeleitet zum Beispiel aus der Vernachlässigung -. Aber ich denke, dieser Schein des Widerspruchs nur durch die Unterscheidung Sekundär Prinzipien in der moralischen des Dekalogs gelöst werden können, zu denen auch das Verbot des Ehebruches. Sekundär-Prinzipien, die verständlich sind "sofort„Jeder, und andere Vorschriften - auch genannt den tertiären Thomist, obwohl St. Thomas verwendet diesen Begriff nicht - nach, aber in einer komplizierteren Weise aus ersten Prinzipien, in dem stattdessen stören die "Übel Beredungen„Und wo kann man dann Unwissenheit überprüfen schlurfte. Sehen Sie eine andere Lösung dieser Anschein des Widerspruchs?

.

Rocco Buttiglione - In Wettbewerb 100 I-II, St. Thomas sagt uns, dass wir die ersten Grundsätze sind, die in der praktischen Vernunft immanent sind, Sekunden, um die von ihnen durch die unmittelbare Denken und praktische Konsequenzen abgeleiteten Grundsätze. Um die richtige Folge des Prinzips in einem bestimmten Fall finden muss erlernt werden und können leicht Fehler ohne Schuld induziert.

Die Die Frage 94 ein. 6 fügt hinzu, dass, während im allgemeinen sind die letzteren Prinzipien bekannt, weil unmittelbar von den ersten ableitbar, aber in einigen Fällen können sie aus dem menschlichen Herzen ausgerottet werden. Um zu verstehen, wie dies geschehen kann, ist notwendig, um eine Abschweifung auf der thomistischen Theorie der Aufmerksamkeit zu machen. Weil der Verstand seinen eigenen Betrieb eine gewisse Konzentration der Aufmerksamkeit erfüllen kann, ist erforderlich. Dies kann jedoch sein, weniger oder nicht schuldig Entscheidung des Subjekts oder auch in Umständen, die außerhalb seiner Kontrolle. Ich glaube nicht, Pascal hat jemals bekannt Thomistic Lehre der Aufmerksamkeit, Es ist jedoch praktisch zusammenfällt mit der Theorie der pascalsche Unterhaltung.

.

Ivo Kerze - In Bezug auf die Aufmerksamkeit Thomist Theorie zeigt in St. Thomas eminent Theologeæ, I-II, Die Frage 77, ein. 2 Der Fall eines Landvermesser, die nicht die Aufmerksamkeit auf einige Schlussfolgerungen nicht zahlen, die bald - wieder verwendet das Wort "sofort‚- der erwartete Sprung in den Augen. Alles klar. Aber die andere Seite von St. Thomas in die Summe der Theologie I-II, Die Frage 6, ein. 8, wo Ignoranz ist freiwillig, Er sagt, dass Ignoranz freiwillig und so schuldig, wenn er über das, was man kann und muss wissen,: «vorsätzliche Unwissenheit, die man kann und soll wissen,». Im Fall von Naturgesetz ist es genau die Dinge, die wir unsere Aufmerksamkeit drehen müssen und, In Bezug auf die Grundsätze des zweiten Dekalog, dass wir sofort verstehen so einfach. So die Vermesser hier gelangen nicht ins Spiel, weil es nicht unsere Pflicht, zu wissen, die Geometrie ist.

.

Rocco Buttiglione - Aber wir müssen wissen, dass der Heilige Doktor untadelig Ignoranz unterscheidet - ich weiß nicht, Dinge, die nicht sollen wissen - aus schuldhafter Unwissenheit, aber nicht schlecht - ich weiß nicht, die Dinge, die angeblich wissen, weil ich nachlässig gewesen sein - und ein böser schuldhaftes Unwissenheit - ich weiß nicht, die Dinge, die angeblich wissen, weil ich nicht in meinem Willen behindert werden malvagia-. Die erste Art der Unwissenheit schließt die Schuld, die zweiten Abnahmen, die dritte desto schlechter (eminent Theologeæ, I-II, quænach unten 76, ein. 3 und 4).

.

Ivo Kerze - aber dann in St. Thomas eminent Theologeæ, I-II, Die Frage 6, ein. 8, wo er von der Beziehung zwischen Ignoranz und freiwilligen spricht - auch in den Artikeln zitiert sie die Schuld der Unwissenheit dall'involontarietà es hängt davon ab, folgt -, Er spricht anders die Art von Ignoranz, die ich nicht wissen kann, Dinge zu wissen und muß wissen, wie - in der Passage von quænach unten 76: «gebunden ist und in der Lage», dass in der Wettbewerb 6: «sie müssen in der Lage sein zu wissen,». In dem Durchgang von q. 76 Von Aquin sagt, was er Lei zitiert hat, nämlich, dass eine solche Unwissenheit vermindert Sünde, ohne sie vollständig zu entfernen. Im Laufe der quænach unten 6, stattdessen, Er sagt, dass eine solche Ignoranz nicht verursachen kann "deutlich. Aber nur 'deutlich reduzieren, indem sie selbst die Sünde von sterblichen Venial (sehen schlecht, in quænach unten 7, ein. 11, arg. 3, das ist meiner Meinung nach ein sehr wichtiges Stück für unser Thema). Ich denke also, dass der Text quænach unten 76 Es ist dahin auszulegen, dass Unkenntnis dessen, was ich kann, und ich weiß, dass die Schuld fällt, nicht aber durch die schwere Sünde von sterblichen Reduzierung auf Venial.

.

Rocco Buttiglione - Ich denke, wir zunächst, dass die Sünde erinnern müssen, ist immer ein Akt entgegen dem Urteil der Vernunft durch das Bewußtsein assimiliert. Coscientia fehlerhafte obligat. Das Urteil kann aufgrund der Unkenntnis der Dinge falsch sein, dass das Thema nicht wissen sollte und nicht durch den Einsatz von gewöhnlicher Sorgfalt wissen kann,. Es kann vorkommen, dass diese Ignoranz Sekunden, um die Prinzipien des Naturrechts in Bezug auf, häufiger handelt es sich das empirische Material, das die Untersatz des Schlusses Anwendung von Sekundär Grundsätze auf den konkreten Fall macht. Diese Ignoranz Entschuldigung ganz.

Dann gibt es eine Unkenntnis entschuldigen, die aber nicht ganz. Es umfasst Dinge, die die Person wissen muss und die Lage sein, durch den Einsatz von gewöhnlicher Sorgfalt zu wissen, aber nicht weiß,. Wir können sagen, dass diese Ignoranz Sünde von sterblichen deklassiert ist zu verzeihlich? Ich glaube nicht, kann dies gesagt werden,. Aber ich glaube nicht einmal, dass wir etwas anderes sagen können: dass der Begriff der üblichen Sorgfalt eine unendliche Menge von Abstufungen zugeben und ich glaube nicht, dass wir in der Zusammenfassung in diesem Fall die genaue Linie zwischen lässlichen und Todsünde bestimmen können,. Wie ernst ist die mangelnde Sorgfalt? Was waren ihre Ursachen? Etc… Denken Sie an einen Studenten, der an alle für die Prüfung studiert hat, nicht und Sie vergleichen es eine, die gut alle, aber eine Fußnote auf Seite studiert hat. In beiden Fällen gibt es einen Mangel an Due-Diligence-Ebene, aber die Höhe des Defizits ist nicht die gleiche.

.

Ivo Kerze - Verlassen jetzt das Thema knowledgeability der Grundsätze Sekunden, Lassen Sie sich zu einem anderen Thema, , auf dem Hebel vor allem in seinem Buch: was geht es um die Fähigkeit, die richtige Anwendung der Grundsätze wissen. Ich glaube, in seiner Auslegung der Unterscheidung zwischen positiven und negativen Geboten Geboten wird nicht genug hervorgehoben. In der Tat, in I-II, quænach unten 94, ein. 4 Angelico zitiert als Beispiel für Schwierigkeiten, in den Vorschriften der Anwendung, das positive Gebot der Restitution der Dinge abgelagert. Die negativen Vorschriften der Zehn Gebote (die sich schlecht), wie beispielsweise das Verbot von Ehebruch, stattdessen verpflichten Immer und für immer, in jeder Situation Anwendung, wie er erklärte in Kommentar St. Thomas Brief an die Römer, c. 13, l. 2. So in diesen Fällen kann der Fehler in Bezug auf die Anwendung nicht stattfinden.

.

Rocco Buttiglione - Es gibt zwei mögliche Gründe Fehler. Eine davon ist der objektive Inhalt der sekundären Vorschriften des Naturrechts. Je nach den Umständen des Gebot objektiven Inhalts kann variieren. Das Gebot, die meist tritt (die in der Regel hergestellt wird) aber es leidet Ausnahmen unter außergewöhnlichen Umständen. Dies ist nicht der Fall sich schlecht. Sie, wie Sie richtig bemerkt, anwenden Immer und für immer. Sie flüchten diese eine Ursache des Scheiterns. Die zweite Fehlerquelle ist in der Art der praktischen syllogism enthaltenen. Die Hauptprämisse ist eindeutig und sicher a priori, der Untersatz ist eher empirisch und fehleranfällig. In dieser zweiten Art von Fehlern entgeht es nicht einmal den Syllogismus, deren Hauptprämisse ist ein gangbarer Weg Immer und für immer.

.

Ivo Kerze - die weniger empirische Prämisse in Bezug auf in der praktischen Urteilen kann nicht ganz verstehen, wie ein Fehler, hier im Fall von geschiedenen auftreten kann und wieder verheiratet. Die Hauptprämisse ist in diesen Fällen das Verbot des Ehebruchs - „Ich habe keine Beziehungen Mann und Frau mit einer Frau, die nicht meine Frau ist „, -, empirischer Untersatz ist „diese Frau hier, nicht meine Frau „, sagte dieses Wunder: Ihrer Meinung nach, gibt es Menschen, die Frau, die er Ehebruch mit ihrer Frau begehen verwirren? Ich glaube nicht, oder vielleicht in Fällen von Geisteskrankheit oder dergleichen.

.

Rocco Buttiglione - Offensichtlich gibt es Fälle von Unsicherheit darüber, was die wirkliche Frau ist, sonst würden sie keinen Grund haben, diözesanen Kirchengerichte zu existieren, Heilige Rota und so weiter. Ein klarer Fall, in dem man die Referenz gelten kann, Liebe, Freude möglicher Zugang zu den Sakramenten zu geschiedenen und wieder verheirateten gerade der Glaube an das Bewusstsein der Nichtigkeit der ersten Ehe. In diesen Fällen selbst soll Rückgriff auf das kirchliche Gericht hat aber … nicht alle Diözesen haben eine funktionierende Kirchengericht, es ist möglich, dass entscheidende Zeugen fälschlicherweise nicht verfügbar sind oder bezeugen und dass es unmöglich ist, den kanonischen Versuch zu schaffen,, Beurteilung kann auf unbestimmte Zeit verzögert werden, es ist möglich, dass der Richter nicht stimmt … Die Minister der Ehe sind die Ehegatten. Wenn in ihnen der Wille ist es, eine wirkliche Ehe ihrer Vereinigung erkennt das Sakrament zu kontrahieren. Wenn zwei Geschiedenen die sind frühere Ehen null mit einer echten Absicht verbinden ihre verdoppeln wird eine echte Ehe, obwohl rechtswidrig Vertrag, ebenso Priesterweihen von einem Bischof, ohne den Papst Zustimmung durchgeführt ist illegal, aber gültig. Sie können für illegal Ehevertrag Trennung als kanonische Strafe verhängen? schlimmer, Sie können einen Mann zwingen, die Frau, die er mit gutem Gewissen weiß zu verlassen - oder denkt, dass er weiß - seine Frau zu sein mit einer anderen, anstatt zu leben, dass er weiß - oder denkt, dass er weiß - nicht zu sein? Die Reaktion von Summe im Text Zuschlag, quænach unten 45, ein. 4 ist kristallklar: leiden eher Strafe kanonische oder Zuflucht unter den Ungläubigen suchen, aber nicht verraten die Frau, die nach bestem Wissen Ich weiß, meine Frau zu sein.

.

Ivo Kerze - Soweit ich weiß,, aber, eine Hochzeit - im Gegensatz zu den Ordnungen Die Minister in der heiligen - wenn es nicht geschieht vor einem Vertreter der kirchlichen, in der Regel der Pfarrer, Es ist nicht nur rechtswidrig, sondern auch ungültig. Aus diesem Grund feierte Ehen in den Gemeinden der Priesterbruderschaft St. Pius X. waren nicht gültig, bis der Papst hat diese Macht in ihren Priestern verliehen 2017.

.

Rocco Buttiglione - Die Minister der Ehe, die Ehegatten. Die Anwesenheit des Pfarrers und Zeugen hat die Funktion - sehr wichtig -, dass eine echte Ehe zertifizieren, aber es betrifft nicht das Wesen des Sakramentes. Die Kirche kann, in Außen Forum, Verweigerung eine Ehe geschlossen kanonisch zu erkennen, aber das ist eine Bestimmung der kirchlichen Disziplin, die aus gutem Grund verzichtet werden kann. Denken Sie an den Fall der Schule von einem Mann und einer Frau, die in einem Land isoliert, wo es keine Priester; und der Fall nicht so viel Schule: Denken Sie an die dramatische Geschichte der geheimen Kirchen und verfolgt in Japan, in Korea es in Albanien. Das Konzil von Trient hat großen Wert auf die kanonische Form der Ehe und tat dies für einen guten Grund gelegt. Lesen Sie einfach William Shakespeare zu sehen, wie viele Probleme aus der „Elastizität“ der Ehe Formen vor dem Konzil von Trient geboren wurden. Offensichtlich ist die Weigerung, ohne triftigen Grund die Ehe in kanonischer Form zu feiern vorgeschriebene grobe Fahrlässigkeit des Ungehorsams gegenüber rechtmäßiger Autorität darstellen kann, und auch zu einer Vermutung der Behinderung geben, aber, offensichtlich, Es kann nicht absolut sein, wahr ist, dass sonst bis zum Beweis. Mit anderen Worten: Ehe ohne Priester gefeiert, aber mit einem authentischen Intensität und eheliche Zuneigung Es ist wirkliche Ehe vor Gott. Die kanonische Ordnung, aber, für ihre eigenen Zwecke, Es können sich weigern, zu erkennen,. Er weiß nicht, ob es wahr Ehe ist und deshalb weigert sich, es als solches zu betrachten. genauer gesagt: Ehe liegt vor, wenn der Inhalt der Ehegatten mit den Inhalten der christlichen Ehe übereinstimmt. Wenn dieser Gehalt wird in der vorgeschriebenen Form durch die kanonische Recht nicht festgestellt worden ist die kanonische Ordnung eine Gewissheit darüber nicht haben und angenommen, dass es eine echte Ehe. Daraus ergibt sich die Probleme - zum Glück überschritten - für die Anerkennung von Ehen von den Priestern der Gesellschaft von St. Pius X gefeiert.

.

Ivo Kerze - Allerdings scheint es mir, dass hier haben wir über das Thema Kommunion gegangen für geschiedene und wieder geheiratet. Scheidung geht davon aus ursprünglich eine gültige Ehe. Der Fall der Ungültigkeit der Ehe, die Sie hier in Relief gesetzt haben scheint ein anderes Thema.

 

.

Rocco Buttiglione - nicht wirklich. Die Scheidung keine gültige Ehe erfordern, sondern lediglich die Wahl der Parteien zu den Zivilgerichten statt den kirchlichen anzuwenden. Sie können diese Wahl, weil wir davon überzeugt sind, dass das kirchliche Gericht nicht die Bindung lösen, sondern auch, weil Ungläubige oder einfach nur, weil sie ihre wirtschaftlichen Beziehungen regeln wollen und für den Augenblick nicht die Absicht, in eine neue Beziehung zu betreten. Es kommt vor, dass später, nachdem er wieder geheiratet, einige wollen zu den Sakramenten zurück. Sie stellen dann chaotisch Situationen, die kirchlichen Gerichte sind nicht immer in der Lage zu lösen. Lassen Sie uns nur Zufall, das ist wahrscheinlich häufiger. Zwei junge Getauften nur oberflächlich evangelisiert sie heiraten. Jede Ehe zwischen Getauften ist ein Sakrament. Warum ist ein Sakrament, aber, nur, dass die Worte der Doppelformel ausgesprochen? Oder es ist notwendig, dass sie im Sinne der katholischen Kirche verstanden werden - zum Beispiel mit dem Wunsch, Kinder zu haben, die Loyalitätspflicht, das Engagement in allen Lebensumstände usw. an die Liebe, die Gott zu bezeugen … ―. Was passiert, wenn die Formel ohne gemacht zu verstehen, was es wirklich meinte? Die Kongregation für die Glaubenslehre kümmerten sich um das Problem und seine Präfekten, Cardinale Joseph Ratzinger, Es war geneigt zu glauben, dass in diesen Fällen gibt es keine wirkliche Ehe aber das Gefühl, dass die Angelegenheit weiter untersucht werden.

Was passiert, wenn in diesem, und in anderen ähnlichen Fällen, es war nicht möglich, die kanonische Nichtigkeit des Prozesses zu produzieren, aber der Beichtvater überzeugt nicht nur der Büßer in gutem Glauben, dass die wahre Ehe der zweite ist, aber er ist wahrscheinlich Recht? Zugeben, zur Kommunion, nachdem alle angemessenen Vorsichtsmaßnahmen getroffen Skandal zu vermeiden, Es wäre wirklich so falsch sein?

Wir haben die Tatsache zu erinnern, dass das Urteil des kirchlichen Gerichts lediglich deklaratorisch. Es spielt keine gültige Ehe rückgängig machen, aber erklärt, dass die Ehe war nie gültig. Es ist möglich, dass die Richter die Irre geführt werden und null zu erklären und eine Ehe nichtig, die stattdessen gültig ist? Trotz aller Bemühungen und aller Sorgfalt möglich. Es ist möglich, dass die Richter die Irre geführt werden und erklären, eine ungültige Ehe, die stattdessen ist nichtig? Sie können, in der Tat ist es noch möglich, weil das Gericht auf einer Vermutung der Gültigkeit der Einschränkung basieren Handlungen. Mit anderen Worten, erklären das Gericht, dass die Verpfändung in allen Zweifelsfällen, in denen kein Nachweis der Behinderung ist und auch von der Gültigkeit dass. Noch mehr ist möglich, dass die Person nicht die Möglichkeit der Inanspruchnahme hat das kirchliche Gericht.

Es gibt Fälle, - wenig oder viele nicht wissen - bei dem die geschiedenen remarried Gründe gut haben den Beichtvater zu sagen, zu fragen, die Lage sein, zur Kommunion zugelassen werden, während einer Reise der Buße und Versöhnung zum Glauben.

.

17 März 2018

.

_________________________

* in Triest geboren in 1976. Slowenische Staatsangehörige sein Studium an der Fakultät für Philosophie, Universität Ljubljana unternommen, wo er sein Studium in 2000, die Lehre in 2001 und einen Doktortitel in 2007 in Philosophie mit Schwerpunkt vor allem auf Thomistic Philosophie. Seit vielen Jahren ist sie gewesen Kollaborateur dritter Tag was es ist einer der führenden Zeitschriften katholisches Denken in Slowenien gewidmet. In 2008 Es wurde in der Halskette veröffentlicht Helligkeit seine erste monographische Arbeit mit dem Titel Beginning Slowenisch Philosophie (Der Beginn der slowenischen Philosophie). Derzeit lehrt er Philosophie an der Diözesan-Gymnasium in Maribor. In Italien arbeitet er von 2014 mit dem Magazin gesunder Menschenverstand Regie Antonio Livi.

.

.

Ein letzter Hinweis

.

.

Autor
Ariel S. Levi Gualdo

.

.

.

John Cavalcoli, o.p. e Ariel S. Levi Gualdo

Father John Cavalcoli, o.p. Und ich, jetzt bekannt als die Väter de Die Insel Patmos, danken älterer Philosoph und junger Philosoph warum ihr Interview: l'On. Prof. Rocco Buttiglione und Dr.. Ivo KERZE, weil ihr ein Dialog, der uns begrüßt und ehrt uns tief.

Dieser Dialog stellt den fruchtbaren Austausch, der die beste und fruchtbarste seit Jahrhunderten gekennzeichnet theologische Debatten, bevor er in der heutigen Zeit, in der er schlüpfte in die schlimmste Launenhaftigkeit selbstgerecht im Namen der Verteidigung der Wahrheit, dass viele erreicht werden könnte, ist, dass, nur weil ein subjektiver, alle durch das manifestierte iocentrismo die ersetzt wurde - wie Jahre gehe ich beschweren -, zum christocentrism. Der Erlös von alten Häresien Rückkehr geschlagen meist Sporn, Heute leider die aktuellsten von der Vergangenheit und von der sprechen von dem letzten Text zufrieden, Er kommentierte ein paar Tage nach seiner Entlassung aus dem Vater John und ich Cavalcoli [sehen Wer].

So wie ich erklärte heute Morgen in Rom die Schwestern des Heiligen Geistes in der Meditation auf dem Heiligen Evangelium des Tages [CF. GV 7, 40-53]: Wenn die Schriftgelehrten und Pharisäer glauben nicht,, niemand sollte dann glauben. So, ihre Nicht-Glauben, Es wird die Gewissheit der Wahrheit, dass Christus Jesus ist nicht von Gott, sondern er ist einfach Gott von Gott, Licht von der Licht, Wahre Gott von Gott, [Gott von Gott, Licht vom Licht, Wahre Gott vom wahren Gott].

Es ist wirklich schrecklich denken Sie sagen können,, wie die Pharisäer gesagt in dieser Passage des heiligen Evangeliums [CF. GV 7, 40-53] dass, wenn ich nicht glaube,, dann ist der Herr Christus falsch und damit Sie auch, Sie haben zu glauben,. All dies basiert auf der Tatsache, dass mein Glaube an Sicherheit für Ihren Glauben angehoben. Wenn für das, was ich glaube,, Sie glauben,, aber wenn ich nicht glaube,, Sie müssen nicht glauben,, weil es von mir ist, dass Sicherheit, dass die Wahrheit ausgeht halten.

Ich erinnere mich immer einen Artikel von Pater Giovanni Cavalcoli vor einigen Jahren, in dem widmet er strenge Worte zu dem schlimmsten Stolz: intellektueller Stolz, es ist kein Zufall, dass er als „Entschuldigung von Stolz definiert" [sehen Wer, Wer].

Dieser Akt Es ist die schreckliche Blasphemie gegen den Heiligen Geist, dass für den Christus, Gott warnt:

„Darum sage ich euch: Jede Sünde und Lästerung wird Menschen vergeben werden, aber die Lästerung gegen den Geist wird nicht vergeben. Und wer etwas redet Übel des Menschensohn wird vergeben werden; aber die Lästerung gegen den Geist, Es wird nicht vergeben, entweder in diesem Jahrhundert wird, noch in der Zukunft " [CF. MT 12, 31-32]

Der Mangel an Vergebung ist auf die Tatsache zurückzuführen, dass diese Art von Blasphemie schließt nicht nur, weil die Folge eines solchen Verschlusses ist die Zerstörung jeder Handlung der Gnade. Dafür, die Kirche Christi hat Gott den Auftrag gegeben Sünder Sünden zu entbinden [CF. GV 20, 19-31], Es hat kein Recht Vergebung für schwere Sünde gegen den Heiligen Geist dell'impenitente völlig refraktär jede Form von Reue und hartnäckig in Sünde zu gewähren [CF. Sant'Agostino, keine Rede. 71 Blasphemie gegen den Heiligen Geist, Text in Italienisch Wer].

Die Sünden gegen den Heiligen Geist, als „Blasphemie gegen den Geist“ bekannt, sind sechs, und es ist vielleicht daran erinnert, dass sie: die Berufung der bekannten Wahrheit und beneide die Gaben der Gnade, zu denen der Versuch hinzugefügt der Bruder des geistigen Gaben zu zerstören; die Verzweiflung des Heils und die Vermutung der Rettung ohne Verdienst; Hartnäckigkeit in Sünde und letzte impenitence.

Heute, die „Blasphemy gegen den Geist“, meiner Meinung nach - und es ist natürlich, Es ist eine Meinung, so bescheiden, wie es persönlich -, nicht mehr kommt es in einem so genannten „klassischen“, aber viel mehr verfeinert und schweren Formen, zum Beispiel durch diese teuflische Inversionsverfahren durch die die Anlage schlecht und das Gute böse wird, umge Tugend und Tugend umge, die geoffenbarte Wahrheit und Irrlehre Irrlehre die einzige authentische Wahrheit enthüllt. All dies führt unweigerlich hartnäckig in Gotteslästerung zu leben, Sünde zum Tode; der schreckliche Zustand der Sünde, die St. Thomas von Aquin, wie „Hartnäckigkeit in Sünde gibt ' [die Summe der Theologie, II-II, 14, 2].

Unsere beiden Philosophen, Dialog zeigte den tiefen Wunsch, das treibt sie die Wahrheit suchen, aber nie seine Wahrheit zu verhängen, weil die Wahrheit - und mit ihm die Gnade und Vergebung Gottes -, Es bleibt in der unergründliche Geheimnis des Herzens des Einen eingeschlossen, die wir zujubeln: Wir glauben an den einen Gott, Vater der Allmächtige, Schöpfer des Himmels und der Erde, alle sichtbaren und unsichtbaren Dinge [Ich glaube, der Vater, den Allmächtigen in Gott, Schöpfer des Himmels und der Erde, aller sichtbaren und unsichtbaren Dinge].

Wer braucht wirklich die Wahrheit, versucht, ein Instrument der Wahrheit zu machen, Sie niemals einen Moment ihres Lebens von der Osterkerze lösen, Wer ist Christus das Licht der Welt, vor dem keiner von uns singt: "Oh, Mein Gott, wie ich bin ehrlich!". etwas. Vor Christus Licht der Welt, die wir Lob für unsere Sünde auf intuitive Inspiration von St. Thomas von Aquin singen: «O felix culpa, , Die gewonnen für uns so großen Erlöser» [O glückliche Schuld, die er hat uns verdienen eine so große Erlöser]. Denn „Wo die Sünde erhöht, wimmelte Gnade » [RM 5, 20].

All dies ist sehr klar, unsere beiden Philosophen, es ist nicht ein, leider, neue Leiden Pelagian Ketzerei Rückkehr, deren Umwandlung endet nie zu beten, so dass sie aus der Dimension bekommen iocentrica diese Dimension zu durchdringen christo Das führt uns zu dem ewigen Geheimnis des Heils.

Rom, 17 März 2018

.

.

.

«Sie werden wissen, die Wahrheit und die Wahrheit, die Sie wird freigelassen» [GV 8,32],
aber bringen, verbreiten und die Wahrheit verteidigen, nicht nur von
Risiken, sondern auch die Kosten. Helfen Sie uns, die Unterstützung dieser Insel
mit Ihren Angeboten über das sicheres Paypal-System:



oder Sie können das Bankkonto verwenden:
Sie waren IT 08 (J) 02008 32974 001436620930
in diesem Fall, Schicken Sie uns eine E-Mail-Warnung, weil die Bank
Es bietet nicht Ihre E-Mail und wir konnten nicht senden Sie eine
Danksagung [ isoladipatmos@gmail.com ]

.

.

.

.

.

Lassen Sie eine Antwort