LA CRITICA E IL BAVAGLIO: REATI DI OPINIONE, FANTASCIENZA O INSULTI GRATUITI ALLA COMUNITÀ GAY? USIAMO IL BUON SENSO NEL CASO DI SILVANA DE MARI E DEL SUO LIBRO RITIRATO DALLA DISTRIBUZIONE DA AMAZON

.

[…] i periti clinici consultati in seguito alle affermazioni del Dottore Silvana De Mari, replicarono che anche un certo numero di donne praticavano ― a volte anche per questioni di carattere socioculturale ― il sesso anale, cosa riscontrata da più ginecologi e ostetriche, al punto che si posseggono in tal senso anche i dati clinici statistici. Non risulta però che la pratica del sesso anale da parte delle donne sia collegata alle patologie indicate da questa specialista riguardo i rapporti omosessuali.

.

Autore
Ivano Liguori, Ofm. Capp.

. 

.

PDF  articolo formato stampa

.

.

.

Placca di terracotta mesopotamica raffigurante un rapporto anale e risalente al primo secondo millennio a.C. e conservata nel Museo archeologico dello Stato d’Israele

Apprezzo Silvana De Mari, specialista in chirurgia generale ed endoscopia, di cui leggo gli articoli su La Verità, anche se non sempre concordo con le sue analisi. Ritengo infatti che l’apprezzamento personale non deve mai mutarsi in venerazione a-critica. Quando stimiamo una persona è di rigore mantenere lucidità dinanzi alle sue posizioni, senza perdere il senso critico e analitico. Ciò senza disdegnare il sacro fuoco della passione in una personalità, elemento positivo se saggiamente incanalato, perché gli eccessi di passione possono produrre più problemi che benefici.  

.

Alcune posizioni del pensiero del Dottore Silvana De Mari che riguardano questioni di morale sessuale, come è il caso dell’omosessualità e della sua espressione fisica, hanno bisogno di un surplus di prudenza non solo in ambito medico ma anche in quella multidisciplinarità che fa dialogare la medicina con la morale cattolica e la pastorale.  E dico questo non tanto in riferimento ai soggetti direttamente interessati ― le persone con orientamenti e attitudini omoaffettive ― ma in riferimento alle pratiche e agli stili di vita sessuali che l’omosessualità si trascina dietro. 

.

Partire con eccessiva passione nel trattare tematiche così delicate, come farebbe un qualsiasi giovane opinionista di testata, più che professionalmente rischioso è anche deontologicamente azzardato se chi parla è un medico, quindi un uomo di scienza che attraverso l’osservazione e gli studi clinici dovrebbe fornire dati documentati, sottolineando anche i possibili lati oscuri della questione e le situazioni di stallo. L’ultima bufera che ha interessato Silvana De Mari riguarda il suo libro Non facciamoci imbavagliare, recentemente censurato da Amazon nella rete di distribuzione online. La casa editrice Fede&Cultura con cui questa Autrice ha pubblicato il suo libro ha espresso solidarietà davanti a questa presa di posizione attraverso un comunicato dell’editore Giovanni Zenone:

.

«Venerdì ci è arrivata una email da Amazon che comunicava che il nostro libro scritto da Silvana De Mari, Non facciamoci imbavagliare, è stato rimosso dalla vendita sia in ebook che in cartaceo in quanto viola le linee guida di Amazon (in sostanza perché dice la verità sulle conseguenze mediche della pratica sodomitica)» [cfr. QUI].

.

Questo Editore che oggi lamenta la censura e il martirio forse alle porte, dovrebbe pensare al nostro Padre Ariel S. Levi di Gualdo, che nell’ambito pubblicistico, editoriale e televisivo nazionale non è poi così sconosciuto. Come sacerdote e teologo ha affrontato più volte tematiche legate all’omosessualità e al mondo LGBT, interloquendo anche a più dirette televisive con alcuni noti esponenti di questo mondo, usando all’occorrenza molta severità e decisione nel sostenere i fondamenti e la dottrina morale cattolica, non certo le personali opinioni sue. Nella puntata di Dritto e Rovescio dell’8 ottobre 2020 contestò l’Onorevole Alessandro Zan riguardo la proposta di legge sulla transomofobia. Giorni fa, in un suo articolo pubblicato su questa nostra rivista il 17 marzo [cfr. QUI], rifacendosi al suo amico Paolo Poli ― al quale si capisce dalle righe quanto fosse affezionato ―, usando un linguaggio non piccante o scurrile ma letterario e teatrale, ha fatto vari riferimenti ironici ai «froci», termine ormai rubricato ― giustamente ― in quella sequela di insulti per i quali un qualsiasi gay può adire vie legali, chiedendo e ottenendo la pressoché sicura condanna di chi ha pubblicamente insultato lui come persona fisica, oppure l’intera comunità gay. Ma è proprio qui che qualche cosa non torna: Padre Ariel ha sempre criticato le lobby LGBT, è contrario ai tripudi mediatici di omosessualismo, ai Gay Pride che sfilano a Roma dinanzi ai più antichi luoghi simbolo della cristianità e da sempre è contrario a tutti i tentativi di imposizione coatta della teoria del gender. Tutto questo lo ha scritto anche nei suoi libri pubblicati dalle nostre Edizioni, che da Amazon non sono soltanto distribuiti, sono anche stampati nelle due stamperie europee che si trovano in Polonia e in Inghilterra. Quindi noi “dipendiamo” dall’ottimo servizio Amazon, al quale siamo affiliati come edizioni, non solo per la vendita online, ma anche per la stampa e la distribuzione. Per questo l’Editore di Fede&Cultura che lamenta la censura per un verso è un martirio forse alle porte per l’altro verso, dovrebbe domandarsi: come mai i libri del Padre Ariel non hanno mai avuto problemi? Soprattutto, perché non è mai stato querelato dalle associazioni LGBT, pur avendo persino esordito a una diretta televisiva, il 31 ottobre 2019, affermando dinanzi a diversi casi di omosessualità davvero estrema: «Stasera pare di essere al teatrino delle checche!». Espressione iperbolica palesemente umoristica con la quale fece ridere persino gli esponenti dello stesso mondo LGBT. Perché, gli esponenti del mondo LGBT, in questo sacerdote e teologo vedono un “rivale” che esprime il pensiero della dottrina e della morale cattolica e porta avanti le idee su di esse fondate, mentre nel medico specialista Silvana De Mari vedono una persona che ha recato insulto a tutta quanta la loro comunità? Questa sarebbe la domanda da farsi e alla quale rispondere, considerando che il giudice penale del Tribunale di Torino Melania Eugenia Cafiero chiarisce nella motivazione di sentenza che l’imputata è stata condannata per la seguente frase scritta sul suo blog: «Il movimento Lgbt vuole annientare la libertà di opinione e sta diffondendo sempre di più la pedofilia», mentre le altre affermazioni nei riguardi della comunità LGBT non sono punibili perché «la facoltà di manifestare il proprio pensiero è un diritto costituzionalmente garantito […] Non è dunque il pensiero a essere processato ma la sua offensività al bene giuridico protetto in sede penale», vale a dire l’avere associato la pedofilia a un soggetto collettivo identificabile, la comunità LGBT.

. 

Dal comunicato dell’Editore di Fede&Cultura il libro di questa Autrice è presentato come politicamente scorretto e pericoloso, quindi meritevole di essere boicottato e ritirato dal mercato editoriale, perché afferma che la pratica sessuale omoaffettiva da un punto di vista medico è altamente dannosa. Cosa c’è di sbagliato? Quali falsità sono affermate? Quali dati scientifici e medici sono stati alterati? Quali verità omesse? Nello specifico il sunto del discorso portato avanti dal Dottore Silvana De Mari specialista in chirurgia generale ed endoscopia sulla questione riportata nel suo libro si basa su una osservazione semplice: i rapporti omoaffettivi insistono su uno stile sessuale anatomicamente incompatibile e rischioso in cui il partner attivo espone il passivo a uno stress organico della parte finale dell’intestino. Infatti, nelle delicate pareti del retto e del canale anale si verificherebbero traumi e una miriade di microlacerazioni a causa del passaggio del pene non anatomicamente compatibile così come invece avviene in vagina. Questo condurrebbe a patologie estremamente dolorose e al rischio di facilitare la trasmissione di malattie sessualmente trasmissibili [cfr. QUI].

.

Apparentemente non c’è nulla di sbagliato nel parere medico di questa specialista, ma quello che mi preme far notare è una generalizzazione del problema al solo ambito sessuale omoaffettivo e alla sola pratica clinica-esperienziale che ella ha avuto modo di riscontrare nei suoi anni di attività come medico. Quindi se l’errore c’è, esso consta di una estrema generalizzazione del problema e di una univocità alla sola esperienza relativa ai casi trattati.

.

Desidero ricordare ai Lettori che i comportamenti non naturali in materia sessuale non sono a esclusivo appannaggio degli omosessuali ma anche degli eterosessuali. Quando la Chiesa parla di rapporti sessuali «alla maniera umana» non solo si riferisce a una complementarità naturale, fisiologica e anatomica ma anche funzionale e relazionale. Tutte le varianti alternative sul tema snaturano la sessualità umana che è unica e ordinata da Dio per un fine specifico, tralasciando le implicazioni omo ed eterodirette di cui si deve tener presente anche e soprattutto una componente psicologica. Se per ciò è questo il discorso che si vuole fare si deve ampliare il ventaglio della trattazione non ridurlo, analizzando semmai i casi specifici, come tali e non come assoluti. La brava medico-specialista dovrebbe provare a immaginare quanti sacerdoti nell’esercizio del loro ministero si trovano davanti donne vessate da continue richieste di pratiche sessuali alternative da parte di mariti, compagni e fidanzati che a volte potrebbero far arrossire i più spregiudicati porno attori. E tutto questo nel silenzio e nell’indifferenza generale, che tutto giustifica e comprende nella normalità dei doveri della donna verso l’uomo. Per queste poverette di tutte le età, la sola consolazione e sfogo davanti a queste proposte consiste nel dialogo fraterno e franco con il confessore o con il padre spirituale, al fine di trovare una soluzione all’angoscia provata e alla sensazione di disordine suscitato nell’anima.

.

Non bisogna però dimenticare al tempo stesso la sussistenza di una casistica che vede il gentil sesso come il richiedente di prestazioni sessuali alternative dai propri partner, che semmai rimangono molto colpiti da queste richieste, perché non considerano affatto quello della sodomia come il conseguimento di una pratica erotica ma come una grave mancanza di rispetto nei riguardi della donna. E oggi noi sacerdoti ci ritroviamo ad avere a che fare anche con questo: donne, in particolare giovani, che chiedono certe prestazioni e uomini che le rifiutano rimanendo spesso anche molto toccati da certe richieste.

.

Per questi e altri motivi reputo che le divagazioni sull’uso dell’ano multitasking non siano oggetto di indagine scientifica nei libri del Dottore Silvana De Mari, né dalla censura di Amazon e del Popolo Arcobaleno. Si tratta infatti di pratiche sessuali che possono riguardare e approfondirsi in situazioni di vita molto più comuni e serie, medicalmente più critiche e moralmente più compromettenti. In una società come la nostra che crede di essersi affrancata dai tabù sessuali non c’è nulla di più moralistico di una omertà che tace sul silenzio di tanti poveretti che vivono un martirio quotidiano originato da una sessualità non ancora compresa come liberante e amica dell’uomo.

.

Per i pochi sacerdoti che come noi tre Padri de L’Isola di Patmos hanno avuto il prezioso piacere di frequentare a loro tempo il corso di Audiendas in preparazione all’esercizio del Sacramento della Riconciliazione presso la Penitenzieria Apostolica, non potrà sfuggire l’esempio e le raccomandazioni del santo moralista Alfonso Maria de’ Liguori. Ai tempi del santo vescovo di Pagani l’ultimo tratto dell’intestino rimandava, nell’ignoranza diffusa del popolo rudes, all’amplesso tra uomo e animale e viceversa. Ma per noi uomini evoluti, etero o LGBT, l’ano multitasking si è approfondito in quella filosofia del piacere edonistico che conosce pratiche estremamente “coraggiose” e al limite che prevedono l’introduzione di oggetti di vario genere fino ad arrivare alla mano, al pugno, al piede in quella pratica estrema conosciuta come fisting. Perché non affrontare allora in un discorso scientifico omnicomprensivo tutte queste realtà sessuali alternative e le loro implicanze mediche e morali? Perché soffermarsi solo sull’ambito omosessuale e non trattare anche quello eterosessuale? Vorremmo infatti conoscere da questa donna di scienza in quali casi clinici da lei trattati, tra la popolazione omosessuale, si sono osservate evidenze cliniche maggiori e chiaramente lapalissiane inerenti agli eventi patologici descritti rispetto a quelli presenti tra gli eterosessuali? In caso contrario si rischia di cadere nell’umorismo e di ricorrere a spiegazioni esilaranti come quelle date in tono ironico e scherzoso da un colto e intelligente amico gay di noi Padri de L’Isola di Patmos, che discutendo una volta sulla pratica del sesso anale esordì dicendo: «Alle donne non è consentito, giammai! Per loro è contro natura».

.

Non tutti gli specialisti in medicina interna e gastroenterologia e urologia, inclusi diversi cattolici, concordano con la collega Silvana De Mari. Affermare da esponente della classe medica che gli omosessuali, per il loro stile di vita, rappresentano una categoria esposta e più soggetta a certe malattie e persino a certi tumori, incluso il tumore al colon retto, il tutto senza portare alcun dato scientifico probante e meno che mai statistiche documentate, è davvero rischioso e azzardato, altro che censura e bavagli.

.

A questo proposito i periti clinici esperti consultati nel corso di questo procedimento in seguito alle affermazioni fatte dal Dottore Silvana De Mari e alle querele che ne conseguirono, replicarono che anche un certo numero di donne praticavano ― a volte anche per questioni di carattere socioculturale ― il sesso anale, cosa riscontrata da più ginecologi e ostetriche, al punto che si posseggono in tal senso anche i dati clinici statistici, persino legati a questa pratica in rapporto alle diversi regioni geografiche d’Italia. Non risulta però che la pratica del sesso anale da parte delle donne sia collegata alle patologie indicate da questa specialista, semmai possono riscontrarsi casi di infezione sia da parte della donna sia da parte dell’uomo in carenza di adeguata profilassi e prevenzione. Quindi di fatto non è stato ancora dimostrato con sufficiente chiarezza scientifica e statistica quello che sosteneva nella sua pubblicazione. E questi errori, in sede civile e penale, inevitabilmente si pagano, se la parte colpita è la lobby gay sulla suscettibilità della quale possiamo anche non discutere, anzi darla come dato assodato, ma al tempo stesso dobbiamo evitare che la stessa sia additata e colpita senza motivazioni e senza supporti di carattere scientifico.

.

Personalmente vedo il pericolo di rendere le persone omosessuali ancora più ghettizzate, una categoria protetta per patologia, favorendo quel divario societario che giustifica un vittimismo che è generatore di leggi scriteriate come quelle che vengono proposte in sede parlamentare, mi riferisco ovviamente al disegno di legge Zan-Scalfarotto che può seriamente rischiare di andare a colpire i reati di opinione. Proprio come disse Padre Ariel all’Onorevole Alessandro Zan a quel programma di Dritto e Rovescio dell’8 ottobre 2020, non portando certo le sue opinioni personali ma facendo presente che i vescovi italiani avevano sollevato molte perplessità, conoscendo le conseguenze prodotte da leggi analoghe varate in altri Paesi del mondo in applicazione delle quali abbiamo avuto già più vescovi e sacerdoti condannati dai tribunali semplicemente per avere detto che il matrimonio è tale solo tra un uomo e una donna e che un bambino può nascere solo da un padre e da una madre.

.

A questo discorso si aggiunga la concreta possibilità di leggere tali patologie correlate come una punizione divina per uno stile di vita peccaminoso. Se la masturbazione un tempo faceva diventare ciechi gli adolescenti oggi il tumore al colon o al retto sarebbe forse la conseguenza di un uso inadeguato del proprio intestino? Ci rendiamo conto della portata di tali esternazioni e delle conseguenze risibili che relegherebbero noi cattolici in irrecuperabili bacchettoni o sessuofobici?

.

Se è necessario fare critica e resistenza allora bisogna partire da un lavoro lungo e meticoloso, rigoroso e con numerose prove su differenti ambiti disciplinari, così come le associazioni ProLife hanno fatto per smontare la liceità dell’aborto. Se questo approccio non c’è o c’è in parte ― perché sono io a dirlo ―, si facilita il gioco delle organizzazioni LGBT che citeranno in giudizio e colpiranno con querele tutte le persone come il Dottore Silvana De Mari, con il solo risultato di avallare le accuse di omofobia che poi in ambito penale troveranno accoglimento in sentenze che non toccano la facoltà di manifestare il proprio pensiero in quanto diritto costituzionale ma come intenzionalità offensiva sottesa a un pensiero veicolato. Ecco perché ho portato l’esempio del Padre Ariel e della linea adottata da noi Padri de L’Isola di Patmos su questa nostra rivista di teologia ecclesiale e di aggiornamento pastorale: nostro compito di sacerdoti, teologi e pastori in cura d’anime è di condannare in modo deciso il peccato, ma sempre accogliendo il peccatore, soprattutto i peggiori peccatori. Poi, se con la scusa dell’accoglienza del peccatore qualcuno dovesse invece rivendicare il diritto al peccato facendo passare il male per bene, senza esitare risponderemo sempre che il peccato non è un diritto e che non può essere mai accolto.

.

Forse qualcuno potrà storcere il naso su queste parole, ma oggi bisogna essere scaltri e tutelati in tutti i modi possibili. Essere martiri per il Vangelo e per l’insegnamento della Chiesa è una cosa lodevole, esserlo per la propria imprudenza o passionalità lo è un po’ meno. E dico questo salvando tutti i buoni propositi che nell’immediato non sono conoscibili. Per questo, a me e ai miei confratelli, dispiace davvero molto per il Dottore Silvana De Mari, donna che vive di passione ma anche di innegabile testardaggine, che analogamente ad altri fratelli cristiani possono provocare, con tutte le buone intenzioni del caso, dei danni verso i deboli, i semplici e i confusi del nostro tempo.

.

Laconi, 25 marzo 2021

.

Cari Lettori,

abbiamo aperto la pagina Facebook delle Edizioni L’Isola di Patmos sulla quale vi invitiamo a mettere 

Potete aprirla direttamente da qui cliccando sul logo sotto:

.

.

.

.

.

.

«Conoscerete la verità e la verità vi farà liberi» [Gv 8,32],
ma portare, diffondere e difendere la verità non solo ha dei
rischi ma anche dei costi. Aiutateci sostenendo questa Isola
con le vostre offerte attraverso il sicuro sistema Paypal:

intestato a Edizioni L’Isola di Patmos

IBAN IT 74R0503403259000000301118

CODICE SWIFT:   BAPPIT21D21
in questo caso, inviateci una email di avviso, perché la banca
non fornisce la vostra email e noi non potremmo inviarvi un
ringraziamento [ isoladipatmos@gmail.com ]

IL SOLENNE NO DELLA CHIESA ALLA BENEDIZIONE DEI “MATRIMONI” GAY. SONO ANNI CHE DICO AI GAI ARCOBALENISTI: NON V’INVENTATE UN UOMO JORGE MARIO BERGOGLIO CHE NON È MAI ESISTITO, PERCHÉ NE RIMARRETE PROFONDAMENTE DELUSI.  

.

La sensazionalità di questa dichiarazione equivale ad annunciare come scoperta straordinaria la notizia ― anch’essa oltremodo “sensazionale” ― che Margherita da Cortona, poi proclamata Santa e chissà mai perché patrona delle prostitute pentite, non era vergine.

.

Autore
Ariel S. Levi di Gualdo

.

.

articolo formato stampa

.

.

.

.

Paolo Poli (Firenze 1929 – Roma 2016)

Ieri ha campeggiato su tutti gli organi d’informazione una notizia “sensazionale”:

.

«La Chiesa non dispone del potere di impartire la benedizione alle coppie dello stesso sesso».

.

La sensazionalità di questa notizia equivale ad annunciare come scoperta straordinaria la notizia ― anch’essa oltremodo “sensazionale” ― che Margherita da Cortona, poi proclamata Santa e chissà mai perché patrona delle prostitute pentite, non era vergine.

.

Giunta dalla Congregazione per la dottrina della fede e firmata dal Prefetto del dicastero, Cardinale Francisco Luis Ladaria Ferrer e dall’Arcivescovo segretario Giacomo Morandi, questa nota esplicativa termina con la chiusa finale che recita:

.

«ll Sommo Pontefice Francesco, nel corso di un’udienza concessa al sottoscritto Segretario di questa Congregazione, è stato informato e ha dato il suo assenso alla pubblicazione del suddetto Responsum ad dubium, con annessa Nota esplicativa».

.

Con tutto l’ironico disincanto del presbitero e teologo ormai navigato, confesso che questa nota esplicativa mi ha fatto morire dalle risate. Come a loro tempo mi fecero ridere altri due documenti, diversi ma analoghi. Il primo fu la Dichiarazione Dominus Jesus che si conclude con questa chiusa:

.

«Il Sommo Pontefice Giovanni Paolo II, nell’Udienza concessa il giorno 16 giugno 2000 al sottoscritto Cardinale Prefetto della Congregazione per la Dottrina della Fede, con certa scienza e con la sua autorità apostolica ha ratificato e confermato questa Dichiarazione, decisa nella Sessione Plenaria, e ne ha ordinato la pubblicazione».

.

Il secondo documento che mi fece ridere a lungo fu la Istruzione Redemptionis Sacramentum che si conclude con questa chiusa:

.

«Questa Istruzione, redatta, per disposizione del Sommo Pontefice Giovanni Paolo II, dalla Congregazione per il Culto Divino e la Disciplina dei Sacramenti d’intesa con la Congregazione per la Dottrina della Fede, è stata approvata dallo stesso Pontefice il 19 marzo 2004, nella solennità di San Giuseppe, il quale ne ha disposto la pubblicazione e l’immediata osservanza da parte di tutti coloro a cui spetta».

.

cliccare sull’immagine per aprire l’articolo

Comprendo che i buoni Lettori si staranno chiedendo che cosa mi induce a ridere dinanzi a questi due documenti così importanti e necessari. Per questo non indugio oltre e corro in loro soccorso chiarendo: se a distanza di alcuni decenni dal Concilio Vaticano II la Chiesa si è trovata costretta a ricordare nella Dominus Jesus i fondamenti basilari della cristologia e soprattutto dei dogmi cristologici; se dopo una grande riforma liturgica preceduta da decenni di studi articolati e approfonditi da parte del Movimento Liturgico si è ritrovata a dover ricordare a vescovi e presbiteri i fondamenti basilari della Santissima Eucaristia, vuol dire che nell’intera stagione del turbolento post-concilio molte cose non sono andate per il verso giusto. E se oggi la Chiesa si trova costretta a ricordare ai propri vescovi, presbiteri, teologi e laici ― ahimè sempre più ignoranti sui fondamenti stessi del Catechismo ―, quelle che sono le basi della dottrina e del deposito della fede cattolica, ciò dimostra che dopo la baldoria del post-concilio inscenata dagli interpreti che hanno dato vita al loro personale concilio egomenico, molte cose non sono andate per il verso giusto. E oggi siamo di fronte a una crisi devastante che nasce a monte da una crisi della fede che ha generato una crisi della dottrina che ha prodotto una crisi morale senza precedenti storici all’interno del clero. E tutto questo, bene ricordarlo, lo scrivevo oltre dieci anni fa nel mio libro E Satana si fece trino.

.

Quando si sprofonda in quella decadenza irreversibile di cui da un decennio vado parlando, una volta superata la soglia del non ritorno, indietro non è possibile tornare. Per questo ho fatto ricorso in vari miei scritti alla iperbole del lancio dall’aereo senza paracadute. Perché fin quando il paracadutista è in bilico sul portello dell’aereo può retrocedere, indossare il paracadute e lanciarsi. Però, se decide di lanciarsi senza, non potrà arrestarsi nell’aria, risalire sull’aereo, indossare di nuovo in paracadute e poi lanciarsi di nuovo. E a coloro che dinanzi a questa evidenza hanno cercato di fuggire la realtà affermando che «la Chiesa di Cristo è governata dallo Spirito Santo e che quindi ci penserà lui», ho sempre ribadito che lo Spirito Santo non è Mago Merlino e non può sovvertire le leggi della fisica per mettersi contro il libero arbitrio di chi si è lanciato senza paracadute, perché Dio non si è mai messo contro la libertà dell’uomo nell’intera storia dell’umanità, a partire dalla commissione del peccato originale.

.

cliccare sull’immagine per aprire l’articolo

Presto detto: la Congregazione per la Dottrina della Fede, con questo nuovo documento è tornata a ricordarci per l’ennesima volta che la nostra Santa Fede si fonda e si regge sulla incarnazione del Verbo di Dio, il suo sacrificio redentore sulla croce, la sua risurrezione e ascensione al cielo, esattamente come ha fatto con la Dominus Jesus. Vi domando: è giusto emanare un documento per ricordare questi fondamenti della fede, solo perché molti vescovi e presbiteri potrebbero non conoscerli, sino a rendere necessario istruirli in tal senso? Aggiungo: e come mai, sotto questo augusto pontificato, i preti più lacunosi sul piano dottrinale e morale, li stiamo vedendo diventare vescovi uno dietro l’altro da otto anni a questa parte? E così, di questo passo, ci dovremmo aspettare l’uscita di altri documenti più o meno simili, dove si dichiara che la Beata Vergine Maria è nata senza macchia di peccato originale e che quello di Cristo Dio è stato un parto verginale; o di documenti in cui si dichiara che nella Santissima Eucaristia Cristo Dio è realmente presente in modo sostanziale in anima corpo e divinità, proprio come hanno fatto con la Redemptionis Sacramentum a quasi quattro decenni di distanza dalla grande riforma liturgica del Concilio Vaticano II. Potrebbero poi seguire altri documenti tutti conseguenti al lancio dal portello dell’aereo senza paracadute. Questo il motivo per il quale rido e invito i veri credenti a ridere, perché al punto in cui ormai siamo giunti solo la sapiente ironia della fede ci salverà. O per dirla in altri termini: il Cardinale Luis Francisco Ladaria Ferrer e l’Arcivescovo segretario Giacomo Morandi, col suggello d’approvazione del Sommo Pontefice Francesco I, hanno rivelato al mondo una notizia straordinaria, destinata come tale a rimanere scritta nella storia a caratteri di fuoco, questa: Santa Margherita da Cortona non era vergine.

.

La doccia fredda di questo non possumus alla benedizione delle gaie coppie arcobaleno, giunge dalla Congregazione per la dottrina della fede dopo anni di incendi appiccati dal Pontefice felicemente regnante ai pini della Macchia Mediterranea, dove si è dilettato a passeggiare con una tanica di benzina in una mano e una scatola di fiammiferi nell’altra, insomma: roba da piromane professionista. E col suo dire e non dire e col suo giocar sull’ambiguo, il Sommo Pontefice ha lasciato intendere ciò che non era vero, ma soprattutto ciò che lui per primo non crederebbe né mai accetterebbe, soprattutto ciò che per la Chiesa non è possibile, non potendo noi esercitare poteri che Cristo non ci ha dato né potendo cambiare il Santo Vangelo per andare incontro ai capricci degli arcobaleni dell’uomo, che non è obbligato a essere cristiano né a seguire gli insegnamenti della dottrina e della morale cattolica.

.

La Sinistra internazionale, i mezzi di comunicazione di massa e le potenti associazioni LGBT si sono inventate un Jorge Mario Bergoglio che non è mai esistito e che mai potrà esistere, specie in veste di Romano Pontefice. Prima si sono inventati aperture cosiddette “epocali” ai divorziati risposati, poi lo sdoganamento dell’omosessualismo, quello oggi portato avanti dai catto-luterani tedeschi capeggiati dal Cardinale Reinhard Marx ed altri personaggi di area Nord Europea, incluso il confuso Cardinale Christoph Schönborn, di cui capiamo il dramma interiore: avere sofferto per il divorzio dei genitori e avere avuto un fratello gemello notoriamente omosessuale. Ma queste sue vicende personali non possono influenzarlo né togliergli raziocinio e spirito logico nel suo delicato ruolo di teologo e vescovo, se in lui, già membro dell’Ordine dei Frati Predicatori, rimane qualche cosa della formazione scolastica, logica e metafisica ricevuta dai suoi vecchi maestri domenicani.  

.

Eccoci infine giunti alle porte coi sassi: la Chiesa non può benedire «le coppie dei froci» ai quali «ci mancava solo di dare quella gran buffonata del matrimonio frocio», come affermava con teatrale sarcasmo il mio compianto amico Paolo Poli, al quale appartiene la paternità del virgolettato testé riportato. E quest’ultima grande stella del nostro teatro, che omosessuale lo era sin nel midollo spinale, facendo queste battute non aveva paura di essere accusato di omofobia, perché per tutta la vita si è dilettato a farle.

.

cliccare sull’immagine per aprire l’articolo

Questa battuta di risposta non chiude il discorso, perché ce n’è un altro aperto, ne parlo da anni, purtroppo inutilmente. E non vi dico le facce, o peggio le scene mute di tutti i vescovi ai quali ho sollevato la questione. Uno spettacolo, vedere le facce coi loro occhi imbarazzati che si girano nel vuoto. Uno spettacolo degno di due ore di monologo di Paolo Poli nell’opera satirica Caterina de’ Medici.

.

Il mio sapiente amico, che mai nella sua vita pubblica come in teatro ha usato la parola “omosessuale” e tanto meno “gay”, soleva dire:  

.

«I froci hanno problemi talmente seri ad accettare sé stessi, che prima riversano questo complesso di non accettazione sugli altri e poi si inventano dei nemici. Purtroppo i froci non riescono a vivere senza nemici, per questo sono i più grandi fabbricatori di nemici immaginari».  

.

Interloquendo con Paolo Poli in una caffetteria di Piazza Navona un paio d’anni prima della sua morte, ricordo in modo indelebile questa sua frase che mi raggelò e che vorrei riportare integralmente, senza censure e senza quei puntini di sospensione che mi sanno tanto di ipocrisia calvinista nordamericana. Infatti sono italiano, cattolico e prete, se perciò un intellettuale mi dice «cazzo» e io devo riportare integralmente il suo discorso, mi sentirei ridicolo e ancor più ipocrita a scrivere “c…o”. L’interlocutore ha detto «cazzo», non ha detto “c” tre puntini e “o” finale. Ecco quindi che cosa mi disse testualmente il mio caro amico:

.

«Tesorino caro, credimi: alla maggioranza assoluta dei lobbisti froci, della Chiesa e del Cattolicesimo non gli importa un emerito cazzo. Loro la Chiesa la vogliono mettere in ginocchio a quattro zampe, come una povera baldracca, col culo all’aria e il buco in bella vista pronto all’uso».

.

Forse nemmeno Pietro l’Aretino, dinanzi al quale Giovanni Boccaccio era poco più che un’educanda, avrebbe potuto esprimersi in modo più incisivo di Paolo Poli, che aveva però sacrosanta ragione. Con buona pace dei nostri vescovi impegnati a scrivere “c” tre puntini “o” finale, tanto reputano sconveniente esprimere ed accettare un «cazzo» letterario, mentre un altro, molto materiale e peggiore si sta per appropinquare dietro nostra madre gettata a terra a quattro zampe …

.

Nell’esprimermi con quella frase un paradigma di siffatto e tremendo realismo Paolo Poli fu profetico. E adesso tocca a me, prete e teologo, spiegarvi quel drammatico significato che i nostri vescovi non vogliono capire, essendo troppo impegnati a scrivere in compagnia dei quacqueri e dei puritani: “c” tre puntini “o” finale, pur di evitare il realismo di un «cazzo» letterario e della Chiesa in ginocchio a quattro zampe col culo all’aria e il buco in bella vista pronto all’uso». A obbligarli a un terrificante bagno di realismo, entro breve saranno le coppie di lesbiche che hanno messo al mondo una bimba-giocattolo dopo avere abortito una o due volte, appena appurato dall’amniocentesi che il feto era un maschio, perché non solo avevano deciso di avere un figlio, ma di avere una bambina da destinare appresso alle meraviglie del mondo lesbo. I nostri vescovi saranno letteralmente affogati nel realismo dalle coppie di quelli che il mio amico Paolo Poli chiamava con ironia ricchi&ricchioni, che dopo essersi acquistati un bambino da un utero in affitto si presenteranno al fonte battesimale più sfacciati di Satana che tentò l’uomo Gesù nel deserto. Forse perché interessa loro liberare la creatura dalla macchia del peccato originale? No, perché sempre come mi disse anni fa in quella caffetteria il compianto Paolo Poli, a loro interessa mettere la Chiesa «[…] in ginocchio a quattro zampe, come una povera baldracca, col culo all’aria e il buco in bella vista pronto all’uso», facendo a tal scopo uso sacrilego del Sacramento, per trasformare quei battesimi in sceneggiate della lobby LGBT, con tutto il gotha del mondo gay e lesbo radunato in chiesa assieme ai trans in equilibrio sui tacchi a spillo. E dalla Chiesa usciranno tutti quanti assieme all’infelice creatura dichiarando: «La Chiesa ci approva … la Chiesa ci approva!». Questo gli interessa, non il Battesimo. E con questo ho descritto l’altro problema che a breve la Congregazione per il culto divino e la disciplina dei Sacramenti e la Congregazione per la dottrina della fede dovranno necessariamente affrontare.

.

Domando ai vescovi: come dovremmo comportarci noi loro presbiteri, quando simili coppie porteranno queste infelici creature innocenti ai fonti battesimali, al solo scopo di «piegarci a quattro zampe con il culo all’aria e il buco pronto all’uso in bella vista»? In che modo dovremmo far emettere le promesse battesimali a una coppia di lesbiche o di gay? Perché se non ricordo male il formulario è il seguente: «Rinunci a Satana … e a tutte le sue opere … e a tutte le sue seduzioni?». Fatemi capire, Venerabili Vescovi: forse dobbiamo chiedere a Satana di rinunciare a sé stesso? Perché è stato Satana, al culmine delle sue peggiori seduzioni e opere, a indurre due uomini a giungere al vero e proprio abominio: commissionare un bambino a un utero in affitto e portarlo poi al fonte battesimale per poterla avere vinta a tutti i costi e fare scempio del Sacramento attraverso un pubblico spergiuro sui fondamenti della fede, o no? E ancora, sempre se non ricordo male mi pare che i genitori si impegnano a crescere ed educare il figlio secondo gli insegnamenti di Santa Romana Chiesa. Per carità, nessuna coppia di genitori è perfetta, come non lo siamo noi preti nella nostra paternità sacerdotale. In gioco non è però l’imperfezione di tutti noi, bensì altro: qualcuno crede per davvero che due gay o due lesbiche possano fare una promessa del genere durante una solenne azione sacramentale?

.

Siccome i nostri eroici vescovi a questi quesiti non rispondono, per quanto mi riguarda posso rispondere seguendo i dettami e gli imperativi della mia coscienza cristiana e sacerdotale: coppie del genere in chiesa, non le farei neppure entrare, se non per andare in ginocchio davanti al confessionale e rialzandosi in piedi dopo aver confessato i propri peccati e fatto solenne proposito di cambiare vita. A questo punto qualcuno potrebbe dire: oseresti forse negare il battesimo a una creatura e sentirti poi in pace con la tua coscienza? Certo che sì, perché la mia fede m’insegna che esistono due diversi mezzi di salvezza: quelli ordinari, che sono i Sacramenti di grazia, che ricordo non sono beni disponibili, non a caso la Santa Chiesa ne è custode e dispensatrice, non padrona. Per seguire con i mezzi straordinari di salvezza, che Dio solo conosce e può esercitare. Siamo infatti noi che abbiamo bisogno per la nostra salvezza dei Sacramenti di grazia, ma Dio no, perché per salvarci non ha bisogno dei Sacramenti. Quindi negherei in serena coscienza il Battesimo a quella creatura che in un futuro, giunta all’età della ragione, potrebbe scegliere tutt’altra vita e domandare di essere ammesso al Santo Battesimo e alla Comunità cristiana.

.

Potrebbe il vescovo obbligarmi a battezzare l’egoistico bimbo-giocattolo di due gay e di due lesbiche? Il vescovo mio sicuramente no, perché è cattolico e credente. Poniamo però che io sia assoggettato alla giurisdizione di un altro genere di vescovo, per niente cattolico e per niente credente, ve ne sono parecchi in circolazione di questi tempi. Oltre a rifiutarmi non esiterei a invitare lui ad amministrare il battesimo, con me che assisto in un angolo, per vedere con quale tono di voce e con quale espressione facciale, a due uomini che si sono acquistati un bimbo da un utero in affitto, il vescovo domanderà: «rinunciate a Satana … e a tutte le sue opere … e a tutte le sue seduzioni?». E ancora: «… promettete di crescerlo secondo gli insegnamenti di Santa Romana Chiesa?».

.

Usando alcuni frasari scurrili, intrisi però di quell’elegante arte teatrale e lessicale del mio compianto amico Paolo Poli, capace a rendere qualsiasi parolaccia non volgare sino a trasformarla in arte e letteratura, a certi vescovi di nuova generazione sono venuto incontro dando loro una grande ancora di salvezza, questa: non potendo rispondere nel merito, come spesso è nel loro stile, potranno attaccarsi al linguaggio, alla forma, alla … parolina, eludendo tutta quanta la questione che ho sollevato. Già lo facevano i farisei all’epoca di Nostro Signore Gesù Cristo. Anche loro, come molte membra del nostro episcopato odierno mondano e secolarizzato, erano infarciti del peggiore clericalismo prodotto dal post-concilio dell’epoca. Però i farisei erano seri e soprattutto colti, basti soltanto dire che dalla loro scuola è uscito Shaul di Tarso, divenuto poi Paolo, il grande Apostolo delle Genti. Invece, certi nostri vescovi mondani e secolarizzati di nuova generazione, rischiano di essere caricaturali, rendendo caricaturali anche noi, loro presbiteri.

.

intervista a Paolo Poli, cliccare sull’immagine per aprire il video

Al punto in cui ormai siamo giunti, solamente la sapiente ironia della fede ci salverà, fatevene una ragione, ve lo dice un autentico uomo di fede, che non teme affatto di negare l’ingresso in chiesa a chi, tra poco, cercherà di fare scempio sacrilego dei Sacramenti e pubblico spergiuro, pur di piegarci al principe di questo mondo, al quale mai nessuno potrà comandarci di flettere il ginocchio.

.

«Non abbiate paura di quelli che uccidono il corpo, ma non hanno potere di uccidere l’anima; temete piuttosto colui che ha il potere di far perire e l’anima e il corpo nella Geenna» (Mt 10, 28).

.

E adesso chi è che avrà tutti i necessari ed ecclesiali attributi virili per spiegare al mondo arcobaleno che l’Inferno esiste per davvero e che non è una metafora, che il Demonio è persona reale e non allegoria?

.

 Dall’Isola di Patmos, 16 marzo 2021

.

.

Cari Lettori,

abbiamo aperto la pagina Facebook delle Edizioni L’Isola di Patmos sulla quale vi invitiamo a mettere 

Potete aprirla direttamente da qui cliccando sul logo sotto:

.

.

.

Visitate la pagina del nostro negozio librario QUI e sostenete le nostre edizioni acquistando e diffondendo i nostri libri.      

.

.

«Conoscerete la verità e la verità vi farà liberi» [Gv 8,32],
ma portare, diffondere e difendere la verità non solo ha dei
rischi ma anche dei costi. Aiutateci sostenendo questa Isola
con le vostre offerte attraverso il sicuro sistema Paypal:

intestato a Edizioni L’Isola di Patmos

IBAN IT 74R0503403259000000301118
in questo caso, inviateci una email di avviso, perché la banca
non fornisce la vostra email e noi non potremmo inviarvi un
ringraziamento [ isoladipatmos@gmail.com ]

.

.

.

.

.